《经济变化:新英格兰殖民地》

我传统上，对新英格兰经济的调查强调的是经济变化的社会后果，而不是经济变化本身的潜在机制。这些较早的研究共同重申了一个观点:在一个新兴的、日益复杂的经济世界里，不是每个人都拥有平等的手段。就像整个英属美洲殖民地的情况一样，依赖的阴影掩盖了商品和服务的自由和公平交换，随着土地变得越来越难获得，较老的沿海城镇随后经历了经济精英和更大的底层公民的分裂。几十个社会历史记录了详细的人口统计数据这一基本的经济后果发生在几十个新英格兰城镇。事实上，经过三十年的刻苦研究，这些发现获得了传统智慧的地位，尽管不确定。

米然而，最近有几本专著已经从社会历史的焦点转向了经济本身。丹尼尔维氏的农民和渔民,例如，详细介绍了埃塞克斯郡的定居者在不断努力向西印度和伊比利亚市场出口鳕鱼和其他商品时，如何确保稀缺劳动力的精确方法。威克斯为劳工所做的，约翰·弗雷德里克·马丁也为土地所做的。他的专著探讨了“定居企业家”如何将广阔的土地整合成连贯的、发达的、有利可图的城镇。其他学者，最著名的是Stephen Innes和Christine Heyrman，已经阐明了殖民者通过造船和出口贸易在日益活跃的海事社区中产生资本的过程。我们对新英格兰经济的理解仍然落后于殖民地时期的英属美洲的主要产区，但这些有价值的解释正开始对新英格兰的经济发展形成一幅较为完整的图画。

W玛格丽特·埃伦·纽厄尔的著作正好与这种多产的史学潮流相吻合从依附到独立:新英格兰殖民地的经济革命追溯从殖民地到整个殖民时代的政治经济学流行概念化的演变。她的方法取决于几个解释的前提，所有这些都是这个历史学家阵营所熟悉的。与英尼斯一样，她接受马克斯•韦伯的论断，即资本主义的繁荣取决于经济发展，也取决于文化、社会和意识形态的力量。她和麦卡斯克、梅纳德都意识到，经济问题和争取政治独立的战争之间存在着重要的联系。最后，和克里斯汀·海曼一样，她认为新英格兰独特的“发展轨迹在于意识形态和制度之间的关系”。研究殖民经济的学者不可避免地会对这些解释性假设吹毛求疵，但总的来说，纽威尔坚持这些假设，并有效地利用它们将她广泛的研究塑造成一个容易理解的论点。

一个Newell将这些前提运用到系统的考察中，考察了主要居民是如何表达和操纵日益公开的政治经济话语的，他提出了一个新颖的观点。她认为，正在进行的关于经济哲学和政策的公开辩论，帮助新英格兰殖民者逐渐形成了经济独立的文化倾向。18世纪60年代，在英国殖民统治的刺激下，殖民者对经济独立日益增长的意识促使他们使用一种“兴趣语言”，而这种语言反过来又将他们发展和繁荣的理想注入了革命热情。因此，一旦大都市和新英格兰之间的利益冲突变得明显，她解释说，“抗议者将经济关切与宪法和政治争论联系起来是很简单的一步。”(p.277)

年代一些经济因素证实了这种渐进性的政治教育，但在1660年至1750年间爆发的货币争论在促使“新英格兰出现一种更受欢迎的党派政治风格”方面发挥了最关键的作用。因此，它们构成了Newell分析的主要内容。在过去，历史学家主要关注贸易平衡问题和大西洋两岸的发展，因此，他们从通货膨胀论者和黄金论者、债务人和债权人之间的分歧来讨论纸币。相比之下，纽威尔淡化了大西洋两岸对纸币的态度，而是审视了这个问题在新英格兰不断发展的内部经济中所发挥的作用。通过将焦点从国际商人的关注转移到当地商人、土地投机者和商业农民的经济利益上，她发现“新英格兰人的态度要复杂得多”，而不是通常的支持和反对纸币立场所暗示的那样。最值得注意的是，纽威尔对内部经济中纸币辩论的战略背景分析，揭示了我们通常与英属美国殖民地(而非清教徒的新英格兰)联系在一起的特质。令人信服的是，她描绘了对自由货币政策的普遍支持，其特点是政府干预最少，对有利可图的国内贸易的普遍渴望，“奢侈品的积极作用”，纽威尔认为，在培养这些经济倾向的过程中，新英格兰殖民者“对财富和繁荣的定义更接近于亚当•斯密，而不是重商主义理论家的定义。”(238)因此，即使在英国“善意忽视”的支持下，英国与大都市之间的紧张关系也在这种日益分化的经济方向上悄悄酝酿着。

我在书的最后一部分，Newell检视了由货币争论所延续的“经济话语的革命性转变”的后果。当国会在1763年至1765年期间对他们的美洲殖民地实施税收法案时，新英格兰的小册子作者们用40年前关于纸币的辩论中所积累的经验进行了回击。“纸上遗产”的逻辑和语言为最近的历史先例提供了辩护，正如Newell所说，“商业作为一个自然的、复杂的系统，错误的政府干预是有害的。”(第238页)对《印花税法案》和《汤森关税》的反应同样复活并激起了“货币辩论的意识形态遗产”，因为它们强调需要进一步的内部多样化和制造能力。因此，纽威尔写道，“革命的政治经济学提供了一个至关重要的框架，殖民者通过它来解释英国的行动，并制定他们在1760年后的反应。”她接着说，到18世纪70年代，“参与抵抗的新英格兰人发展出了一种经济意识形态，这种意识形态同时加强了对英国宪法的不满，并声称持续的繁荣与——甚至取决于——独立兼容。”(陈晓律)

T在她的功劳中，纽威尔小心翼翼地避免将美国独立战争这样一个多层面的事件，归结为在英属美国殖民地的一个小(有些人会说不相关)角落里产生和维持的经济转型。然而，对于这本优秀的书来说，她的结论并不令人满意，因为她未能解释经济“革命”是如何与伴随而来的社会、政治和文化变化相互作用的，而这些变化又促进了新英格兰和其他殖民地的革命发展。例如，我们如何理解1763年萨勒姆牧师托马斯·巴纳德(Thomas Barnard)对殖民地与英格兰关系的评估，他对马萨诸塞州的经济发展有着复杂的参与:“这要我们放纵的妈妈,我们大多数慷慨地拯救和保护,是越来越多,责任,爱,和感激,直到不再有”?(3)如何,换句话说,我们纽厄尔是引人注目的观点融入更大的当代现实,革命的前夜,她描述的男人比他们的祖先在文化上更像英国人?当然，一本专论不可能做到所有，但这样高水平的著作至少应该更直接地探讨当代流行的主题，如英国化和共和主义。

笔记

1.John McCusker和Russell Menard在英国的美国经济(教堂山，1985,1991)第101-103页，特别是第19页。

2.丹尼尔•维克斯农民和渔民:马萨诸塞州埃塞克斯郡两个世纪的工作，1630-1850(教堂山,1994);约翰•弗雷德里克•马丁荒野中的利润:创业精神和新英格兰城镇的建立(教堂山,1991);斯蒂芬•英尼斯创造联邦:新英格兰清教徒的经济文化(纽约,1995);克里斯汀·李Heyrman《商业与文化:马萨诸塞殖民时期的海上社区》，1690-1750(纽约，1984)。

3.这句话出自杰克·p·格林，理解美国革命:问题和角色(Charlottesville and London, 1995)第50页。