通过美国殖民出版社推广科学

本·富兰克林如何利用他的报纸《宾夕法尼亚公报》“普及”一门不断发展的科学

大卫·l·费罗著

目的

《宾夕法尼亚公报》在科学的“普及”和普及中扮演了什么角色?本文探讨了科学在殖民地美洲的传播和发展。具体来说，我考察了1729 - 1765年间的一份普通期刊(或报纸)——《宾夕法尼亚公报》。我用科学的现代定义来描述一种启蒙式的自然探究，其中包括自然哲学、自然主义、技术、医学和畜牧业等。我利用了三个问题:

• 《宾夕法尼亚公报》是如何为公众和科学工作者的利益服务的?
• 宾夕法尼亚公报上宣扬的自然哲学形象是什么?

我在回答这些问题的同时，通过检查《宾夕法尼亚公报》上的科学内容，详细介绍了科学的商业化。我的故事包括本杰明·富兰克林如何利用他的报纸来推进个人目标，他人的项目，以及最终创建现代美国和现代科学。我展示了从报纸开始到法印战争期间，这种利用是如何变化的。

本文展示了新兴科学机构和新闻机构的文化嵌入性，以告知当代对这两个机构当前表现形式的审查。这篇论文的核心是，尽管科学在殖民地媒体上的曝光有限，但报纸对实验科学的发展是不可或缺的，它本身就是革命前殖民地美国蓬勃发展的资本主义社会的一部分。

方法

虽然我无可否认地考察的是科学宇宙中地理上的死水(不是欧洲)，但我正在密切关注最大的殖民地城市(费城)，订阅最多的殖民地报纸(宾夕法尼亚公报)，以及18世纪中期最著名的殖民地自然哲学家(本杰明·富兰克林)。在某种程度上，这种选择是基于主要和次要材料的可用性。然而，研究那些被认为是科学的“赢家”和那些来自18世纪的更好的存档参与者是有目的的:我能够详细地描述他们取得成功的方法。这些细节包括报纸作为一种工具，巩固了我们这个时代仍然作为科学存在的各个方面。

为了我的研究，我调查了从1728年到1765年的所有宾夕法尼亚公报，包括，使用缩微胶卷和光盘产品。文章在光盘产品中搜索，然后在缩微胶片版本中更仔细地检查准确性。首先通过缩微胶片对特定时期进行调查，确定光盘产品的关键词和搜索策略。

我检查了科学文章的内容，以确定方向和可能的目标受众。我将文章和广告的数量按类别进行了统计。我关注文章在报纸中的位置，文章的作者以及他们的具体利益和周边利益，比如政治，个人利益，商业利益(航运，制造业，农业，劳工)。

由于现实和历史的原因，我集中研究了这一时期。诚然，CD - ROM产品使阅读和搜索报纸变得更加容易;它只涵盖到1765年。然而，我认为1728 - 1765年是普通期刊发展的关键时期。1728年，殖民地只有六份报纸，到1754年，这一数字增加了三倍。《宪报》的篇幅增加了三倍。而且，给广告的空间变得接近报纸的一半，所以它开始更接近今天的报纸。此外，这几年是在所谓的革命时期之前，在普通期刊上发现了更多的科学文章。1765年也是法印战争结束后的两年，所以殖民地和英国之间的分歧仍然很小。与后期相比，与英国科学和皇家学会的联系较少受到压力。 Finally, on a more local level, the partnership between Franklin and David Hall (Franklin's editor since 1748) comes to an end in 1766 when Hall joins a separate political party.

理论

我的工作主要受到理查德·布朗(《知识就是力量:早期美国的信息传播，1700-1865》)、史蒂文·沙平和西蒙·谢弗(《利维坦和气泵:霍布斯、波义耳和实验生活》)、扬·戈林斯基、拉里·斯图尔特以及其他在科学知识社会学(布卢尔、埃奇、柯林斯等)和演员网络理论(拉图尔、卡龙等)下工作的人的影响和启发。

SSK认为，科学知识和实践远比以前想象的更为社会提供和临时。通过检查实验室设置，SSK在重新排序科学知识的权威方面发挥了重要作用。社会建构主义审视科学规范:它们的独特性、制度化程度以及在激励和规定行动以及创造事实方面的有效性。

在《利维坦与气泵》一书中，沙平和谢弗创造了经验科学中一个决定性的情节:波义耳对气泵的研究。它们展示了如何创造开放的科学知识，展示了结束辩论的各种机制，并指出了结束辩论的物质和政治力量。Shapin和Schaffer向我们展示了罗伯特·博伊尔(Robert Boyle)及其对手托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)的政治哲学和自然哲学反映了个人对社会恐惧、欲望和偶然性的反应。然而，更重要的是，这两人之间的辩论是一场关于什么构成了社会知识的战斗:什么样的技术和由此产生的数据将占据争论的制高点。

霍布斯认为实验永远不可能成为哲学的基础&这是17世纪英国的一项谴责。实验事实是人为创造的，需要得到皇家学会等专门行业的批准才能具有权威性。对他来说，只要遵循推理规则，哲学过程应该对所有人开放以供理解。虽然只有少数人掌握，但这个过程从根本上不同于昂贵而神秘的实验技术和方法。

和霍布斯一样，波义耳也关心英国的复辟，他想要一个软弱的教会，一个合格的君主政体，以及一个理性组织的国家。然而，他的不同之处在于，他希望哲学辩论能够通过实验来明确地解决。一个局部实验的结果产生了像哲学推理一样普遍的知识。这就转化为一种更普遍见证的现象，一种更普遍确定的真理，从而有可能授权一种更普遍确定的状态。

根据Shapin和Schaffer的说法，Boyle利用了三种相互关联的技术来实现他的目标:物质、社会和文学。该泵代表了本案例的材料技术。它必须起作用，但并非绝对有效。实验的成功取决于目击。社会技术利用了地主和绅士的社会地位&作为可靠的证人(与他们在法律体系中的地位平行)。为了增加证人的数量，文学技术创造了一类虚拟证人。通过以一种特殊的风格和详细的、自然的、反思的、谦虚的方式写作，博伊尔创造了一种工具，使读者与那些目睹实验的人处于同等地位。这样，现代实验方法就出现了;拥有本地控制的实验设备和参数，一支专家队伍，以及科学报告。

辩论的结果并不能保证。这三种技术可能都不起作用。沙平和谢弗的观点是，波义耳的成功(以及科学随后的成功)更多地与社会控制有关，而不是与自然有关。在许多方面，这种对知识生产的控制与报纸上描述的科学是平行的。

谢弗(1993)在《燃烧的火焰:商品世界中的电气表演者和托利派神秘主义者》一书中，通过18世纪英国的本杰明·马丁的电气演示，考察了使自然哲学吸引更广泛受众的努力。这些讲座是有争议的，涉及“消费文化与自然哲学之间关系的道德模糊性”。Schaffer利用这种冲突阐述了几个问题:自然知识作为一种商品的出现，自然哲学、商业和神学问题之间的界限，以及对肤浅的“表演”和“冷静的应用”之间的区别的感知观点。为了生存，自然哲学必须越来越多地走出主要的贵族圈子，使自然哲学的产物对世界产生影响。有些人有不同的看法。讲师和作者争夺观众，进一步巩固了知识生产的公共场所。

拉里•斯图尔特(Larry Stewart, 1986)指出，伦敦交易所的交易员使用格鲁吉亚语授课。他试图说明为什么英国社会希望或被说服将自然哲学作为公共生活的一个组成部分。他还认为，不同的议程要么争取公众认可，要么争取私人赞助。例如，威廉·惠斯顿(William Whiston)召集公众参与一项事实收集活动，以确定英格兰的海岸，而赞助人则“雇佣”哲学家，押注于潜在的内幕知识以获利。消费者革命是在这种潜力的基础上发展起来的，他们对效用有着独特的需求，至少对利益有一种感知。报纸上的广告展示了这场革命。

然而，实用主义的修辞是不够的。牛顿的公共科学需要在更大的利益和哲学文化中找到自己的路。正如Schaffer(1993)为我们回忆起当时宗教复兴运动的背景，坚持神权思想需要公众“见证电子奇迹”。因此，煽情的效果使电力和电力的使用带有宗教色彩。

然而，正如戈林斯基和其他人提醒我们的那样，科学走上了以拉瓦锡和戴维为榜样的道路。它将受众置于被动的角色，将知识黑箱化，并通过科学在市场中的可信度而不是直接的公众参与来证实公众的信任。很明显，指导科学的内在学者从未真正失去控制。他们成功地选择并控制了他们的受众&精英和大众。在这方面，普通期刊成为一个有力的工具。

发现

《公报》将科学描述为理性的、经验的、商业上可行的、反对迷信的。《公报》因此要求读者接受经验主义的认识论。《宪报》还让科学变得有趣和有意义，以吸引观众。通过这种方式，公众对科学方法和结果的接受，使得这份报纸成为发展中殖民地美国科学与商业利益联系在一起的关键。然而，尽管观众很重要，科学仍然远离普通大众。在18世纪，科学和媒体之间的这种互动一直持续到今天。

这篇关于治愈泉水的文章要求读者以批判的眼光看待有关泉水治愈能力的报道。民间智慧和迷信需要实证检验。那篇文章利用科学绅士的社会地位来论证它的观点:那些有科学倾向的人在确定泉水的治疗特性的价值时，在方法上是严格的。关于闪电、流星或健康的文章都力图假定现象学的解释。

有关养蚕、葡萄园、虫害防治和灌溉的文章都与殖民地的经济活力联系在一起。在我们调查的这段时间里，作为广告的科学文章的数量有所增加。这篇关于治愈泉水的文章使提交者托马斯和菲尼亚斯·邦德夫妇受益，他们是成功的药剂师老板。富兰克林出售的书中有关主题的文章使他的生意受益。

为了销售他们的商品，科学的支持者利用科学来改善他们商品的外观。一则广告称可怜的理查德“天翻地覆”。一个鞋匠用一台发动机科学地把他的鞋子适合顾客的脚。在白教堂的囚犯身上做的实验证明了戈弗雷博士的药水对体液流动的有效性。

通过报纸，科学发现的吸引力增强了。观众被吸引去观看“格陵兰熊”和其他动物，这些动物被文章用抒情或戏剧性的散文描述。从1751年开始，在最初的电气年代，闪电报告变得频繁和戏剧性。与此同时，广告承诺机械设备会有令人惊叹的壮举，比如“神奇的微观世界”，或者许多与已发现的科学概念相符的电力演示。

沙平在波义耳的工作中所描述的三种技术:气泵、材料、社会、文学和富兰克林在电方面的工作中占有一席之地。报纸作为一种文学手段描述了这种设备，并公布了实验结果。风筝和导体的材料技术的利用，以及法国的科学家和富兰克林本人等有良好信誉的绅士和商人的社会技术，完成了这个三位一体。通过这种方式，闪电实验的事实被大量的观众固化了。观众成为重新定义雷击为电现象的一方。美洲殖民地科学的其他努力在不同程度上利用了这三种技术。

然而，很少有人努力让科学直接通过《公报》获得。论文中的科学风格仍然是最精英的，需要专业知识、时间和资源来帮助任何对科学感兴趣的公众。只有几篇文章，主要是风筝实验，详细介绍了创建实验装置或实验的必要步骤。事实上，风筝文章只描述了风筝的构造。对于任何科学或技术问题，论文中找不到任何理论，也找不到任何解释。它只提供所谓的“事实”和参考科学解释，这些解释显然不需要从一般期刊和讲座、文本和科学产品的广告中得到支持。

从事科学研究的人使用其他场所相互交流。例如，富兰克林把他的电学理论送到了英国。因此，新闻界的科学遵循市场和政府形式，具有专业化和代表性的结构，我称之为“共和科学”，这是一种持续至今的公共科学形式。

布里登堡(1965)，第74页。Shapin and Schaffer(1985)，第189页。在这篇论文中，我将尝试区分“公共”和“私人”科学。然而，我必须把这些条款删掉。我引用的许多建构主义科学研究方法的参与者都承认，在启蒙运动期间，科学以多种方式变得“公开”。我们的调查描述了普里斯特利，马丁，金纳斯利和其他人的工作，将经验主义哲学带给更广泛的受众。17世纪和18世纪以及今天的问题仍然是，科学在多大程度上是“公共的”，因为人们参与了事实的创造。许多学者认为科学没有达到它的理想，因此不是(完全)公开的。Golinski将《科学是公共文化》中的理想总结为:

当科学家和哲学家说科学知识是公共的，他们似乎是指所有人都可以获得。科学以经验事实为基础，所以任何有正常感官的人都能理解它。人们还认为，每个人都可以为科学知识做出贡献，至少在原则上是这样。所有的主张都是根据其与公认的事实的巧合来判断的，而不涉及其起源的情况。关于自然世界的主张在一个应该是开放和平等的过程中成为公认的科学知识。科学界有时甚至被视为理想的开放社会的典范。

然而，正如SSK和其他学者所表明的那样，外行人对科学的体验，因为它影响了他/她的生活，很少涉及它是如何制造的。事实是在远离公众监督的专门实验室里杂乱无章地创造出来的，当它们确凿可靠、不受公众批评时，才会出现在公众面前。因此，应该把“公共科学”看作是“宣传科学”或“普及科学”:把排外的“行会”内部的人推销给外部的人。然而，“外行”、“公共”、“外部”和“内部”之间的界限永远不可能完全清晰。谢弗的一个术语，意思是科学可以运用的许多修辞用法。斯图尔特(1986)。

参考书目

巴罗，罗伯特·曼格姆。《美国殖民地时期的报纸广告，1704-1775》博士学位论文，弗吉尼亚大学，1967年。

布里登堡，卡尔，杰西卡·布里登堡。《反叛者与绅士:富兰克林时代的费城》纽约:牛津大学出版社，1965。

《1690-1820年美国报纸的历史和参考书目》。伍斯特，麻萨诸塞州:美国古物协会，1947年。

《知识就是力量:早期美国的信息传播，1700-1865》。纽约:牛津大学出版社，1989。

查特,罗杰。文化史:在实践与表现之间。伊萨卡:康奈尔大学出版社，1988。

科恩，I.伯纳德。本杰明·富兰克林的实验。剑桥，马萨诸塞州:哈佛大学出版社，1941年。

本杰明·富兰克林的科学。剑桥。硕士:哈佛大学出版社，1990年。

富兰克林和牛顿。费城:美国哲学学会，1956。

"富兰克林的风筝和避雷针"《美国哲学学会学报》96，第1期。3(1952)。

对引入避雷针的偏见>，《富兰克林研究所杂志》(1952):第393-440页。

清教主义与现代科学的兴起。New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1990。

Ezrahi Yaron。"科学与民主中的权威问题"《科学与社会结构》，T.吉林主编。纽约:纽约科学院，1980年。

作为公共文化的科学:1760-1820年英国的化学与启蒙。纽约:剑桥大学出版社，1992。

18世纪化学中的效用和受众:威廉·卡伦和约瑟夫·普里斯特利的案例研究《英国科学史杂志》(1988)。

Hilgartner,斯蒂芬。“大众化的主流观点:概念问题与政治用途”科学社会研究20(1990):519-39。

《费城殖民地的海上贸易》。纽约:阿诺出版社，1963。

卡尼，罗伯特·赫德。"大卫·霍尔:本杰明·富兰克林的印刷合伙人"未发表的博士论文，宾夕法尼亚州立大学，1963。

David S. Kaufer和Kathleen M. Carley。远距离传播:印刷品对社会文化组织和变迁的影响。Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1993。

Richard B. Kielbowicz，《邮报中的新闻:1200-1860年的新闻、邮局和出版信息》。纽约:格林伍德出版社，1989。

《科技期刊的历史:1665 - 1790年科技出版社的起源和发展》。梅图臣，新泽西:稻草人出版社，1976年。

克罗尼克,大卫。18世纪出版的科学期刊。美国书目学会论文集59(1965):28-44。

马塞尔·c·拉·福莱特，《让科学成为我们自己的:1910 - 1955年科学的公众形象》。芝加哥:芝加哥大学出版社，1990。

李梅，j.a.l。“富兰克林和金纳斯利。”Isis 52(1961年12月)。

约瑟夫·a·利奥。埃比尼泽·金纳斯利——富兰克林的朋友。费城:宾夕法尼亚大学出版社，1964。

米尔本，约翰·r·本杰明·马丁:作者，仪器制造商，和“乡村表演者”。纽约:诺德霍夫国际出版社，1976。

莫特，弗兰克·路德。美国杂志史，1741- 1905。纽约:阿普尔顿和剑桥，麻萨诸塞州:贝尔纳普出版社，1930。4卷。

Nelkin,多萝西。《推销科学:媒体如何报道科学与技术》纽约:弗里曼出版社，1987。

Barbara B. Oberg和Harry S. Stout主编。本杰明·富兰克林，乔纳森·爱德华兹，以及美国文化的代表。纽约:牛津大学出版社，1993年。

奥尔比，r.c.， g.n.康托尔，j.r.r.克里斯蒂，和m.j. s.h Hodge编。《现代科学史指南》。纽约:劳特利奇出版社，1990。

宾夕法尼亚公报:1728-1752。无障碍档案公司光盘产品。犹他州普罗沃:Folio公司的FolioViews。

宾夕法尼亚公报:1728-1789。华盛顿特区:国会图书馆微缩胶片，1956年。

桑德斯,Richard。《穷理查年鉴》。费城:富兰克林和霍尔出版社，1733-1759。

谢弗,西蒙。"燃烧的火焰:商品世界中的电子表演者和保守党神秘主义者"《消费与商品世界》，约翰·布鲁尔和罗伊·波特主编。纽约:劳特利奇出版社，1993。

《习俗与契约:宾夕法尼亚州殖民地的家庭、政府与经济》。纽约:哥伦比亚大学出版社，1987。

史蒂文斯,史蒂文。泵与环境:罗伯特·博伊尔的文学技术科学社会研究14(1984):481-520。

。"科学与公众"《现代科学史指南》，r·c·奥尔比、g·n·康托尔、j·r·r·克里斯蒂和m·j·s·霍奇主编。纽约:劳特利奇出版社，1990。

Shapin, Steven和Simon Schaffer。利维坦和气泵。普林斯顿:普林斯顿大学出版社，1985。

《帝国的预言:1690-1750年英属美洲的诗歌、政治和商业》。芝加哥:芝加哥大学出版社，1990。

《美国英属殖民地的科学》。厄巴纳:伊利诺伊大学出版社，1970。

脚注

在这篇论文中，我将尝试区分“公共”和“私人”科学。然而，我必须把这些条款删掉。我引用的许多建构主义科学研究方法的参与者都承认，在启蒙运动期间，科学以多种方式变得“公开”。我们的调查描述了普里斯特利、马丁、金纳斯利和其他人的工作，将经验主义哲学带给更广泛的受众。”17世纪和18世纪以及今天的问题仍然是，科学在多大程度上是“公共的”，因为人们参与了事实的创造。许多学者认为科学没有达到它的理想，因此不是(完全)公开的。Golinski将《科学是公共文化》中的理想总结为:

当科学家和哲学家说科学知识是公共的，他们的意思似乎是所有人都可以获得。科学以经验事实为基础，所以任何有正常感官的人都能理解它。人们还认为，每个人都可以为科学知识做出贡献，至少在原则上是这样。所有的主张都是根据其与公认的事实的巧合来判断的，而不涉及其起源的情况。关于自然世界的主张在一个应该是开放和平等的过程中成为公认的科学知识。科学界有时甚至被视为理想的开放社会的典范。”

然而，正如SSK和其他学者所表明的那样，外行人对科学的体验，因为它影响了他/她的生活，很少涉及它是如何制造的。事实是在远离公众监督的专门实验室里杂乱无章地创造出来的，当它们确凿可靠、不受公众批评时，才会出现在公众面前。因此，应该把“公共科学”看作是“宣传科学”或“普及科学”:把排外的“行会”内部的人推销给外部的人。然而，“外行”、“公共”、“外部”和“内部”之间的界限永远不可能完全清晰。引自Golinski(1992)，第6页。谢弗的一个术语，意思是科学可以运用的许多修辞用法。