ISEE中级阅读:在科学文章中推论和预测

学习ISEE中级阅读的概念、例题和解释

大学导师应用商店 大学导师安卓商店

例子问题

←之前 1 3.

示例问题11:总结和描述自然科学文章内容

《解读哥白尼革命》,作者:马修·米纳德(2014)

一门学科的表达常常可以改变其他学科理解自己的方式。尼古拉·哥白尼的研究就是其中之一。哥白尼最著名的是他关于日心说的观点,这个观点最终抹杀了古代/中世纪世界观的许多方面,至少从物理科学的角度来看是这样。人类的自然观点一直认为,地球是宇宙的中心,相对于其他可见天体而言,是一个固定的点。太阳、恒星和行星都绕着地球旋转。

随着时间的推移,这种观点成为现代生活的主要参考点之一。它提供了一个挑衅性的形象,被许多人出于各种目的而使用——而且经常被滥用。对于那些想要削弱宗教对人类控制的人来说,他们认为日心说证明了人类的渺小。与早期的地心说相比,日心说被认为表明人不是宇宙的中心。他不过是大宇宙中的一个小生命。然而,另一些人希望以一种完全不同的方式使用“哥白尼革命”。这些思想家想要表明,另一种“重返”必然会发生。从前,我们谈论这个世界。然而,现在有必要把人作为中心参照点来谈了。正如太阳系是以太阳为中心一样,科学也应该以人为中心。

然而,这两种方法都充满了问题。那些想要破坏宗教观念的人误解了前者对太阳系的看法。早期的地心说不相信地球是天空中最重要的天体。相反,许多古代和中世纪的思想家认为,地球上最高的“球体”是物理宇宙中最重要的存在。同样,物理学上所谓的“哥白尼革命”与应用于人类的革命是不同的。哥白尼的革命表明人的观点不是中心,而后来的“哥白尼革命”的形式则希望表明相反的观点。

当然,在科学观发生如此重大变化的历史中,也有许多复杂之处。然而,看到这些发现的广泛影响是令人着迷的,即使它们有众多的、模糊的影响。

下面哪一个选项可以将划线句子中描述的人分类?

可能的答案:

傲慢的

人文主义的

科学

人道主义

学术

正确答案:

人文主义的

解释

这句话中提到的人与那些认为新科学显示了人的“渺小”的人持截然不同的观点。相反,他们想说的是,有必要再进行一次“重新进入”,将人置于科学的中心。人文主义就是这样一项任务——尽管人道主义不是。后者代表提供援助以帮助人类(如重大自然灾害后的人道主义行动)。

问题101:自然科学文章内容

《解读哥白尼革命》,作者:马修·米纳德(2014)

一门学科的表达常常可以改变其他学科理解自己的方式。尼古拉·哥白尼的研究就是其中之一。哥白尼最著名的是他关于日心说的观点,这个观点最终抹杀了古代/中世纪世界观的许多方面,至少从物理科学的角度来看是这样。人类的自然观点一直认为,地球是宇宙的中心,相对于其他可见天体而言,是一个固定的点。太阳、恒星和行星都绕着地球旋转。

随着时间的推移,这种观点成为现代生活的主要参考点之一。它提供了一个挑衅性的形象,被许多人出于各种目的而使用——而且经常被滥用。对于那些想要削弱宗教对人类控制的人来说,他们认为日心说证明了人类的渺小。与早期的地心说相比,日心说被认为表明人不是宇宙的中心。他不过是大宇宙中的一个小生命。然而,另一些人希望以一种完全不同的方式使用“哥白尼革命”。这些思想家想要表明,另一种“重返”必然会发生。从前,我们谈论这个世界。然而,现在有必要把人作为中心参照点来谈了。正如太阳系是以太阳为中心一样,科学也应该以人为中心。

然而,这两种方法都充满了问题。那些想要破坏宗教观念的人误解了前者对太阳系的看法。早期的地心说不相信地球是天空中最重要的天体。相反,许多古代和中世纪的思想家认为,地球上最高的“球体”是物理宇宙中最重要的存在。同样,物理学上所谓的“哥白尼革命”与应用于人类的革命是不同的。哥白尼的革命表明人的观点不是中心,而后来的“哥白尼革命”的形式则希望表明相反的观点。

当然,在科学观发生如此重大变化的历史中,也有许多复杂之处。然而,看到这些发现的广泛影响是令人着迷的,即使它们有众多的、模糊的影响。

对于相信划线句子的人来说,下列哪个选项可能最有趣?

可能的答案:

灵长类动物进化为人类

其他答案都没有

人类文化

人体解剖学

人类情感的化学基础

正确答案:

人类文化

解释

划下划线的句子中所指出的群体对精确地当作人的人感兴趣。也就是说,他们对人类生活的独特特征感兴趣。所有的错误答案都考虑了一些并不一定是人类生活所特有的东西(尽管它们确实涉及到人类)。其他学科更像是化学和生物在人身上的应用。然而,人类文化是人类所独有的。因此,它很可能会引起这些人的兴趣。

问题21:自然科学文章的文本外推

《达尔文主义对科学的影响》,作者:马修·米纳德(2014)

在人类思想史的大部分时间里,科学所研究的课题似乎是永恒不变的。甚至尼罗河洪水的基本规律也被调查过,希望能找到永不改变的规律。同样地,古代近东和希腊对恒星规律的科学研究最终寻找的是恒定的模式。这种科学推理的整体模式在几乎所有思想家的头脑中留下了深刻的印记,并在现代物理学中找到了它的典范。从文艺复兴早期到19世纪,物理学代表了几乎所有思想家对科学研究的最终表达。它的静态定律似乎是地球上一切运动和生命不变的原则。到了19世纪,人们似乎只需要“弄清”一些细节,就可以基本了解所有的科学。

在许多方面,这种情况随着达尔文主义的到来而发生了戏剧性的变化。它在二十世纪早期的物理学中也发生了更大的变化。达尔文的进化论在许多方面挑战了“静态”世界观。即使是那些不相信是神创造了一个不变的世界的人,也被他的研究为科学开辟的新前景所震撼。长久以来,西方文化一直认为生物的种类在自然界中是不变的。虽然可能有许多不同种类的生物,但人们认为这些生物本身不会改变。类型的普遍变形的论点打破了这种宇宙论,用一种全新的世界观取代了旧的世界观。根据达尔文的工作,必须改变的事情之一就是大多数人所持有的科学观。

以下哪一项在这篇关于现代物理学的文章中暗示了什么?

可能的答案:

它被认为是解释其他所有科学的科学。

其他答案都没有

它在文艺复兴时期摆脱了迷信。

这在科学思想史上是前所未有的。

它教条地与文艺复兴的思想联系在一起。

正确答案:

它被认为是解释其他所有科学的科学。

解释

回答这个问题最好的一句话是:“它的静态定律似乎是地球上所有运动和生命不变的原则。”第一段暗示物理学似乎提供了解释所有事物所需的原理。因此,在许多人看来,这是“科学中的科学”。(事实上,在真实的历史中,这种诱惑也是存在的,尽管那是另一个复杂的故事!)

问题72:科学文章

《达尔文主义对科学的影响》,作者:马修·米纳德(2014)

在人类思想史的大部分时间里,科学所研究的课题似乎是永恒不变的。甚至尼罗河洪水的基本规律也被调查过,希望能找到永不改变的规律。同样地,古代近东和希腊对恒星规律的科学研究最终寻找的是恒定的模式。这种科学推理的整体模式在几乎所有思想家的头脑中留下了深刻的印记,并在现代物理学中找到了它的典范。从文艺复兴早期到19世纪,物理学代表了几乎所有思想家对科学研究的最终表达。它的静态定律似乎是地球上一切运动和生命不变的原则。到了19世纪,人们似乎只需要“弄清”一些细节,就可以基本了解所有的科学。

在许多方面,这种情况随着达尔文主义的到来而发生了戏剧性的变化。它在二十世纪早期的物理学中也发生了更大的变化。达尔文的进化论在许多方面挑战了“静态”世界观。即使是那些不相信是神创造了一个不变的世界的人,也被他的研究为科学开辟的新前景所震撼。长久以来,西方文化一直认为生物的种类在自然界中是不变的。虽然可能有许多不同种类的生物,但人们认为这些生物本身不会改变。类型的普遍变形的论点打破了这种宇宙论,用一种全新的世界观取代了旧的世界观。根据达尔文的工作,必须改变的事情之一就是大多数人所持有的科学观。

达尔文主义带来的变化对谁的影响最大?

可能的答案:

科学教师

科学文本的出版商

其他答案都没有

宗教信徒

宗教狂热者

正确答案:

其他答案都没有

解释

进化论几乎一直存在争议,一直持续到今天。在阅读这篇文章时,不要把这些都带进来;紧扣课文。第二段的大意是每一个人都受到这些观念变化的影响——信徒和不信徒都一样。答案中列出的有限组都不够。因此,最好的选择是“没有其他答案”。

问题91:科学

《达尔文主义对科学的影响》,作者:马修·米纳德(2014)

在人类思想史的大部分时间里,科学所研究的课题似乎是永恒不变的。甚至尼罗河洪水的基本规律也被调查过,希望能找到永不改变的规律。同样地,古代近东和希腊对恒星规律的科学研究最终寻找的是恒定的模式。这种科学推理的整体模式在几乎所有思想家的头脑中留下了深刻的印记,并在现代物理学中找到了它的典范。从文艺复兴早期到19世纪,物理学代表了几乎所有思想家对科学研究的最终表达。它的静态定律似乎是地球上一切运动和生命不变的原则。到了19世纪,人们似乎只需要“弄清”一些细节,就可以基本了解所有的科学。

在许多方面,这种情况随着达尔文主义的到来而发生了戏剧性的变化。它在二十世纪早期的物理学中也发生了更大的变化。达尔文的进化论在许多方面挑战了“静态”世界观。即使是那些不相信是神创造了一个不变的世界的人,也被他的研究为科学开辟的新前景所震撼。长久以来,西方文化一直认为生物的种类在自然界中是不变的。虽然可能有许多不同种类的生物,但人们认为这些生物本身不会改变。类型的普遍变形的论点打破了这种宇宙论,用一种全新的世界观取代了旧的世界观。根据达尔文的工作,必须改变的事情之一就是大多数人所持有的科学观。

根据达尔文的陈述,下列哪一项是应该预料到的?

可能的答案:

人类很可能会死于一场大规模的核战争。

虽然我们现在没有把熊训练成宠物,但在未来几年我们可能会这么做。

今天的人类已经达到了它的固定状态。

地球历史上一度没有狗。

古代物理学毫无价值。

正确答案:

地球历史上一度没有狗。

解释

本选集的第二段主要讨论了达尔文的理论导致人们相信生物会随着时间的推移而变化这一事实。这意味着有些物种可能从未存在过。同时,这也意味着可能出现了新的问题。因此,在提供的选项中,最好的答案是,也许狗曾经不存在。

例子问题1:自然科学文章中的推理

《达尔文主义对科学的影响》,作者:马修·米纳德(2014)

在人类思想史的大部分时间里,科学所研究的课题似乎是永恒不变的。甚至尼罗河洪水的基本规律也被调查过,希望能找到永不改变的规律。同样地,古代近东和希腊对恒星规律的科学研究最终寻找的是恒定的模式。这种科学推理的整体模式在几乎所有思想家的头脑中留下了深刻的印记,并在现代物理学中找到了它的典范。从文艺复兴早期到19世纪,物理学代表了几乎所有思想家对科学研究的最终表达。它的静态定律似乎是地球上一切运动和生命不变的原则。到了19世纪,人们似乎只需要“弄清”一些细节,就可以基本了解所有的科学。

在许多方面,这种情况随着达尔文主义的到来而发生了戏剧性的变化。它在二十世纪早期的物理学中也发生了更大的变化。达尔文的进化论在许多方面挑战了“静态”世界观。即使是那些不相信是神创造了一个不变的世界的人,也被他的研究为科学开辟的新前景所震撼。长久以来,西方文化一直认为生物的种类在自然界中是不变的。虽然可能有许多不同种类的生物,但人们认为这些生物本身不会改变。类型的普遍变形的论点打破了这种宇宙论,用一种全新的世界观取代了旧的世界观。根据达尔文的工作,必须改变的事情之一就是大多数人所持有的科学观。

我们可以期待作者在这篇文章最后一段之后的一段中讨论什么?

可能的答案:

宗教对达尔文主义的反应

达尔文推理的局限性

达尔文之后出现的新教科书

物理学的新理论

达尔文之后科学家需要的新培训

正确答案:

物理学的新理论

解释

在第二段的开头,文章写道:“在20世纪初,情况会发生更大的变化-也是世纪物理学。”总的来说,这篇文章是关于从一种科学观点到另一种科学观点的一般过渡。达尔文主义的细节(或者教科书的出版)并不是主要的关注点。很可能,作者会继续他或她的讨论,回到二十世纪的物理主题。

例子问题1:自然科学文章中的推理

改编自《蜂鸟:作为热带自然繁茂的例证》热带自然和其他散文阿尔弗雷德·罗素·华莱士(1878年)

蜂鸟的食物一直是一个有争议的问题。所有早期的作家,直到布冯都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,有时甚至完全靠昆虫为生。阿萨拉在冬天的拉普拉塔河上观察到它们在一个没有花的时间和地点把昆虫从蜘蛛网中取出来。在墨西哥的布洛克说,他看到它们捕捉小蝴蝶,他在它们的胃里发现了许多种昆虫。沃特顿也说过类似的话。此后,收集标本的博物学家们解剖了成百上千个标本,几乎每一个标本的胃里都充满了昆虫,有时(但不是一般情况)还混合着一定比例的蜂蜜。事实上,我们可以看到它们中的许多捕捉蚊蚋和其他小昆虫,就像捕蝇器一样,它们栖息在水面上的死树枝上,在空中飞了一会儿,然后又回到树枝上。另一些则在黄昏时出来,保持飞翔,一会儿静止不动,一会儿以最快的速度飞来飞去,在有限的空间里模仿吸山羊的鸟的动作,显然是为了同样的目的和目的。戈斯先生还说:“所有的蜂鸟都或多或少有这样的习惯,在飞行时,在空中暂停,把身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲起来。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。 That the object of these quick turns is the capture of insects, I am sure, having watched one thus engaged pretty close to me.”

根据文中所述,作者很可能认为__________

可能的答案:

蜂鸟只吃花蜜

蜂鸟吃花蜜和昆虫的混合物,但主要是花蜜

蜂鸟吃花蜜和昆虫的混合物,但主要是昆虫

蜂鸟既不吃花蜜也不吃昆虫

其他答案都没有

正确答案:

蜂鸟吃花蜜和昆虫的混合物,但主要是昆虫

解释

这是一个棘手的问题,因为在文章中,作者从未直接陈述他对蜂鸟吃什么的看法;读者必须根据他提供的证据来推断。作者在文章的开头说,老科学家过去认为蜂鸟只吃花蜜,而现代作家认为蜂鸟“大部分,甚至在某些情况下完全”吃昆虫。然后他提出证据表明蜂鸟吃昆虫,在讨论蜂鸟胃里的东西时,他说科学家有时会发现昆虫和蜂蜜。在这段话的其余部分,他提供了蜂鸟吃昆虫的证据。

我们能从中推断出什么?我们可以看出,作者不太可能认为蜂鸟只吃花蜜,因为他提供了证据支持蜂鸟吃昆虫的观点。这意味着我们也可以抛弃“蜂鸟既不吃花蜜也不吃昆虫”的答案选项。有理由认为作者认为“蜂鸟吃花蜜和昆虫的混合物”,因为他提到有时在蜂鸟的胃里发现蜂蜜和昆虫。所以,我们需要弄清楚他是否相信它们主要吃昆虫还是花蜜。让我们看看作者是如何描述蜂鸟胃里的东西的:“在几乎每一个例子中,它们的胃里都被发现充满了昆虫,有时,但不是一般情况下,混合着一定比例的蜂蜜。”因此,如果被检查的蜂鸟的胃“几乎每一种情况”都“充满了昆虫”,但“有时,但不是一般”也发现了蜂蜜,那么正确的答案一定是“蜂鸟吃花蜜和昆虫的混合物,但主要是昆虫。”

例子问题1:叙事科学文章中的推论与预测

改编自《蜂鸟:作为热带自然繁茂的例证》热带自然和其他散文阿尔弗雷德·罗素·华莱士(1878年)

蜂鸟的食物一直是一个有争议的问题。所有早期的作家,直到布冯都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,有时甚至完全靠昆虫为生。阿萨拉在冬天的拉普拉塔河上观察到它们在一个没有花的时间和地点把昆虫从蜘蛛网中取出来。在墨西哥的布洛克说,他看到它们捕捉小蝴蝶,他在它们的胃里发现了许多种昆虫。沃特顿也说过类似的话。此后,收集标本的博物学家们解剖了成百上千个标本,几乎每一个标本的胃里都充满了昆虫,有时(但不是一般情况)还混合着一定比例的蜂蜜。事实上,我们可以看到它们中的许多捕捉蚊蚋和其他小昆虫,就像捕蝇器一样,它们栖息在水面上的死树枝上,在空中飞了一会儿,然后又回到树枝上。另一些则在黄昏时出来,保持飞翔,一会儿静止不动,一会儿以最快的速度飞来飞去,在有限的空间里模仿吸山羊的鸟的动作,显然是为了同样的目的和目的。戈斯先生还说:“所有的蜂鸟都或多或少有这样的习惯,在飞行时,在空中暂停,把身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲起来。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。 That the object of these quick turns is the capture of insects, I am sure, having watched one thus engaged pretty close to me.”

这篇文章希望读者做出下列哪一个推论?

可能的答案:

捕蝇器是昆虫的一种。

如果蜂鸟吃蚊蚋,它就不会吃蜂蜜。

作者是第一个调查蜂鸟吃什么的科学家。

科学家很少通过解剖蜂鸟来了解蜂鸟。

如果蜂鸟吃了花蜜,花蜜就会变成蜂蜜,在它的胃里可以找到。

正确答案:

如果蜂鸟吃了花蜜,花蜜就会变成蜂蜜,在它的胃里可以找到。

解释

让我们考虑每一个选项,找出正确的答案。

作者是第一位调查蜂鸟吃什么的科学家。这是不可能的,因为作者在文章的开头说:“蜂鸟的食物一直是一个有争议的问题。”所有早期的作家,直到布冯都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,在某些情况下,完全以昆虫为食。”他还在文中引用了许多其他科学家的观点,所以他不可能是第一个调查蜂鸟吃什么的人。

“捕蝇器是昆虫的一种。——这篇文章在下面的句子中提到了捕蝇器:“事实上,许多蜂鸟可以看到捕捉蚊蚋和其他小昆虫,就像捕蝇器一样,坐在水面上的死树枝上,在空中飞了一会儿,然后回到树枝上。”这是一个棘手的答案选择,因为很容易误解这个句子,认为“就像flycatchers”指的是“其他小昆虫”,而实际上它指的是“捕捉”的行为。这句话是说蜂鸟用和捕蝇器一样的方式捕捉昆虫,而不是说捕蝇器是昆虫的一种。另外,我们被要求识别读者应该做出的推断,如果这句话的意思是捕蝇者是昆虫,它就会明确地告诉我们这一点,我们就没有什么可以推断的了。

“科学家很少通过解剖蜂鸟来了解蜂鸟。这个答案的选择被下面的句子证明是错误的:“成百上千的标本被收集的博物学家解剖过,几乎每一个标本的胃里都被发现充满了昆虫,有时,但不是一般,混合着一定比例的蜂蜜。”

“如果蜂鸟吃蚊蚋,它就不会吃蜂蜜。考虑到蜂鸟是吃昆虫还是吃蜂蜜,以及这篇文章的主题占多大比例,选择这个选项可能很容易,因为它似乎是最接近文章主旨的一个选项;然而,文章中没有任何内容支持这一论断。

“如果蜂鸟吃了花蜜,花蜜会变成蜂蜜,在它的胃里可以找到。-这是正确答案!作者最初陈述道:“所有早期的作家,直到布冯,都相信(蜂鸟)只靠花蜜生活”;然而,他后来说:“从那以后,收集标本的博物学家解剖了成百上千的标本,几乎每一个标本的胃里都发现了昆虫,有时,但不是一般情况下,它们的胃里混合着一定比例的蜂蜜。”作者并没有提出花蜜和蜂蜜可能是不同物质的观点,而是希望读者把它们当作一种食物来源。

示例问题11:对作者或自然科学文章内容进行推论

改编自《蜂鸟:作为热带自然繁茂的例证》热带自然和其他散文阿尔弗雷德·罗素·华莱士(1878年)

蜂鸟的食物一直是一个有争议的问题。所有早期的作家,直到布冯都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,有时甚至完全靠昆虫为生。阿萨拉在冬天的拉普拉塔河上观察到它们在一个没有花的时间和地点把昆虫从蜘蛛网中取出来。在墨西哥的布洛克说,他看到它们捕捉小蝴蝶,他在它们的胃里发现了许多种昆虫。沃特顿也说过类似的话。此后,收集标本的博物学家们解剖了成百上千个标本,几乎每一个标本的胃里都充满了昆虫,有时(但不是一般情况)还混合着一定比例的蜂蜜。事实上,我们可以看到它们中的许多捕捉蚊蚋和其他小昆虫,就像捕蝇器一样,它们栖息在水面上的死树枝上,在空中飞了一会儿,然后又回到树枝上。另一些则在黄昏时出来,保持飞翔,一会儿静止不动,一会儿以最快的速度飞来飞去,在有限的空间里模仿吸山羊的鸟的动作,显然是为了同样的目的和目的。戈斯先生还说:“所有的蜂鸟都或多或少有这样的习惯,在飞行时,在空中暂停,把身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲起来。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。 That the object of these quick turns is the capture of insects, I am sure, having watched one thus engaged pretty close to me.”

根据文章中术语的使用方式,“波利忒摩斯”是什么?

可能的答案:

一种颜色特别鲜艳的蜂鸟

这是一个科学术语,指还不会飞的雏鸟

一种常吸引蜂鸟的花

一种有长尾巴的蜂鸟

一种食肉哺乳动物,以蜂鸟为食

正确答案:

一种有长尾巴的蜂鸟

解释

让我们看看文章中提到“波利忒摩斯”的地方:

Gosse先生还说,“所有的蜂鸟在飞行时或多或少都有这样的习惯,在空中暂停,甩出身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。’”

从这个背景中,我们可以看出Polytmus不是一种食肉蜂鸟的哺乳动物,也不是一种花:它是一种蜂鸟。它是在飞行的背景下被提到的,所以它不能指还不会飞的雏鸟。那么,它是指一种颜色特别鲜艳的蜂鸟,还是一种有着长尾巴的蜂鸟?戈斯特别提到了波利塔摩斯,因为“从这种动作对尾巴上的长羽毛的影响”来看,观察者很容易看到它在半空中扭曲。所以,Polytmus一定是“一种长着长尾巴的蜂鸟”。

示例问题11:对作者或自然科学文章内容进行推论

改编自《已成为害虫的引进物种》我们正在消失的野生动物,它的灭绝和保护威廉·坦普尔·霍纳迪(1913)

成功地将任何持久性生物物种移植或“引入”到一个新栖息地的人承担着非常重大的责任。每一个引进的物种在被淘金出来之前都是可疑的碎石。野生脊椎动物和昆虫的愚蠢行为给世界造成的巨大损失,如果加在一起,足以购买一个公国。移植术中这些愚蠢行为最令人恼火的特点是,它们从未受到严厉的惩罚。在这一点上,我们就像豪厄尔和其他偷猎者摧毁了我们的第一个国家野牛群时,我们对待黄石公园的态度一样粗心和随和。当豪厄尔和其他偷猎者当场被抓住时——他剥了七头公园野牛的皮——却不能因此受到惩罚,因为没有任何法律规定要对此进行惩罚。今天,任何有报复心的人都可以在不付出任何代价的情况下,给整个南方造成巨大的破坏,使这些州蒙受巨大的损失,花费大量的金钱,却绝对不会受到惩罚!

舞毒蛾就是一个很好的例子。这种带翅膀的灾祸是1868年或1869年由法国昆虫学家利奥波德·特鲁弗洛先生从波士顿附近的马萨诸塞州的梅登引进来的。历史记载了这样一个事实:科学家并没有故意放生害虫。他正在努力用活的标本寻找一种能生产出对美国有商业价值的蚕茧的蛾子,突然一阵风从他的书房吹了出来,从一扇开着的窗户吹进来了他的活的和繁殖的舞毒蛾标本。这种蛾子本身看起来不错,但它的幼虫是一种巨大的、过度生长的野兽,胃口像猪一样大。特鲁弗洛特先生立即设法找回他的标本,但他没有找到所有的标本,像一个真正有尊严的人一样,他把事故通知了国家当局。人们尽了一切努力去找回所有的标本,但还是有足够多的标本逃了出来,它们的后代很快就成了马萨诸塞州树木的祸害。捕捉那只看起来很难看的大褐斑毛虫的方法非常简单。它吞噬了在其势力范围内生长的每一棵树的所有叶子。

舞毒蛾以惊人的速度和持久性传播。随着时间的推移,马萨诸塞州当局被迫开始了一场无情的战争,用有毒的喷雾和火。这是可怕的!到目前为止(1912年),新英格兰各州和美国政府部门在防治这种害虫上已经花费了大约768万美元!

这种害虫的传播已被抑制,但舞毒蛾永远不会完全被消灭。如今,它存在于罗德岛州、康涅狄格州和新罕布什尔州,并将于早些时候抵达纽约。它正从最初的出发地波士顿向三个方向稳步扩散,当它袭击纽约州时,我们也将开始为特鲁弗洛特实验付出高昂的代价。

基于第一段,作者最有可能支持__________

可能的答案:

严厉惩罚引进破坏环境的入侵物种的法律

一项对入侵物种花费的确切金额进行分类的努力

阻止野牛进入黄石国家公园

对豪厄尔的行为给予宽大处理

将破坏性的入侵物种引入南方

正确答案:

严厉惩罚引进破坏环境的入侵物种的法律

解释

作者在第一段的主要观点之一是,需要对那些向美国释放破坏性入侵物种的人采取更严厉的法律制裁。这一点在作者写道:“移植中这些愚蠢行为最令人恼火的特点是,它们从未受到严厉的惩罚。”因此,我们可以推断,作者最有可能支持“严厉惩罚那些引进破坏环境的入侵物种的人的法律”。尽管作者确实讨论了有人将入侵物种引入南方的可能性,但他并不赞成这种做法,而且他显然不想对豪厄尔的行为给予宽大处理。(此外,“宽大处理”在某种程度上暗示豪厄尔被指控犯罪,但作者解释说事实并非如此。)

作者确实说过,“野生脊椎动物和昆虫的愚蠢行为给世界造成的巨大损失,如果加起来,足以购买一个公国。”因此我们可以假设,他可能会支持对入侵物种给美国带来的损失进行分类。然而,与作者支持对那些引进破坏性入侵物种的人实施更严厉的法律惩罚相比,这一推论需要更大的逻辑跳跃,因此“制定法律严厉惩罚那些引进破坏环境的入侵物种的人”是最好的答案。如果你不确定要在一个推理问题的答案中选择,看看哪个答案与文章的主题更相关,有最多的证据支持它,通常是一个好主意。

←之前 1 3.
大学导师的学习工具