一个利益集团的成员在一个具体问题上都有相同的立场，无论是宗教的、社会的、政治的还是道德的。他们的主要目标是利用游说、媒体宣传、民意调查和研究来影响公众支持他们的信仰。通过这种方式，他们能够吸引总统候选人的注意力。

《塔夫脱-哈特利法案》旨在减少工会在美国的影响，因此，从逻辑上讲，它会得到许多国会议员的支持(他们对商人的回应多于对工人阶级的回应)，但不太可能得到总统的支持。该法案在被哈里·杜鲁门否决后于1947年通过，他认为该法案将在美国实施一种“工资奴隶制”;然而，国会推翻了杜鲁门的否决，法案得以通过。

乔纳森·劳奇(Jonathan Rauch)是一位政治和经济作家，他创造了“demosclerosis”一词，指的是二战以来政府权力的丧失，更具体地说，是指政府影响政策变化能力的停滞，因为特殊利益集团的权力不断增强，他们实际上把政府作为人质。

超多元主义是一种政治理论，认为政府的政策和为国家利益制定法律的能力，被各种相互竞争的利益集团严重削弱，这些利益集团都要求在政府中有发言权。这些群体往往相互矛盾，拖慢了政府决策的整体进程。

多元主义主张，最好的制度是代表尽可能多或所有可能的利益的制度。这允许许多不同利益的竞争，直到达成决定。其中一些答案可能是多元主义制度成功的结果。最富有的选项代表精英理论。

与政党不同，利益集团实际上并不推举候选人竞选公职。虽然他们经常支持和/或支持候选人，但任何利益集团实际提名候选人都被认为是可疑的利益冲突。这一事实也部分源于利益集团的特殊性质——因为利益集团只关注少数几个选定的问题，只在这几个领域有深度的知识，在其他政党的多面手候选人中提名一个仅仅是专家的候选人是相当困难的。

“竞选活动”是一个通用术语，包括利益集团及其游说者直接参与政治的每一种公开但合法的方法．最常用的竞选策略是创建和组织政治行动委员会——大多数利益集团高度优先考虑资助他们认为在某种程度上对他们有利或与他们的事业一致的候选人的竞选活动。其他流行的竞选策略包括借调工作人员帮助管理竞选活动，赞助广告，帮助组织集会和其他场所，在这些场所，公民被敦促表达他们对团体首选候选人的支持。

詹姆斯·麦迪逊(James Madison)写了很多关于利益集团(在他的时代被称为“派系”)的文章，他认为这些集团是不幸但必要的恶魔，必须努力避免它们的企图和阴谋。麦迪逊强烈怀疑任何和所有的利益集团，特别是那些声称为公众利益而工作的集团——根据麦迪逊的说法，这种说法只是一个精心设计的façade，旨在掩盖几乎每一个集团都在寻求进一步的自私动机。因此，美国面临着双刃剑式的困难，至少麦迪逊是这样认为的:一个民主社会不能压制那些联合起来对政府施加意志的公民的声音，但一个民主社会也不能允许一个群体践踏另一个群体的权利。麦迪逊提出的解决方案包括允许利益集团存在，但要在严格控制的条件下存在，尽可能减少腐败，并允许尽可能多的集团运作，希望它们庞大的数量将成为一个简单的制衡系统。

事实上，超级多元主义者谴责铁三角是现代利益集团政治中最具破坏性的部分，而不是解决方案。“铁三角”通常被称为较小的政府组织，在这些组织中，利益集团领导人与相关政府机构和国会议员联合起来，控制政策决策和执行。这种利益集团、机构和国会委员会领导人之间的合作构成了一种不公平的权力垄断——或者超多元主义理论家是这么认为的。国会议员起草和提出有利的法律，政府机构执行和维护这些指令，因此，通过联合起来，这些人能够对政府活动施加深远的控制。因此，这三组中的每一组都构成了三角形的一边，而所谓的“铁”则是由三角形成员聚集起来的不可改变的力量储备所提供的。

精英主义理论家认为，政府实际上是由一小群精选的精英个人控制的，他们的金钱资源使他们能够在华盛顿特区的幕后统治一切。由于这种信念，精英主义理论家因此对游说持嘲笑态度，认为这种做法无效、腐败和无用。普通公民，无论他或她多么热情地游说，都无力抗衡，更不用说真正地对抗精英核心集团所享有的巨大权力和影响力。大公司和超级富有的个人能够雇佣一大批技术高超的游说者来代表他们的雇主不断地攻击政府，这样，那些没有大量金钱、津贴或影响力可以提供的普通人就会被无望地淹没。总的来说，精英理论家因此谴责游说是一种徒劳的做法，它最终只会使那些已经处于最有利地位的人受益——也就是精英。