改编自亚历山大·汉密尔顿的《联邦党人第14号》联邦党人文集(1788年)亚历山大·汉密尔顿，詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊

如果各州联合在一个政府之下，那么就只有一个全国性的公民名单需要支持;如果把它们分成几个邦联，就会有许多不同的国家文官名单需要提供——而且每一份名单，就像主要的部门一样，都同一个整体政府所必需的名单一样广泛。把这些州完全分割成13个互不关联的主权国家是一项太过奢侈、太过危险的计划，没有多少支持者。那些推测帝国解体的人的想法似乎普遍倾向于三个联盟——一个由四个北方州组成，另一个由四个中部州组成，还有三分之一由五个南方州组成。根据这种分布，每个邦联的领土面积将比大不列颠王国的领土面积还大。没有一个见多识广的人会认为，这样一个邦联的事务可以由一个在其机关或机构方面不如《公约》所提议的那样全面的政府来妥善管理。当一个国家的规模达到一定规模时，它需要同样的政府力量和同样的行政形式，这在更大的范围内是必要的。这一观点不允许被精确地证明，因为没有任何规则可以用来衡量任何给定数量的个人所必需的公民权力的势头;但是，当我们考虑到大不列颠岛，几乎与每一个假定的邦联相当，包含了大约八百万人口，当我们考虑到将如此庞大的社会的激情引向公共利益所需要的权威程度时，我们就没有理由怀疑，在一个人口多得多的社会中，同样的权力部分将足以完成同样的任务。

各州可能被分成的每个邦联都需要一个不比提议的政府更全面的政府，这种假设将被另一种假设所加强，比提出三个邦联来代替大联邦更有可能。如果我们仔细考虑地理和商业因素，并结合不同州的习惯和偏见，我们将得出这样的结论:一旦分裂，它们将最自然地联合在两个政府之下。由于构成民族同情和联系的种种原因，东部四州可以肯定地团结起来。像纽约这样的地方，决不会愚蠢到去反对一个软弱无力、毫无支撑的侧翼来对抗那个邦联的力量。新泽西太小了，不可能成为一个边境州，与这个更强大的联盟相对立。甚至宾夕法尼亚州也有强烈的动机加入北方联盟。在她自己航行的基础上进行积极的对外贸易，是她真正的政策，与她公民的意见和性情是一致的．更多的南方州，从各种情况来看，可能认为自己对鼓励航海不太感兴趣。它们可能更喜欢一种制度，使所有国家都能无限制地成为其商品的运载者和购买者。宾夕法尼亚州可能不会选择在一个与她的政策如此不利的关系中混淆她的利益。既然她无论如何都必须是一个边疆，她也许会认为，最符合她的安全的办法是把她暴露在外的一面转向较弱的南方势力，而不是转向较强的北方势力——南部联盟。这将给她最公平的机会，以避免成为美国的弗兰德斯。无论宾夕法尼亚如何决定，如果北方邦联包括新泽西，那么在该州南部就不可能有一个以上的邦联。

没有什么比这更明显的了，那就是十三个州支持一个国家政府的能力胜过一半，或三分之一，或任何少于全部的州。这种反思在消除对拟议计划的反对方面一定有很大的分量，因为该计划是建立在费用原则之上的;然而，有一种反对意见，当我们仔细观察时，就会发现它站在错误的立场上。如果我们将查看数量的人一定会被用来保护内陆之间的通信不同我们反对非法贸易,如果我们还把视图的军事机构,已被证明会不可避免地产生了嫉妒和冲突的几个国家,美国将会分裂,我们应当清楚地发现分离将而不是减少有害的经济,比宁静,商业,收入，和每个部分的自由。

作者在这篇文章中做了哪些假设?

改编自《林林孩子的后院秀长成了猛犸象章鱼》休·S·富勒顿日记本．[芝加哥，伊利诺伊州]1914年6月13日。美国编年史:历史性美国报纸．自由。国会。

很久以前(也就是33年前)，有五个小男孩在他们的后院玩马戏，他们用一块破地毯当帐篷，用一只纸鲸鱼。他们先收大头针，再收便士。

然后他们在谷仓里做了一场真正的表演，然后在大厅里。现在他们有大象、骆驼、长颈鹿和河马，还有大约41个马戏团。

当乐队响起，马匹“稀有”，巨大的绿色和金色和银色的马车经过，小丑们剪着如此有趣的didij，你很有可能看到的是林林兄弟雇来娱乐男孩和女孩的人;是的，还有夏天的美国男人和女人。

因为美国的马戏团就是林林马戏团。

他们拥有林林兄弟的表演，巴纳姆的表演，后来是巴纳姆和贝利的表演，forepaughs - sells的表演以及哈根贝克的剩下的和更多的狗和小马的表演，还有野牛比尔和波尼比尔的狂野西部的残余，和101牧场，还有，哦，很多很多其他的表演。

他们是从威斯康辛州巴拉布的谷仓阁楼开始的。他们是美国的“马戏团信托”!

政府很可能永远不会抱怨，因为林林的男孩们(因为他们永远都是男孩，不管他们长多大)是一个“信托”。他们拥有很多很多马戏团，但其中很多都是在他们不需要或不想要它们的时候买下来的，是出于感情，当时他们骑马车的一些竞争者运气不好。

他们买一些是为了保留那些著名的旧“节目”的名字。有些是他们买的，这样他们就可以指导路线，把一些马戏团送到他们的“大型演出”无法到达的城市或城镇。有些是他们想要的，因为从他们那里他们可以为“大型演出”得到新的表演和新的表演者;有些是他们拥有的，因为当公众不再为某个著名的“演员”在大型演出中感到兴奋时，他们可以把他送到较小的演出中去，在那里他可以在那些从未感受过刺激的人面前表演。

马戏界的感情太丰富了，它不可能成为一个破坏者或威胁。林林夫妇买了演出，经营演出，为演出提供演出，并给老老板全额费用，让他把演出买回来并经营。

这些孩子究竟拥有多少男人、女人、马和狗，连他们自己也不知道。创建和维持一个伟大的马戏团的巨大代价，可以从这样一个事实中得到一些认识:仅林林马戏团的动物就被估价和保险超过100万美元;这40头表演大象价值25万美元。仅一头大象穿的长袍就价值1.2万美元。林林队的主帐篷有580英尺长，是有史以来最大的帐篷;动物园里有108个笼子，游行有3英里长。所罗门和示巴女王表演中所穿的4500套服装的制作成本超过了100万美元。

后面的数字翻倍——因为巴纳姆的展览规模差不多，再加上三分之一的小型受控展览，你就会对“表演”业务的规模有所了解。

作者对林林兄弟做了以下哪一个假设?

改编自功利主义约翰·斯图尔特·米尔著(1863年)

只有当世界处于一个非常不完美的状态时，任何人为他人的幸福服务的最佳机会，才可能是通过牺牲自己的幸福来实现的;但是，虽然世界还不完美，但我完全承认，愿意作出这样的牺牲是人类所能找到的最高美德。我想补充一点似乎有些矛盾的话:即在目前这个不完美的世界条件下，有意识地不快乐也能生活，这给了我们最大的希望，让我们能够获得可以获得的幸福。因为只有意识才能使一个人感到命运和命运——让他们尽其所能!我们没有能力制伏他。一旦他感觉到了这一点，他就会从对生活中的罪恶的过度焦虑中解脱出来，并让他(就像罗马帝国最糟糕时期的许多斯多葛主义者一样)平静地开发他可以获得的满足的来源，而不是去担心这些不确定的东西会持续多久，也不去担心它们会结束。

与此同时，让功利主义者永远不要停止宣称，他们有和斯多葛派或先验论者一样多的权利来维护献身于属于他们的事业的道德。功利主义道德确实承认人类可以为了他人的利益而牺牲自己的最大利益;它只是拒绝承认牺牲本身就是一种善。它认为任何不能增加或倾向于增加幸福总量的牺牲都是浪费。它所赞赏的唯一自我舍弃是献身于幸福，或献身于他人幸福的某些手段. . . .我必须再次重申一些功利主义的反对者很少公平地承认的事情，即构成行为正确的功利标准的幸福不是行动者自己的幸福，而是所有相关的人的幸福。在自己的幸福和他人的幸福之间，功利主义要求他像一个无私和仁慈的旁观者一样严格公正。在拿撒勒人耶稣的金科玉律中，我们读到了功利伦理学的完整精神。己所不欲，勿施于人，爱人如己，构成了功利道德的理想完美。

作为尽可能接近这一理想的实用方法，功利伦理要求两件事。(1)首先，法律和社会安排应使每个人的幸福(或在实际中我们可以称之为利益的东西)尽可能与整体利益相协调。教育和舆论对人的性格具有如此巨大的影响，它们应当利用这种力量，在每个人的思想中，在个人幸福与整体幸福之间建立起牢不可破的联系;特别是在他自己的幸福和有利于普遍幸福的行为(无论是做还是允许)之间。如果(2)做得好，往往会有两个结果:(2a)当个人以与普遍利益相反的方式行事时，他将无法想象个人幸福的可能性。(2b)对每个人来说，促进普遍利益的直接冲动将是习惯性的行动动机之一，与之相关的感情将在他有知觉的存在中占据重要而突出的位置。这就是功利道德的真正特征。如果那些攻击功利主义的人认为它是这样的，我不知道他们可能会说功利主义缺乏其他道德的哪些好的特征，其他道德体系应该鼓励人性的哪些更美好或更高尚的发展，或者其他体系依赖于功利主义者无法获得的行动动机来实现其使命。

作者对世界做出了以下哪一种假设?

改编自塞缪尔·约翰逊的《成就卓越所必需的劳动》第169期的漫步者(1751)

没有什么虚荣心比自诩疏忽和匆忙的虚荣心更能招致轻蔑和愤慨了。因为，谁能耐心地忍受这样一个作家，他声称自己比其他同类优越得多，以至于想象人类会悠闲地注意他即兴的妙语，而后代会把他随意的溢美之词珍藏在古代智慧的宝藏中呢?

人们有时表现出如此超凡的能力，他们最细微和最粗略的表现胜过劳动和学习能使智力较低的人所能表现出来的一切，因为有些地区的自发产物是其他地区的细心和文化所不能比拟的。但是，对任何一个人来说，把自己置身于这种理解和幻想中，认为自己生来就能不劳而得的危险，与忽略耕种的烦恼而期望从自己的土地上得到阿拉伯的鲜花一样危险。

那些为自己的智力尊严而沾沾自喜，并篡夺天才特权的人，绝大部分都是那些只有他们自己才会被认为是受到了大自然不寻常的慷慨恩赐，或有资格以轻松的条件获得尊敬和永生的人。这种自信的热情通常出现在那些没有通过书本或谈话扩大自己的观念的人身上，他们被我们大家对自己的偏爱所说服，认为自己已经达到了卓越的顶峰，因为他们发现没有人比他们自己更高;他们默认自己的第一个想法，因为他们缺乏知识，没有多少选择余地;他们狭隘的观点使他们看不到完美的一面，看不到人类自最初时代以来一直徒劳地努力接近的崇高思想。他们看得很少，相信没有什么超出他们的视野，就像居住在一个小山谷里的西班牙帕图埃科人把周围的山脉视为世界的边界一样。对完美的追求越清晰，审视自己表现的乐趣就会越少;因此，我们可以观察到，那些最值得赞扬的人往往不敢对自己的表现作出肯定的决定;他们知道要完成这些任务还有很多困难，所以焦虑而恐惧地等待着公众的决心。我取悦所有人塔利说，但从不满足自己．

人们常常问，尽管后来的时代在科学上取得了进步，注入了许多新思想，为什么我们在创作艺术上却不如古人呢?他们的某种优越性可以公正地归因于他们优美的语言，从这种语言来看，现在最优美的欧洲语言不过是野蛮的退化。他们也许仅凭优先权就能得到一些好处，这使他们拥有了最自然的情感，而留给我们的只有奴性的重复和勉强的自负。但是，他们大部分的赞扬似乎都是对谦虚和劳动的正当奖励。他们对人性弱点的认识，使他们共同局限于一项研究，他们对每一门科学的了解程度，使他们孜孜不倦地从事这项研究。

下列哪一项不是作者所作的假设?

改编自关于人类理解的探究大卫·休谟(1748年)

1.道德哲学，或人性的科学，可以用两种不同的方式来对待，每一种都有其独特的优点，可能有助于人类的娱乐，教育和改革。一种认为人主要是为行动而生的，他的行为受到趣味和情感的影响，根据这些对象似乎具有的价值和他们表现自己的光芒来追求一个目标和避免另一个目标。由于在一切事物中，美德被认为是最有价值的，这类哲学家就把美德涂上最可爱的色彩，他们借用诗歌和雄辩的一切帮助，用最容易和明显的方式来处理它们的主题，以最适合满足想象力和引起情感的方式。他们从日常生活中挑选最引人注目的观察和事例;将相反的字符放置在适当的对比中;用光荣和幸福的观点引诱我们走上美德的道路，用最健全的戒律和最杰出的榜样指引我们在这些道路上的脚步。它们让我们感受到邪恶与美德的区别;它们激发并调节我们的情感;因此，他们只能使我们的心屈服于对正直和真正荣誉的爱，他们认为他们已经完全达到了他们所有努力的目的。

2.其他种类的哲学家从理性的角度而不是从主动的角度来考虑人，并努力形成他的理解培养他的举止。他们把人的本性看作是一种思辨的对象，并以狭隘的审视来审视它，以便找到那些规范我们的理解、激发我们的情感、使我们赞同或谴责任何特定物体、行动或行为的原则。他们认为，哲学还没有毫无争议地确定道德、推理和批判的基础，还在没完没了地谈论真与假、恶与善、美与丑，而不能确定这些区别的来源，这是对所有文学的一种指责。当他们试图完成这项艰巨的任务时，他们没有被任何困难所吓倒，而是从特殊的实例到一般的原则，他们仍然推动他们对更一般的原则的探索，直到他们达到那些原始的原则，在每一门科学中，所有人类的好奇心都必须以这些原则为限。虽然他们的推测似乎是抽象的，甚至对普通读者来说是难以理解的，但他们的目标是获得博学和智者的认可，并且认为如果他们能发现一些隐藏的真理，可能有助于教育后代，他们就足以补偿他们一生的劳动。

3.可以肯定的是，简单明了的哲学，在一般人看来，总是比精确深奥的哲学更受欢迎，而且许多人会推荐它，认为它不仅比另一种哲学更讨人喜欢，而且更有用。它更多地进入日常生活;塑造心灵和情感;而且，通过触及那些激励人们的原则，改革他们的行为，使他们更接近它所描述的完美模式。相反地，深奥的哲学是建立在一种思想的转变上的，这种转变是不能进入实际和行动的，当哲学家离开阴影而进入光明的时候，哲学就消失了;它的原则也不能轻易地对我们的行为和行为产生影响。我们内心的感受，我们激情的激荡，我们感情的激烈，会驱散它的所有结论，把深奥的哲学家贬低为纯粹的平民。

作者基于以下哪一种假设?

改编自塞缪尔·约翰逊的《英国历史学家批判》的漫步者# 122(1751)

在各种各样的说话或写作中，为了满足需要或促进快乐，没有一种像简单的叙述那样显得那么朴实或容易;因为什么会让一个知道事情的整个顺序和进展的人无法描述它呢?然而，我们每时每刻都发现，有些人试图通过朗诵来娱乐我们或指导我们，却模糊了他们想要说明的事实，使他们自己和听众迷失在荒野和迷宫中，迷失在题外话和混乱之中。当我们庆幸自己有了一个新的调查机会，有了新的信息手段时，经常会发生这样的情况:既没有欺骗也没有隐瞒，既没有对事实的无知，也没有不愿透露事实，讲述者用空洞的声音填满耳朵，用徒劳的不耐烦来骚扰注意力，用混乱的事件来扰乱想象，没有时间的顺序，也没有一连串的后果。

基于同样的原则，我们很自然地认为，没有哪个作家的工作比历史学家更容易了。哲学家要研究无所不知的著作，因此他从事的研究是有限的智慧完全不能与之相比的。诗人相信他的发明，他不仅有那些不一致的危险，每个人都暴露在背离真理的危险中，而且还可能因为物质的缺陷，性情的不规则，或装饰的不恰当而受到指责。但是，快乐的历史学家除了收集传统倾倒在他面前的东西，或者记录宝藏供他使用之外，别无他事。他只有像他这样的人的行动和计划去设想和叙述;他不是塑造人物，而是复制人物，因此不会因为政治家的不一致、暴君的不公正或指挥官的懦弱而受到指责。使变化一致，或将概率与意外结合起来的困难，不需要打扰他;他的人物的举止和行为已经固定;他的材料被提供并交到他的手中，他空闲地运用他所有的力量来安排和展示它们。

然而，即使有这些优势，任何时代都很少有人能够通过撰写历史而扬名立万;在每个国家都有无数作家记述他们的祖先，或致力于将他们自己时代的事件传递给未来，其中大部分人，当时尚和新奇不再推荐他们的时候，除了按时间顺序的纪念之外，没有其他用处，有时需要参考，但会吓跑好奇心和厌恶精致。

据观察，我们的国家产生了如此多的作家，几乎在所有其他类型的优秀文学作品中都很杰出，但迄今为止却明显缺乏历史天才;到目前为止，这种缺陷已经引起了对我们的偏见，一些人怀疑一个英国人是否能止步于那种平庸的风格，或者把他的思想局限在叙事所需要的想象的音调上。

那些相信自然如此反复无常地分配理解的人，肯定没有资格享有严肃的反驳。同一个国家的居民在不同的年龄有截然相反的性格;任何特定研究的流行或忽视，只能源于某些暂时原因的偶然影响;如果我们在历史上失败了，我们失败的唯一原因是迄今为止我们还没有认真地培养历史。

但是，我们中间没有历史学家，我们可以大胆地把他们与邻国所能产生的历史学家相比较，这是怎么证明的呢?罗利的尝试因其辛勤的研究和优雅的风格而值得赞扬;但是他努力发挥他的判断力而不是他的天赋，去挑选事实，而不是修饰事实;他写了一篇历史论文，但很少上升到历史的威严。

作者做了以下哪一个假设?

改编自培根作者:r·w·丘奇(1884年)

弗朗西斯·培根的一生，无论写还是读都是痛苦的。这是一个人的生活，他被赋予了罕见的高尚天赋的组合，就像曾经赋予一个人的智慧一样;他的生活和每天工作的全部目的就是做一些伟大的事情来启迪和提升人类;这是一个对法律和政府的目的和方法有着崇高思想的人的生活，他把公共利益和公共利益视为衡量公共权力使用的标准。在他的一生中，他最初的和永不眠的激情是追求知识的浪漫而辉煌的抱负，征服自然，为人类服务。很难想象还有比他更伟大、更辉煌的事业，他的名字在人类成就的为数不多的例子中名列其中。然而，这不仅是一种不幸的生活;那是一种贫穷的生活。我们期望这样一个压倒一切的荣耀的重量，应该由一个在力量和高贵方面与之相对应的人物来承担。但我们的发现并非如此。 He cringed to such a man as Buckingham. He sold himself to the corrupt and ignominious government of James I. He was willing to be employed to hunt to death a friend like Essex, guilty, deeply guilty, to the State, but to Bacon the most loving and generous of benefactors. With his eyes open he gave himself up without resistance to a system unworthy of him; he would not see what was evil in it, and chose to call its evil good, and he was its first and most signal victim.

培根受到了无情的严厉审判。但他也有一位辩护律师，他的名字本身就几乎可以保证他所从事的事业是公正的，而他所辩护的当事人是无辜的。geoffrey Spedding先生他几乎用了一生的时间，用了他渊博的才智和坚定的信念，才使我们既尊敬又钦佩培根。但这是徒劳的。与他的生活事实作斗争是徒劳的:他的话，他的信件。一位敏锐的观察者说:“人是由职业、天赋和才能组成的;也是他们自己。”他的伟大，他杰出的天才，他伟大的思想，他对真理的热情，他对成为同类恩人的热情;他的魅力使他受到好朋友的喜爱，和蔼可亲，彬彬有礼，有耐心，讨人喜欢，愿意为任何麻烦而努力——但在培根的“自我”身上却有一个深刻而致命的缺陷。他是个讨男人欢心的人。他是这样的人之一——这样的人有很多——他们无法从眼前和眼前的力量的印象中释放自己的想象力，与自己面对面。他似乎把他的自然哲学的主要原则付诸实践，parendo vincitur．在道德和物质的两个世界里，他感到自己被巨大的力量包围着，直接的对抗是无法抗拒的。他想说服的那些人都像自然界的现象一样古怪，一样难解，一样固执，一样不可理解。在前面进攻是没有用的，像伊丽莎白、塞西尔或詹姆斯这样的人直接考验力量;他还不如无视自然法则，强行使用某种自然力量。他关于自然的教导的第一句话是，必须通过观察自然的倾向和要求来赢得自然;在与人交往时，他也表现出了这种极端的脾气:要赢得别人的欢心，就必须向他们屈服，使自己适应他们的情绪和目的;通过窥探他们的幽默，通过巧妙而柔顺地融入其中，通过迂回而间接的过程，警惕和耐心思考的结果。他想指挥，但显然是听命于指挥。但他错估了自己的力量。 Nature and man are different powers, and under different laws. He chose to please man, and not to follow what his soul must have told him was the better way. He wanted, in his dealings with men, that sincerity on which he insisted so strongly in his dealings with nature and knowledge. And the ruin of a great lifetime was the consequence.

对于划线的“Spedding先生”，下面哪个假设最可靠?

改编自《罗伯斯庇尔》中重要的散文集作者:约翰·莫利(1904)

M. D . 'Héricault不属于这样的作家流派，他们把历史的进程视为一条伟大的公路，沿着一条牢固的轨迹行进，并设置了朴素而不可磨灭的地标。法国大革命几乎总是这样处理的，无论是那些认为它能带来幸福的人，还是他们的敌人，他们都把它说成是上天之怒的诅咒。历史学家看待革命就像平原上的人看待大海一样。对于陆地人来说，海洋似乎是一个巨大的不可估量的洪水，遵循一个简单的潮起潮落的规律，并为航海家提供了一个单一的统一的力量。事实上，我们知道海洋运动是多种力量的产物;表面上的一致性掩盖了一百种潮流和逆流的能量;海底不是均匀的，也不是相同的，而是受不知道的上升和下沉条件的影响;大海不是一个团块，而是许多团块，它们沿着各自确定的路线移动。历史的大潮也是如此。智者不愿把它们归结为单一的命题。法国大革命给法国人和人类带来了极大的幸福，这一点只有教皇才能否认。它确保了其有益的结果，没有受到任何邪恶的混合，只有像庞格罗斯医生那样疯狂的人才能维持。当年轻的品达把底比斯神话中所有的神和女神编织成一首赞美诗时，希腊女诗人科琳娜对他说，我们应该用手播种，而不是用袋子。科琳娜对歌手的看法对历史真相的解释是恰当的:他应该用手去剔除，而不是用镰刀扫进去。对一场伟大运动的总体内容不作最广泛的认识，无疑是纯粹的迂腐。对于任何把历史视为严肃的社会研究的人来说，对于宗教改革或革命这样一大批事件在人类进步历史上的意义有一个清晰、明确和稳定的认识是必不可少的。然而，同样重要的是，不要忘记它们实际上是一系列事件，而不是单一的统一运动。一个明智的人在日常生活中学会避免笼统地赞扬和指责别人的性格;他满足于说这个特质是好的，说那个行为是坏的。

M. D . 'Héricault的体量自然使人联想到这样的思考。在所有参与革命的人当中，罗伯斯庇尔最受某些作家的盲目崇拜和另一些作家的极度不耐烦的折磨。路易·勃朗克先生和欧内斯特·哈梅尔先生把他说成是天使或先知第九热月的确是他们殉道的一个红日。米歇莱和M. D . 'Héricault把他看作是卡利奥斯特罗和卡利古拉的混合体，既是一个江湖骗子，也是一个恶棍。我们想起了法国元老院对第一代波拿巴讲话的开头:“陛下，”他们开始说，“对完美的渴望是折磨人类心灵的最严重的疾病之一。”这句大胆的格言触及了我们对人和事作出判断的根源之一。正是因为人们如此不理智地认为应该坚持十全十美，所以罗伯斯庇尔的崇拜者们宁愿否认他曾经有过错误，而默认采用同样不切实际的标准，使得罗伯斯庇尔的大量诋毁者们更容易否认他有过任何美德或做过任何贡献。这种观点基本上不适合历史。历史学家和政治家一样，一味追求戏剧创作者的想象力统一是愚蠢的。社会进步是许多小片段和缓慢积累的事情，历史研究的兴趣在于，在巨大的动荡事件中，在混乱的声音中，追踪神圣的火炬从一个人转移到另一个人的迂回过程。最有趣的不是火炬手，而是火炬。

我们可以假设在划线的“第九热月”发生了什么?

改编自日食的故事乔治·f·钱伯斯(1900)

近年来，为了使天文学家能够更好地对日食进行系统观测而使用的辅助机构中，电报占据了一个今后可能会变得突出的地位。由于这本小书不太可能落入任何能够在日食观测中大量使用电报的人手中，因此没有必要在这件事上花太多篇幅，但一些概述肯定会很有趣。当人们第一次想到利用电报线的想法时，其目的是使在全食线的一端看到日食开始的观测者能够向更远或更远处的观测者发出警告，提醒他们注意在全食开始时看到的特殊点，对于这些点，在稍后的时刻进行确认性观测显然是非常必要的。很明显，这种方案的成功取决于日全食线的每一端(或类似的一端)与另一端的电报通信，这涉及到一些有利条件的组合，这些有利条件不太可能在每次日全食发生时都存在，一般来说，只有在有人居住的地区，如两个美洲、欧洲和亚洲部分地区，可以看到日全食的情况下才有可能出现。我想，电报的这种用途早在1878年就由一位美国天文学家提出，当时他与那年的日全食有关。他的建议得到了赞同，结果与北美西部联合电报公司达成了协议，由日食线路上的北方站迅速向南方站转发消息。当时，人们对水星内行星的问题给予了一些关注，人们认为，如果运气好，在北站意外发现了任何这样的天体，而南站的观察员可以得到这一事实的通知，可能会有更好的机会获得对这一发现的准确和精确的记录。事情发生了，当时什么也没有得到，但是利用电报的想法一旦占据了人们的思想，很快就看到了什么重要的可能性。

在这篇文章中，作者最清楚地做出了哪些假设?

改编自著名的维多利亚时代利顿·斯特雷奇(1918)

让我们考虑一下弗洛伦斯·南丁格尔的通俗观点。一个圣洁的、自我牺牲的女人，一个高尚的、娇嫩的少女，她把安逸生活的享乐抛在一边，去救助受苦受难的人;拿着灯的女士，在斯库塔里医院的恐怖中穿行，用她善良的光辉奉献了垂死士兵的卧榻。这种景象大家都很熟悉，但事实并非如此。事实上，南丁格尔小姐并不像人们想象的那样容易上当。碰巧，真实的南丁格尔小姐比传说中的要有趣得多;令人愉快的事情也少了。

她的家庭非常富裕，并通过婚姻与其他富裕家庭联系在一起。弗洛伦斯是在这样优越的环境中长大的，因此，很自然地设想，弗洛伦斯将通过履行她的职责——换句话说，通过结婚——来适当地欣赏这些优点。弗洛伦斯还会有别的梦想，这是不可思议的;然而她做了梦。

随着岁月的流逝，她开始变得焦躁不安。她不快乐，最后她明白了。南丁格尔太太也开始注意到有些不对劲。真奇怪——亲爱的弗洛到底怎么了?南丁格尔先生建议说，最好找个丈夫;但奇怪的是，她似乎对丈夫不感兴趣。她什么也不想，只想着如何满足她那想做点什么的特殊愿望。

弗洛伦斯表示，她非常想去索尔兹伯里医院当几个月的护士;她坦承自己有个很有远见的计划，打算最终在邻近的村子里建一所自己的房子，在那里“为有教养的妇女建立一个类似新教姐妹会的组织，不需要宣誓。”她的道路上困难重重。因为在那个时代，一个有钱的女人要在这个世界上自立更生，独立生活，不仅几乎是一件难以想象的事情，而且弗洛伦斯的天赋和才能都清楚地表明她要从事的特殊职业，在当时也是一种特别不光彩的职业。“护士”在当时的意思是一个粗俗的老妇人，总是无知的，通常是肮脏的，通常是野蛮的，穿着捆在一起的肮脏的衣服。

然而，这种缺乏，尽管荒谬而不切实际，不仅在她心里刻骨铭心，而且一天比一天强烈。她的痛苦加深成了一种病态的忧郁。一个较弱的精神会被这样的痛苦所压倒，会屈服或崩溃。但这位非凡的年轻女性坚持不懈，一路拼搏，走向胜利。她偷偷地阅读医疗委员会的报告、卫生当局的小册子、医院和家庭的历史。在伦敦演出季的间歇，她在贫民学校和济贫院度过。

但另一场审判在等着她。它以一个令人羡慕的年轻人的形状出现。迄今为止，她的情人们对她来说不过是一个额外的负担和笑柄;但是现在——就在一瞬间——她动摇了。她心里知道这是不可能的。“被钉在我现在生活的延续和夸张上……使我永远无法抓住为自己创造一个真实而丰富的生活的机会”——这将是一种自杀。她做出了选择，拒绝了至少是某种幸福的东西，而选择了一种可能永远也不会降临到她身上的幻想中的幸福。于是她又回到了等待和痛苦的生活中。

“我现在的想法和感受，”她写道，“我从六岁起就记得。一种职业，一种手艺，一种必要的职业，一种能够充实和运用我所有才能的东西，我一直觉得对我来说是必不可少的，我一直渴望着。我能记得的第一个想法，也是最后一个想法，是护理工作。我的上帝!我该怎么办呢?”

一个有魅力的年轻人?灰尘和灰烬!这样的事情有什么可取之处呢?“在我三十一岁的时候。我看不出有什么值得我去死的。”

又过了三年，终于，时间的压力决定了;她的家人似乎意识到她已经足够大，足够强壮，可以为所欲为了;她成了哈利街一家慈善养老院的负责人。她已经获得了独立，尽管这是在一个非常狭小的范围内;她的母亲还没有完全听天由命;弗洛伦斯至少可以在乡下过夏天。的确，南丁格尔太太有时在她的密友中间几乎要哭了。“我们是鸭子，”她含着眼泪说，“孵出了一只野天鹅。”但是这位可怜的女士错了;他们孵出来的不是天鹅，而是一只鹰。

在这些假设中，作者最清楚地做出了哪一个假设?