改编自普通法，小奥利弗·温德尔·霍姆斯著(1881年)

要介绍普通法的一般观点，除了逻辑之外，还需要其他工具。这是为了表明一个系统的一致性需要一个特定的结果，但这不是全部。法律的生命一直不是逻辑，而是经验。在决定治理人类的规则方面，时代的感觉需要，普遍的道德和政治理论，公开或无意识的公共政策直觉，甚至法官与他们的同胞所共有的偏见，都比三段论起了多得多的作用。法律体现了一个国家几个世纪以来的发展故事，它不能像只包含一本数学书的公理和推论那样来处理。为了知道它是什么，我们必须知道它曾经是什么，它将会变成什么。我们必须交替参考历史和现有的立法理论。但最困难的劳动将是在每一个阶段理解两者的结合成为新产品。在任何特定时期，法律的实质就其本身而言，几乎与当时所理解的方便相符合;但是，它的形式和机制，以及它能够产生预期结果的程度，在很大程度上取决于它的过去。

然而，在今天的马萨诸塞州，一方面，有许多规则是相当充分地由他们的清单另一方面，有一些理智，只有参照日耳曼人部落中程序的萌芽阶段，或参照十二世纪罗马的社会状况，才能理解。

只要有必要解释一个概念或解释一条规则，我将使用我们的法律历史，但不再进一步。在这样做的过程中，作者和读者都要避免两种错误。一种是假设，因为一种观念对我们来说是非常熟悉和自然的，就认为它一直都是如此。许多我们认为理所当然的东西，在过去都是经过艰苦的奋斗或思考才得到的。另一种错误是相反的，即过多地询问历史。我们从成年男人开始。我们可以假定，我们所要讨论的最早的野蛮人，有许多与我们相同的感情和激情。

下面哪个选项的意思与第二段中使用的“manifest”(下划线)最接近?

《联合国国际货物销售合同公约》(《销售公约》)可以帮助世界各国以更统一的方式在充满挑战的贸易国际法水域中航行。两个国家通过不同的国际贸易法律，相互冲突，这并不罕见。当贸易争端出现时，这就成为一个严重的问题。为了使这个概念更具体，考虑下面的假设。

假设中国将价值300万美元的电子产品运往乌干达，使用标准的散装运输方式，通过一条常见的海上航线。然而，包装的安全程度不足以承受不可预见的天气条件。结果，货物在运输途中受损，不再适合转卖。考虑到这一交易涉及到两个国家——中国和乌干达——问题是，哪个国家的贸易法将适用于解决眼前的问题。

在这种情况下，幸运的是中国和乌干达都是《销售公约》的缔约国，该公约提供了一套统一的贸易管理法律。这种法律规定了在这种情况下哪一方应对损坏的货物负责。因此，是否适用中国或乌干达的贸易法将不存在争议。鉴于两国都是《销售公约》缔约国，《销售公约》规定的法律将适用。

然而，并非所有国家都是《销售公约》的缔约国。卢旺达就是一个例子。尽管卢旺达不是《销售公约》的缔约国，但事实是《销售公约》的法律仍然适用于卢旺达。《销售公约》适用于国家间的贸易，只要其中一个国家是《销售公约》缔约国(除非缔约国明确规定《销售公约》不适用于其具体贸易安排)。卢旺达的几个主要贸易伙伴，如美国、中国、比利时和乌干达，都是《销售公约》的缔约国，因此该条约的法律将适用于这些贸易协定。与此同时，卢旺达与肯尼亚、斯威士兰、坦桑尼亚和泰国的贸易协定则不同，这些国家都不是《销售公约》的缔约国。由于这些国家不是《销售公约》的成员，如果卢旺达与其中一个国家之间的贸易协定出现问题，将不清楚适用哪个国家的法律。

一直以来热烈的讨论卢旺达是否应该签署《销售公约》的问题。联合国开发计划署的立场是，卢旺达加入联合国是理所当然的。无论卢旺达是否决定成为成员，《销售公约》仍将适用于其大部分贸易协定，因为实际上约有100个国家是《销售公约》成员，其中很大一部分成员也是卢旺达的贸易伙伴。另一方面，一些卢旺达政客认为，如果卢旺达同意《销售公约》，宝贵的自治权将会丧失。然而，鉴于卢旺达从《销售公约》中可能获得的利益，这些担忧不值得放弃这样一个宝贵的机会。

在文章最后一段中，划线的短语“热烈讨论”的使用最接近的意思是__________．

改编自法律之路，小奥利弗·温德尔·霍姆斯著(1897年)

当我们学习法律时，我们不是在研究一个神秘的东西，而是一个众所周知的职业。我们正在研究我们需要什么才能出现在法官面前，或者建议人们如何避免他们上法庭。律师之所以是一种职业，人们之所以花钱请律师为他们辩护或提供建议，是因为在我们这样的社会里，在某些案件中，公共力量的管理权交给了法官，在必要时，国家将动用全部权力来执行他们的判决和法令。人们想知道在什么情况下，他们会冒多大的风险去面对比自己强大得多的东西，因此找出什么时候该害怕这种危险就成了一项工作。因此，我们研究的对象是预测，通过法院的工具预测公共力量的发生率。

研究的手段是在这个国家和英国的一系列报告、论文和法规，可以追溯到600年前，现在每年以数百年的速度增长。在这些女巫的叶子收集过去分散的预言，在这些情况下，斧头将落下。这就是所谓律法的神谕。法律思想的每一项新努力的最重要的、几乎是全部的意义，就是使这些预言更加精确，并把它们概括成一个完全相连的系统。这个过程是这样的:从一个律师对一个案件的陈述开始，尽可能地消除他的当事人的故事所掩盖的所有戏剧性因素，只保留具有法律意义的事实，直到理论法理学的最终分析和抽象的普遍性。为什么一个律师不会提到他的委托人在订立合同时戴着一顶白色的帽子，而奎斯克太太却一定会在谈到包裹镀金的高脚杯和海煤火的时候细谈这件事，这是因为律师预见到，无论他的委托人头上戴着什么，公共力量都会以同样的方式行事。正是为了使预言更容易被记住和理解，过去的判决的教导才被放进一般的命题中，并被收集到教科书中，或者法令才以一般的形式通过。法理学所忙于处理的主要权利和义务也不过是预言而已。关于法律观念和道德观念之间的混淆，我一会儿还要讲一些东西，这种混淆所造成的许多不良影响之一就是，理论容易本末倒置，把权利或义务看作是一种既独立于违反其后果之外，又独立于违反其后果之外的东西，在违反其后果之后，还要加上某种制裁。但是，正如我将试图说明的那样，所谓的法律义务不过是一种预言，即如果一个人做了或不做某些事情，他将由法院判决以这样或那样的方式受苦;法律权利也是如此。

当我们的预测被概括并简化为一个系统时，它的数量并不是难以管理的大。它们表现为一套有限的教条，可以在合理的时间内掌握。被日益增多的报道所吓倒是一个巨大的错误。某一司法管辖区在一代人的过程中所作的报告几乎占了整个法律的主体，并从目前的观点重申它。如果之前的东西都烧掉了，我们就可以用它们重建语料库。

下面哪个选项与第二段中使用的词组“sibylline leaves”(下划线)的意思最接近?

改编自对法国大革命的思考埃德蒙·伯克(1790年)

在著名的《权利宣言》(Declaration of rights)中，参众两院一字未提“为自己建立政府的权利”。你会看到他们所关心的是保护宗教、法律和自由，这些是他们长期以来所拥有的，但最近却受到了威胁。他们说“在首先“做”作为他们的类似情况下的祖先通常证明他们的清白古老的权利和自由，要声明然后他们向国王和王后祈祷，“但愿如此。宣布并且颁布了全部和单数权利和自由断言和声明是这个王国人民真正古老而不容置疑的权利和自由。”

你会观察到从《大宪章》到《权利宣言》，宣称并维护我们的自由是我们宪法的统一政策传承派生的从我们的祖先传给我们，并传给我们的后代;作为特别属于本王国人民的财产，不涉及任何其他更普遍或更优先的权利。通过这种方式，我们的宪法在众多不同的部分中保持了统一性。我们有可继承的冠冕。贵族可继承的贵族身份;下议院和从祖先那里继承特权、专营权和自由的人民。

在我看来，这一政策是深刻思考的结果，或者更确切地说，是遵从自然的快乐结果，这是没有思考和思考的智慧以上它。创新精神通常是自私的脾气和狭隘的观点的结果。从不回头看祖先的人，不会期待子孙。此外，英国人很清楚，继承的观念提供了一个可靠的保存原则和一个可靠的传播原则;完全不排除改进的原则。它让获取自由;但它确保了它所获得的东西。一个国家按照这些准则行事所获得的任何好处，都像在一种家庭解决办法中那样牢牢地锁住，像在一种永恒的地狱中那样牢牢地把握住。通过一种符合自然规律的宪法政策，我们接受、持有、传递我们的政府和特权，就像我们享受和传递我们的财产和生命一样。政策制度，财富，天赐的礼物，都是以同样的过程和顺序传给我们的。我们的政治制度被置于一种公正的对应和对称的存在方式中，这是一种由短暂的部分组成的永久体;其中的整体，在某一时刻，从来不是老的、中年的或年轻的，而是以一种不变的恒久不变的状态，在不断的衰败、衰落、更新和进步的各种不同的阶段中前进。因此，通过在国家的行为中保留自然的方法，在我们所改进的方面，我们永远不会是全新的;在我们所保留的东西上，我们永远不会完全过时。以这种方式和这些原则来坚持我们的祖先，引导我们的不是古物学家的迷信，而是哲学类比的精神。在选择继承权的问题上，我们赋予了我们的政体以血缘关系的形象;把我们国家的宪法与我们最亲密的国内关系联系在一起;把我们的基本法律纳入家庭感情的怀抱;我们的国家，我们的火炉，我们的坟墓，我们的祭坛，它们结合在一起，相互映照，彼此温暖地不可分割地珍惜着。

通过同样的一个计划整合大自然在我们人为的制度中，借助于她无误而有力的本能来加强我们理性的易犯错误和软弱的发明，我们从继承的角度来考虑我们的自由，我们还得到了其他几个不小的好处。自由的精神总是表现得好像在被封为圣徒的祖先面前，它本身导致了暴政和过度，受到了一种可怕的严峻考验。这种自由血统的观念激发了我们一种习惯性的、天生的尊严感。这样，我们的自由就变成了崇高的自由。它有一种气势磅礴的样子。它有血统和说明祖先。它有它的方位和它的军旗。它有自己的肖像画廊;纪念碑上的铭文;它的记录、证据和标题。 All your大二学生没有什么比我们所追求的道路更适合维护理性的自由了，我们选择了我们的天性而不是我们的推测，选择了我们的胸脯而不是我们的发明，作为我们权利和特权的伟大档案馆和杂志。

在上下文中，第二段中粗体加下划线的单词“derived”最好理解为下列哪一种?

改编自对法国大革命的思考埃德蒙·伯克(1790年)

在著名的《权利宣言》(Declaration of rights)中，参众两院一字未提“为自己建立政府的权利”。你会看到他们所关心的是保护宗教、法律和自由，这些是他们长期以来所拥有的，但最近却受到了威胁。他们说“在首先“做”作为他们的类似情况下的祖先通常证明他们的清白古老的权利和自由，要声明然后他们向国王和王后祈祷，“但愿如此。宣布并且颁布了全部和单数权利和自由断言和声明是这个王国人民真正古老而不容置疑的权利和自由。”

你会观察到从《大宪章》到《权利宣言》，宣称并维护我们的自由是我们宪法的统一政策传承派生的从我们的祖先传给我们，并传给我们的后代;作为特别属于本王国人民的财产，不涉及任何其他更普遍或更优先的权利。通过这种方式，我们的宪法在众多不同的部分中保持了统一性。我们有可继承的冠冕。贵族可继承的贵族身份;下议院和从祖先那里继承特权、专营权和自由的人民。

在我看来，这一政策是深刻思考的结果，或者更确切地说，是遵从自然的快乐结果，这是没有思考和思考的智慧以上它。创新精神通常是自私的脾气和狭隘的观点的结果。从不回头看祖先的人，不会期待子孙。此外，英国人很清楚，继承的观念提供了一个可靠的保存原则和一个可靠的传播原则;完全不排除改进的原则。它让获取自由;但它确保了它所获得的东西。一个国家按照这些准则行事所获得的任何好处，都像在一种家庭解决办法中那样牢牢地锁住，像在一种永恒的地狱中那样牢牢地把握住。通过一种符合自然规律的宪法政策，我们接受、持有、传递我们的政府和特权，就像我们享受和传递我们的财产和生命一样。政策制度，财富，天赐的礼物，都是以同样的过程和顺序传给我们的。我们的政治制度被置于一种公正的对应和对称的存在方式中，这是一种由短暂的部分组成的永久体;其中的整体，在某一时刻，从来不是老的、中年的或年轻的，而是以一种不变的恒久不变的状态，在不断的衰败、衰落、更新和进步的各种不同的阶段中前进。因此，通过在国家的行为中保留自然的方法，在我们所改进的方面，我们永远不会是全新的;在我们所保留的东西上，我们永远不会完全过时。以这种方式和这些原则来坚持我们的祖先，引导我们的不是古物学家的迷信，而是哲学类比的精神。在选择继承权的问题上，我们赋予了我们的政体以血缘关系的形象;把我们国家的宪法与我们最亲密的国内关系联系在一起;把我们的基本法律纳入家庭感情的怀抱;我们的国家，我们的火炉，我们的坟墓，我们的祭坛，它们结合在一起，相互映照，彼此温暖地不可分割地珍惜着。

通过同样的一个计划整合大自然在我们人为的制度中，借助于她无误而有力的本能来加强我们理性的易犯错误和软弱的发明，我们从继承的角度来考虑我们的自由，我们还得到了其他几个不小的好处。自由的精神总是表现得好像在被封为圣徒的祖先面前，它本身导致了暴政和过度，受到了一种可怕的严峻考验。这种自由血统的观念激发了我们一种习惯性的、天生的尊严感。这样，我们的自由就变成了崇高的自由。它有一种气势磅礴的样子。它有血统和说明祖先。它有它的方位和它的军旗。它有自己的肖像画廊;纪念碑上的铭文;它的记录、证据和标题。 All your大二学生没有什么比我们所追求的道路更适合维护理性的自由了，我们选择了我们的天性而不是我们的推测，选择了我们的胸脯而不是我们的发明，作为我们权利和特权的伟大档案馆和杂志。

在划线的节选中，“继承”的特征是以下哪一项?

改编自对法国大革命的思考埃德蒙·伯克(1790年)

在著名的《权利宣言》(Declaration of rights)中，参众两院一字未提“为自己建立政府的权利”。你会看到他们所关心的是保护宗教、法律和自由，这些是他们长期以来所拥有的，但最近却受到了威胁。他们说“在首先“做”作为他们的类似情况下的祖先通常证明他们的清白古老的权利和自由，要声明然后他们向国王和王后祈祷，“但愿如此。宣布并且颁布了全部和单数权利和自由断言和声明是这个王国人民真正古老而不容置疑的权利和自由。”

你会观察到从《大宪章》到《权利宣言》，宣称并维护我们的自由是我们宪法的统一政策传承派生的从我们的祖先传给我们，并传给我们的后代;作为特别属于本王国人民的财产，不涉及任何其他更普遍或更优先的权利。通过这种方式，我们的宪法在众多不同的部分中保持了统一性。我们有可继承的冠冕。贵族可继承的贵族身份;下议院和从祖先那里继承特权、专营权和自由的人民。

在我看来，这一政策是深刻思考的结果，或者更确切地说，是遵从自然的快乐结果，这是没有思考和思考的智慧以上它。创新精神通常是自私的脾气和狭隘的观点的结果。从不回头看祖先的人，不会期待子孙。此外，英国人很清楚，继承的观念提供了一个可靠的保存原则和一个可靠的传播原则;完全不排除改进的原则。它让获取自由;但它确保了它所获得的东西。一个国家按照这些准则行事所获得的任何好处，都像在一种家庭解决办法中那样牢牢地锁住，像在一种永恒的地狱中那样牢牢地把握住。通过一种符合自然规律的宪法政策，我们接受、持有、传递我们的政府和特权，就像我们享受和传递我们的财产和生命一样。政策制度，财富，天赐的礼物，都是以同样的过程和顺序传给我们的。我们的政治制度被置于一种公正的对应和对称的存在方式中，这是一种由短暂的部分组成的永久体;其中的整体，在某一时刻，从来不是老的、中年的或年轻的，而是以一种不变的恒久不变的状态，在不断的衰败、衰落、更新和进步的各种不同的阶段中前进。因此，通过在国家的行为中保留自然的方法，在我们所改进的方面，我们永远不会是全新的;在我们所保留的东西上，我们永远不会完全过时。以这种方式和这些原则来坚持我们的祖先，引导我们的不是古物学家的迷信，而是哲学类比的精神。在选择继承权的问题上，我们赋予了我们的政体以血缘关系的形象;把我们国家的宪法与我们最亲密的国内关系联系在一起;把我们的基本法律纳入家庭感情的怀抱;我们的国家，我们的火炉，我们的坟墓，我们的祭坛，它们结合在一起，相互映照，彼此温暖地不可分割地珍惜着。

通过同样的一个计划整合大自然在我们人为的制度中，借助于她无误而有力的本能来加强我们理性的易犯错误和软弱的发明，我们从继承的角度来考虑我们的自由，我们还得到了其他几个不小的好处。自由的精神总是表现得好像在被封为圣徒的祖先面前，它本身导致了暴政和过度，受到了一种可怕的严峻考验。这种自由血统的观念激发了我们一种习惯性的、天生的尊严感。这样，我们的自由就变成了崇高的自由。它有一种气势磅礴的样子。它有血统和说明祖先。它有它的方位和它的军旗。它有自己的肖像画廊;纪念碑上的铭文;它的记录、证据和标题。 All your大二学生没有什么比我们所追求的道路更适合维护理性的自由了，我们选择了我们的天性而不是我们的推测，选择了我们的胸脯而不是我们的发明，作为我们权利和特权的伟大档案馆和杂志。

在上下文中，突出显示的“诡辩者”一词最好理解为下列哪一种?

改编自对法国大革命的思考埃德蒙·伯克(1790年)

在著名的《权利宣言》(Declaration of rights)中，参众两院一字未提“为自己建立政府的权利”。你会看到他们所关心的是保护宗教、法律和自由，这些是他们长期以来所拥有的，但最近却受到了威胁。他们说“在首先“做”作为他们的类似情况下的祖先通常证明他们的清白古老的权利和自由，要声明然后他们向国王和王后祈祷，“但愿如此。宣布并且颁布了全部和单数权利和自由断言和声明是这个王国人民真正古老而不容置疑的权利和自由。”

你会观察到从《大宪章》到《权利宣言》，宣称并维护我们的自由是我们宪法的统一政策传承派生的从我们的祖先传给我们，并传给我们的后代;作为特别属于本王国人民的财产，不涉及任何其他更普遍或更优先的权利。通过这种方式，我们的宪法在众多不同的部分中保持了统一性。我们有可继承的冠冕。贵族可继承的贵族身份;下议院和从祖先那里继承特权、专营权和自由的人民。

在我看来，这一政策是深刻思考的结果，或者更确切地说，是遵从自然的快乐结果，这是没有思考和思考的智慧以上它。创新精神通常是自私的脾气和狭隘的观点的结果。从不回头看祖先的人，不会期待子孙。此外，英国人很清楚，继承的观念提供了一个可靠的保存原则和一个可靠的传播原则;完全不排除改进的原则。它让获取自由;但它确保了它所获得的东西。一个国家按照这些准则行事所获得的任何好处，都像在一种家庭解决办法中那样牢牢地锁住，像在一种永恒的地狱中那样牢牢地把握住。通过一种符合自然规律的宪法政策，我们接受、持有、传递我们的政府和特权，就像我们享受和传递我们的财产和生命一样。政策制度，财富，天赐的礼物，都是以同样的过程和顺序传给我们的。我们的政治制度被置于一种公正的对应和对称的存在方式中，这是一种由短暂的部分组成的永久体;其中的整体，在某一时刻，从来不是老的、中年的或年轻的，而是以一种不变的恒久不变的状态，在不断的衰败、衰落、更新和进步的各种不同的阶段中前进。因此，通过在国家的行为中保留自然的方法，在我们所改进的方面，我们永远不会是全新的;在我们所保留的东西上，我们永远不会完全过时。以这种方式和这些原则来坚持我们的祖先，引导我们的不是古物学家的迷信，而是哲学类比的精神。在选择继承权的问题上，我们赋予了我们的政体以血缘关系的形象;把我们国家的宪法与我们最亲密的国内关系联系在一起;把我们的基本法律纳入家庭感情的怀抱;我们的国家，我们的火炉，我们的坟墓，我们的祭坛，它们结合在一起，相互映照，彼此温暖地不可分割地珍惜着。

通过同样的一个计划整合大自然在我们人为的制度中，借助于她无误而有力的本能来加强我们理性的易犯错误和软弱的发明，我们从继承的角度来考虑我们的自由，我们还得到了其他几个不小的好处。自由的精神总是表现得好像在被封为圣徒的祖先面前，它本身导致了暴政和过度，受到了一种可怕的严峻考验。这种自由血统的观念激发了我们一种习惯性的、天生的尊严感。这样，我们的自由就变成了崇高的自由。它有一种气势磅礴的样子。它有血统和说明祖先。它有它的方位和它的军旗。它有自己的肖像画廊;纪念碑上的铭文;它的记录、证据和标题。 All your大二学生没有什么比我们所追求的道路更适合维护理性的自由了，我们选择了我们的天性而不是我们的推测，选择了我们的胸脯而不是我们的发明，作为我们权利和特权的伟大档案馆和杂志。

在上下文中，加下划线和粗体的单词“从众”与下列哪个词的意思最接近?

改编自犯罪心理学:法官、从业人员和学生手册汉斯·格罗斯(1911)

如果认为在大多数情况下研究一个人当时重要的那一面就足够了——只研究他/她的不诚实、他/她的懒惰等等，那就大错特错了。这自然会导致片面的判断，无论如何，这比把整个人放在眼里，把他或她作为一个整体来研究要难得多。每一个个体的性质只是整体性质的一个症状，只能用整体的复杂性来解释;好的性质取决于坏的性质，坏的性质取决于好的性质。至少，一个好的或坏的特性的质量和数量显示了所有其他好的和坏的特性的影响。善良在一定程度上是受软弱、优柔寡断、过于敏感、不够敏锐、虚假的建设性、未经训练的推理能力的影响而产生的;同样，最残酷的冷酷也取决于那些就其本身而言是好的品质:决心、精力、有目的的行动、对同伴的清晰认识、健康的利己主义等等。每个人都是他或她的天性和教养的结果，即无数个人条件的结果，他或她的每一个表情，再次强调，都是所有这些条件的结果。因此，如果他或她要接受审判，他或她必须在众人的光芒中接受审判。

因此，所有能显示一个人的整体特征对我们来说都是最重要的，但那些只显示他或她的一面的特征也很有价值;然而，在后一种情况下，它们只能被认为是一种指标，永远不能使我们摆脱进一步研究本学科性质的需要。

例如，我们会问，什么样的人会给我们关于一个人的行为和活动，性质和性格的最好和最可靠的信息?我们被告知:那种人通常会被询问信息——他或她最亲密的朋友和熟人以及当局。在所有这些人之前，不要表现出他们本来的样子，因为最诚实的人会在他们的判断中至少和他们的利益一样好，如果不是比他们更好的话，这是人类普遍的利己主义本质的基础，它寻求至少避免减少当前的福利。被要求就任何人发表声明的当局只能可靠地说出该人受到惩罚的频率，或以其他方式与法律或他们自己接触的频率。但关于个人的社会特征，当局无话可说;侦探们必须要找到答案。这时，侦探充其量不过是有机会监视和审问仆人、家具商、挑夫、流浪汉和其他受雇于这个人的人而已。我不知道为什么我们不自己去质问这些人;如果我们这样做了，我们可能认识这些人，我们依赖他们的重要信息，并可能根据我们需要的答案提出我们的问题。

这是一件纯粹消极的事情，官方宣言现在并不罕见地以令人作呕的八卦形式呈现给我们。但就其本身而言，通过为其工作的人获取信息的形式是正确的。人们最容易在他们不重视的人面前暴露自己的弱点。这一事实是众所周知的，但没有得到充分的研究。这是相当重要的。施提里亚人彼得·罗斯格是人类最优秀的学生之一，他曾经讲过一个一流的故事，讲的是某些人最私密的秘密如何变成了普通的谈话，尽管所有有关的人都向他保证，没有人能够成功地了解这些秘密。最后，人们在一个沉默寡言的老妇人身上找到了那个报务员，她白天在不同的家庭里工作，在起居室的角落里找了一个地方，没有人注意，显然无动于衷。谁也没有告诉她什么秘密，但是她可以把发生在她面前的事情猜测起来，然后把它们组合在一起。没有人看过这位无私的老太太;她像机器一样工作;当她注意到争吵、焦虑、分歧或欢乐时，她的思想对所有有关的人都漠不关心，因此她发现了许多对那些被认为更重要的人保密的事情。这个简单的故事意义重大——我们不应理会流言蜚语，而应牢记，一般来说，当人们所考虑的问题与他们无关时，他们的信息比重要时更重要、更可靠。

哪一种说法最好地重申了作者在划线部分的意思，“每一个个体的品质仅仅是整体性质的一个症状，只能用整体的复杂性来解释;好的属性依赖于坏的属性就像坏的属性依赖于好的属性一样?

改编自犯罪心理学:法官、从业人员和学生手册汉斯·格罗斯(1911)

苏格拉底，在更少他派人去请了梅诺的一个仆人，以证明绝对肯定的可能性先天的知识。仆人要确定一个长方形的长度，这个长方形的面积是一个两英尺长方形面积的两倍。他之前对这件事一无所知，要自己去发现答案。仆人首先给出了一个错误的答案，一个矩形的面积是上面提到的矩形的两倍，长度是4英尺，他认为长度是面积的两倍。于是，苏格拉底得意地向梅诺指出，仆人实际上还不完全知道所考虑的真理，但他确实认为自己知道;然后苏格拉底，用他自己的苏格拉底方式，引导仆人找到正确的解决方案。

当我们适当地考虑如何处理一个必须陈述事实的证人时，我们可以在苏格拉底的方法中看到我们任务的最简单的例子。我们绝不能忘记，大多数人在讨论任何问题时，总是相信自己知道真相，并且反复说真话，甚至当他们满腹狐疑地说:“我相信——在我看来”时，这种缺乏自信的意思并不仅仅是听出来的。当人们说“我相信……”时，这仅仅意味着他们打算确保自己不会被更有见识的人反驳;但他们肯定没有他们的表情所表示的怀疑。然而，当对一些纯粹事实的报道有问题时(“下雨了”，“当时是9点”，或“他的胡子是棕色的”)，对叙述者来说并不重要，如果他或她在介绍这些事实时加上“我相信”，那么他或她就真的不确定了。只有当问题涉及到部分隐蔽的观察、结论和判断时，事情才变得重要。在这种情况下，另一个因素进入——自负；证人所断言的，他或她之所以相当肯定，只是因为他或她断言，而所有的“我相信”、“也许”和“似乎”，不过是预防一切意外的保险。

一般来说，发言都是毫无保留和充分保证的。这也适用于法庭证人，尤其是在关键问题上。任何有行为经验的人都绝对相信，证人并不知道他们所知道的事情。一系列的断言是绝对肯定的。然而，当人们不断地对它们进行更仔细的检查，对它们的根据和来源进行测试时，只有非常小的一部分可以保持原样。当然，这里可能有些言过其实。即使是在日常生活的例行公事中，一个人也常常会因为猛烈的攻击和刨根问底的问题而对他最坚定的信念感到动摇。有责任心和乐观的人特别容易受到这种怀疑。某人叙述了一件事;质疑开始于事实的不容置疑性，开始于排除可能的欺骗; the narrator becomes uncertain, recalling that, because of a lively imagination, he or she has already believed him- or herself to have seen things otherwise than they actually were, and finally he or she admits that the matter might probably have been different. During trials this is still more frequent. The circumstance of being in court of itself excites most people; the consciousness that one's statement is, or may be, of great significance increases the excitement; and the authoritative character of the official subdues very many people to conform their opinions to his or hers. What wonder then, that however much a person may be convinced of the correctness of his or her evidence, he or she may yet fail in the face of the doubting judge to know anything certainly?

现在，犯罪学家最困难的任务之一就是在这样的案件中发现真相——既不盲目地、不加批判地接受证词，也不使本来讲真话的证人动摇和怀疑。但是，要像苏格拉底在辩论中引导仆人那样，引导不是有意证伪，而只是观察不正确或作出错误结论的证人对真理作出陈述，就更加困难了更少．证人要作证，他或她的证据要被接受，法官要作出判断，这样的断言既现代又舒适。然而，人们首先假定法院的职责是确定物质真相——即形式真相是不够的。此外，如果我们注意到错误的观察结果并放过它们，那么在某种情况下，我们就失去了一个重要的证据箴而且反对，整个案件可能会翻个底朝天。那么，我们将以苏格拉底的方式进行。但是，由于我们所关心的不是数学，因此在证明问题上处于更不利的地位，我们将不得不比仅仅是一个正方形面积的问题更谨慎，更不确定地进行研究。一方面，我们只有在极少的情况下才知道我们自己没有错，所以我们决不能在没有更进一步的情况下就使别人同意我们的观点;另一方面，我们必须注意不要使证人偏离他或她可能正确的观点。谁能纠正证人明显错误的观念，引导他或她自觉发现自己的错误，然后说出真相——谁能做到这一点，但不过分，从事实中推断出任何与事实不符的东西——这个人就是我们中的大师。

在这篇文章中，出现在第二段结尾的下划线单词“conceit”最接近下列哪一种意思?

改编自犯罪心理学:法官、从业人员和学生手册汉斯·格罗斯(1911)

苏格拉底，在更少他派人去请了梅诺的一个仆人，以证明绝对肯定的可能性先天的知识。仆人要确定一个长方形的长度，这个长方形的面积是一个两英尺长方形面积的两倍。他之前对这件事一无所知，要自己去发现答案。仆人首先给出了一个错误的答案，一个矩形的面积是上面提到的矩形的两倍，长度是4英尺，他认为长度是面积的两倍。于是，苏格拉底得意地向梅诺指出，仆人实际上还不完全知道所考虑的真理，但他确实认为自己知道;然后苏格拉底，用他自己的苏格拉底方式，引导仆人找到正确的解决方案。

当我们适当地考虑如何处理一个必须陈述事实的证人时，我们可以在苏格拉底的方法中看到我们任务的最简单的例子。我们永远不能忘记，大多数人在处理任何问题时，总是相信他们知道并重复真理，甚至当他们怀疑地说:“我相信——在我看来，”这是有道理的缺乏自信，言下之意胜于耳闻。当人们说“我相信……”时，这仅仅意味着他们打算确保自己不会被更有见识的人反驳;但他们肯定没有他们的表情所表示的怀疑。然而，当对一些纯粹事实的报道有问题时(“下雨了”，“当时是9点”，或“他的胡子是棕色的”)，对叙述者来说并不重要，如果他或她在介绍这些事实时加上“我相信”，那么他或她就真的不确定了。只有当问题涉及到部分隐蔽的观察、结论和判断时，事情才变得重要。在这种情况下，另一个因素进入——自负;证人所断言的，他或她之所以相当肯定，只是因为他或她断言，而所有的“我相信”、“也许”和“似乎”，不过是预防一切意外的保险。

一般来说，发言都是毫无保留和充分保证的。这也适用于法庭证人，尤其是在关键问题上。任何有行为经验的人都绝对相信，证人并不知道他们所知道的事情。一系列的断言是绝对肯定的。然而，当人们不断地对它们进行更仔细的检查，对它们的根据和来源进行测试时，只有非常小的一部分可以保持原样。当然，这里可能有些言过其实。即使是在日常生活的例行公事中，一个人也常常会因为猛烈的攻击和刨根问底的问题而对他最坚定的信念感到动摇。有责任心和乐观的人特别容易受到这种怀疑。某人叙述了一件事;质疑开始于事实的不容置疑性，开始于排除可能的欺骗; the narrator becomes uncertain, recalling that, because of a lively imagination, he or she has already believed him- or herself to have seen things otherwise than they actually were, and finally he or she admits that the matter might probably have been different. During trials this is still more frequent. The circumstance of being in court of itself excites most people; the consciousness that one's statement is, or may be, of great significance increases the excitement; and the authoritative character of the official subdues very many people to conform their opinions to his or hers. What wonder then, that however much a person may be convinced of the correctness of his or her evidence, he or she may yet fail in the face of the doubting judge to know anything certainly?

现在，犯罪学家最困难的任务之一就是在这样的案件中发现真相——既不盲目地、不加批判地接受证词，也不使本来讲真话的证人动摇和怀疑。但是，要像苏格拉底在辩论中引导仆人那样，引导不是有意证伪，而只是观察不正确或作出错误结论的证人对真理作出陈述，就更加困难了更少．证人要作证，他或她的证据要被接受，法官要作出判断，这样的断言既现代又舒适。然而，人们首先假定法院的职责是确定物质真相——即形式真相是不够的。此外，如果我们注意到错误的观察结果并放过它们，那么在某种情况下，我们就失去了一个重要的证据箴而且反对，整个案件可能会翻个底朝天。那么，我们将以苏格拉底的方式进行。但是，由于我们所关心的不是数学，因此在证明问题上处于更不利的地位，我们将不得不比仅仅是一个正方形面积的问题更谨慎，更不确定地进行研究。一方面，我们只有在极少的情况下才知道我们自己没有错，所以我们决不能在没有更进一步的情况下就使别人同意我们的观点;另一方面，我们必须注意不要使证人偏离他或她可能正确的观点。谁能纠正证人明显错误的观念，引导他或她自觉发现自己的错误，然后说出真相——谁能做到这一点，但不过分，从事实中推断出任何与事实不符的东西——这个人就是我们中的大师。

在这篇文章的第二段中，带下划线的单词“羞怯”最接近下列哪一种意思?