改编自普通法，小奥利弗·温德尔·霍姆斯著(1881)

要对普通法有一个总体的认识，除了逻辑之外，还需要其他的工具。它表明系统的一致性需要一个特定的结果，但这不是全部。法律的生命不在于逻辑，而在于经验。在确定统治人类的规则方面，当时的感觉需要，流行的道德和政治理论，公开的或无意识的公共政策直觉，甚至法官与其同胞共有的偏见，都比三段论有更大的作用。法律体现了一个国家几百年来的发展历程，不能把它仅仅当作一本数学书里的公理和推论来看待。为了知道它是什么，我们必须知道它曾经是什么，以及它将会变成什么。我们必须交替地参考历史和现有的立法理论。但最困难的工作将是理解在每个阶段将两者结合成新产品。法律的实质在任何时候，就其本身而言，几乎与当时被理解为方便的东西相一致;但它的形式和机制，以及它能够产生预期结果的程度，在很大程度上取决于它的过去。

在今天的马萨诸塞，一方面，有大量的规则被他们明显的理智充分地解释了，另一方面，有一些规则只能通过参考日耳曼部落中程序的婴儿期，或者参考十二月人统治下的罗马社会状况来理解。

只要有必要解释一个概念或解释一条规则，我将使用我们法律的历史，但仅此而已。在这样做的过程中，作者和读者都应该避免两种错误。一种是假设，因为一个想法对我们来说是非常熟悉和自然的，所以它一直是这样的。许多我们认为理所当然的东西，都是在过去的时代里经过艰苦的斗争或思考才得到的。另一个错误恰恰相反，就是对历史要求太多。我们从成年人开始。我们可以假定，那些最早的野蛮人，他们的行为是可以考虑的，他们有许多和我们一样的感情和激情。

下列哪一项最能描述文中划线段的目的?

《联合国国际货物销售合同公约》(《销售公约》)可以帮助世界各国在与贸易有关的国际法充满挑战的水域中以更统一的方式航行。两个国家在国际贸易方面采用相互冲突的不同法律并不罕见。当贸易争端出现时，这就成为一个严重的问题。为了使这个概念更具体，考虑以下假设。

假设中国将价值300万美元的电子产品通过一条常用的海上航线，用标准的散货运输方式运往乌干达。然而，包装的安全程度不足以承受不可预见的天气条件。结果，货物在运输途中受损，不再适合转售。考虑到中国和乌干达这两个国家参与了这次交易，那么问题来了，哪一个国家的贸易法将适用于解决手头的问题。

在这种情况下，幸运的是中国和乌干达都是《销售公约》的缔约国，该公约提供了一套统一的贸易法律。这些法律规定了在这种情况下，哪一方对损坏的货物负责。因此，中国和乌干达的贸易法律是否适用将不会有争议。鉴于两国都是《销售公约》缔约国，应适用《销售公约》规定的法律。

然而，并非所有国家都是《公约》的缔约国。卢旺达就是一个例子。尽管卢旺达不是《销售公约》的缔约国，但事实是，《销售公约》的法律仍然可以适用于卢旺达。《销售公约》适用于国与国之间的贸易，只要其中一个国家是《销售公约》的缔约国(除非当事方明确指明《销售公约》不适用于其特定的贸易安排)。卢旺达的几个主要贸易伙伴，如美国、中国、比利时和乌干达，都是《销售公约》的缔约国，因此该条约的法律将适用于这些贸易协定。与此同时，卢旺达与肯尼亚、斯威士兰、坦桑尼亚和泰国的贸易协定则是另一回事，这些国家都不是《公约》的缔约国。由于这些国家不是《销售公约》的成员国，如果卢旺达与其中一个国家之间的贸易协定出现问题，将不清楚适用哪一个国家的法律。

关于卢旺达是否应签署《销售公约》的问题进行了热烈的讨论。联合国开发计划署的立场是卢旺达应该加入。无论卢旺达是否决定成为成员，《销售公约》仍将适用于卢旺达的大部分贸易协定，因为大约有100个国家实际上是《销售公约》的成员，其中很大一部分成员也是卢旺达的贸易伙伴。另一方面，一些卢旺达政客认为，如果卢旺达同意《国际销售公约》，卢旺达将失去宝贵的自治权。然而，鉴于卢旺达将从《销售公约》获得的潜在利益，这些担忧不值得放弃这样一个宝贵的机会。

第二段的主要目的是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

《联合国国际货物销售合同公约》(《销售公约》)可以帮助世界各国在与贸易有关的国际法充满挑战的水域中以更统一的方式航行。两个国家在国际贸易方面采用相互冲突的不同法律并不罕见。当贸易争端出现时，这就成为一个严重的问题。为了使这个概念更具体，考虑以下假设。

假设中国将价值300万美元的电子产品通过一条常用的海上航线，用标准的散货运输方式运往乌干达。然而，包装的安全程度不足以承受不可预见的天气条件。结果，货物在运输途中受损，不再适合转售。考虑到中国和乌干达这两个国家参与了这次交易，那么问题来了，哪一个国家的贸易法将适用于解决手头的问题。

在这种情况下，幸运的是中国和乌干达都是《销售公约》的缔约国，该公约提供了一套统一的贸易法律。这些法律规定了在这种情况下，哪一方对损坏的货物负责。因此，中国和乌干达的贸易法律是否适用将不会有争议。鉴于两国都是《销售公约》缔约国，应适用《销售公约》规定的法律。

然而，并非所有国家都是《公约》的缔约国。卢旺达就是一个例子。尽管卢旺达不是《销售公约》的缔约国，但事实是，《销售公约》的法律仍然可以适用于卢旺达。《销售公约》适用于国与国之间的贸易，只要其中一个国家是《销售公约》的缔约国(除非当事方明确指明《销售公约》不适用于其特定的贸易安排)。卢旺达的几个主要贸易伙伴，如美国、中国、比利时和乌干达，都是《销售公约》的缔约国，因此该条约的法律将适用于这些贸易协定。与此同时，卢旺达与肯尼亚、斯威士兰、坦桑尼亚和泰国的贸易协定则是另一回事，这些国家都不是《公约》的缔约国。由于这些国家不是《销售公约》的成员国，如果卢旺达与其中一个国家之间的贸易协定出现问题，将不清楚适用哪一个国家的法律。

关于卢旺达是否应签署《销售公约》的问题进行了热烈的讨论。联合国开发计划署的立场是卢旺达应该加入。无论卢旺达是否决定成为成员，《销售公约》仍将适用于卢旺达的大部分贸易协定，因为大约有100个国家实际上是《销售公约》的成员，其中很大一部分成员也是卢旺达的贸易伙伴。另一方面，一些卢旺达政客认为，如果卢旺达同意《国际销售公约》，卢旺达将失去宝贵的自治权。然而，鉴于卢旺达将从《销售公约》获得的潜在利益，这些担忧不值得放弃这样一个宝贵的机会。

下面哪个是这篇文章的主要目的?

为了编制《人口贩运问题报告》，国务卿根据各国打击人口贩运的努力，对各国进行了分级。根据美国的说法，一个国家必须满足的最低条件是一个信誉良好的国家，被指定为一级国家，这有点主观。必须“认真和持续地努力消除人口贩运”，如禁止和惩罚人口贩运行为，采取措施遏制未来的犯罪行为，提高公众意识，保护人口贩运的受害者。

二级国家不完全符合一级国家的标准，但正在做出重大努力。第二类观察名单国家符合与第二类国家相同的标准，但也满足以下条件之一:1)严重形式贩运的受害者人数非常显著或显著增加;2)没有证据表明，与前一年相比，打击各种严重形式的人口贩运的努力有所增加;或者3)发现一个国家正在作出重大努力来遵守最低标准是基于该国承诺在明年采取未来步骤。第三类国家没有完全遵守最低标准，也没有为此做出重大努力。对第三类国家的惩罚包括:取消非人道主义和非贸易相关的外国援助，不接受教育和文化交流项目的资金，以及美国可能反对世界银行(World Bank)和国际货币基金组织(international Monetary Fund)等国际金融机构的援助。

《人口贩运问题报告》依靠美国代表团定期与外国政府官员会面，以获取世界各国人口贩运的信息。这是世界上关于人口贩运最全面的报告，被认为是对各国正在使用的政策和法律的准确描述。具体而言，《人口贩运问题报告》根据各国在起诉、预防和保护方面所做的努力，评估了各国打击人口贩运的努力。对一个国家起诉工作的评价是基于打击人口贩运的法律是否存在以及是否对犯罪者积极执行。预防工作应侧重于提高公众对人口贩运的认识，并纠正使某些人群比其他人更容易遭受人口贩运的法律。最后，保护工作力求满足现有或潜在受害者的需要。

作者最有可能对TIPS报告中使用的分级系统进行解释，以便:

为了编制《人口贩运问题报告》，国务卿根据各国打击人口贩运的努力，对各国进行了分级。根据美国的说法，一个国家必须满足的最低条件是一个信誉良好的国家，被指定为一级国家，这有点主观。必须“认真和持续地努力消除人口贩运”，如禁止和惩罚人口贩运行为，采取措施遏制未来的犯罪行为，提高公众意识，保护人口贩运的受害者。

二级国家不完全符合一级国家的标准，但正在做出重大努力。第二类观察名单国家符合与第二类国家相同的标准，但也满足以下条件之一:1)严重形式贩运的受害者人数非常显著或显著增加;2)没有证据表明，与前一年相比，打击各种严重形式的人口贩运的努力有所增加;或者3)发现一个国家正在作出重大努力来遵守最低标准是基于该国承诺在明年采取未来步骤。第三类国家没有完全遵守最低标准，也没有为此做出重大努力。对第三类国家的惩罚包括:取消非人道主义和非贸易相关的外国援助，不接受教育和文化交流项目的资金，以及美国可能反对世界银行(World Bank)和国际货币基金组织(international Monetary Fund)等国际金融机构的援助。

《人口贩运问题报告》依靠美国代表团定期与外国政府官员会面，以获取世界各国人口贩运的信息。这是世界上关于人口贩运最全面的报告，被认为是对各国正在使用的政策和法律的准确描述。具体而言，《人口贩运问题报告》根据各国在起诉、预防和保护方面所做的努力，评估了各国打击人口贩运的努力。对一个国家起诉工作的评价是基于打击人口贩运的法律是否存在以及是否对犯罪者积极执行。预防工作应侧重于提高公众对人口贩运的认识，并纠正使某些人群比其他人更容易遭受人口贩运的法律。最后，保护工作力求满足现有或潜在受害者的需要。

这篇文章的主要目的很可能是

改编自对法国革命的反思埃德蒙·伯克(1790)

在著名的《权利宣言》(Declaration of Right)中，参众两院对“为自己组建政府的权利”只字未提。你会看到他们所关心的全部是确保宗教、法律和自由的安全，这些宗教、法律和自由长期以来一直拥有，但最近受到了威胁。他们说“在首先“做”作为他们的祖先在类似的情况下通常这是为了证明他们的古老的权利和自由声明然后他们向国王和王后祈祷，“但愿如此。宣布并颁布了全部和单数权利和自由断言和声明是这个王国人民真正古老而不容置疑的权利和自由。”

你会观察到从《大宪章》到《权利宣言》，要求和维护我们的自由一直是我们宪法的统一政策传承派生的从我们的祖先传给我们，并传给我们的后代;作为特别属于本王国人民的财产，不涉及任何其他更普遍或更优先的权利。通过这种方式，我们的宪法在其各部分的巨大差异中保持了统一。我们有可继承的冠冕;贵族:可继承的贵族;一个下议院，一个从祖先那里继承特权、特许经营权和自由的人民。

在我看来，这一策略是深思熟虑的结果，或者更确切地说，是顺应自然的快乐结果，这是不经深思的智慧以上它。创新精神通常是自私的脾气和狭隘的观点的结果。从不回顾祖先的人不会期待后代。此外，英国人民很清楚，继承的观念提供了一种可靠的保存原则和一种可靠的传承原则;完全不排除改进的原则。它让获取自由;但它确保了它所获得的东西。一个国家按照这些原则所获得的任何好处，都像一种家庭契约一样牢牢地锁住，像一种永久的抵押一样牢牢地抓住。通过遵循自然规律的立宪政策，我们以同样的方式接受、保持和传递我们的政府和特权，就像我们享受和传递我们的财产和生命一样。政策制度、财富、天赐的礼物，都以同样的过程和顺序传给我们，也从我们手中传给我们。我们的政治制度被置于一个由短暂部分组成的永久实体的存在模式的恰好对应和对称中;在这种状态下，整体永远不会老、中年或年轻，而是处于一种不可改变的恒常状态，在不断衰退、衰落、更新和进步的不同音调中继续前进。因此，通过在国家行为中保留自然的方法，在我们改进的方面，我们永远不会是全新的;在我们所保留的东西里，我们永远不会完全过时。我们以这种方式和这些原则来坚持我们的祖先，不是受到古物学家的迷信，而是受到哲学类比精神的指导。在这种继承的选择中，我们赋予了政体的框架一种血缘关系的形象;将我们国家的宪法与我们最亲密的家庭关系联系起来;把我们的基本法则纳入我们的家庭情感的怀抱;我们的国家、我们的灶台、我们的坟墓、我们的祭坛，都离不开他们所有结合在一起、相互反映的慈善事业。

通过相同的a的平面整合在我们人为的制度中，我们求助于自然的正确而强大的本能，以加强我们理性的错误和薄弱的发明，我们还从继承的角度考虑我们的自由，得到了其他一些好处，而且这些好处不小。自由的精神总是像在被奉为圣人的先祖面前一样，其本身导致了暴政和放纵，但却受到一种可怕的严肃的锤炼。这种自由主义血统的观念激发了我们习惯性的、土生土长的尊严感。通过这种方式，我们的自由变成了一种崇高的自由。它气势雄伟。它有家谱和祖先。它有自己的方位和徽章。它有自己的肖像画廊;它不朽的铭文;它的记录、证据和标题。 All your大二学生我们选择了我们的本性而不是我们的思考性，选择了我们的胸脯而不是我们的发明创造，作为我们权利和特权的伟大宝库和杂志，再也没有比我们所追求的道路更适合于维护理性的自由了。

下列哪一项最能表达作者在文章中的主要目的?

改编自对法国革命的反思埃德蒙·伯克(1790)

在著名的《权利宣言》(Declaration of Right)中，参众两院对“为自己组建政府的权利”只字未提。你会看到他们所关心的全部是确保宗教、法律和自由的安全，这些宗教、法律和自由长期以来一直拥有，但最近受到了威胁。他们说“在首先“做”作为他们的祖先在类似的情况下通常这是为了证明他们的古老的权利和自由声明然后他们向国王和王后祈祷，“但愿如此。宣布并颁布了全部和单数权利和自由断言和声明是这个王国人民真正古老而不容置疑的权利和自由。”

你会观察到从《大宪章》到《权利宣言》，要求和维护我们的自由一直是我们宪法的统一政策传承派生的从我们的祖先传给我们，并传给我们的后代;作为特别属于本王国人民的财产，不涉及任何其他更普遍或更优先的权利。通过这种方式，我们的宪法在其各部分的巨大差异中保持了统一。我们有可继承的冠冕;贵族:可继承的贵族;一个下议院，一个从祖先那里继承特权、特许经营权和自由的人民。

在我看来，这一策略是深思熟虑的结果，或者更确切地说，是顺应自然的快乐结果，这是不经深思的智慧以上它。创新精神通常是自私的脾气和狭隘的观点的结果。从不回顾祖先的人不会期待后代。此外，英国人民很清楚，继承的观念提供了一种可靠的保存原则和一种可靠的传承原则;完全不排除改进的原则。它让获取自由;但它确保了它所获得的东西。一个国家按照这些原则所获得的任何好处，都像一种家庭契约一样牢牢地锁住，像一种永久的抵押一样牢牢地抓住。通过遵循自然规律的立宪政策，我们以同样的方式接受、保持和传递我们的政府和特权，就像我们享受和传递我们的财产和生命一样。政策制度、财富、天赐的礼物，都以同样的过程和顺序传给我们，也从我们手中传给我们。我们的政治制度被置于一个由短暂部分组成的永久实体的存在模式的恰好对应和对称中;在这种状态下，整体永远不会老、中年或年轻，而是处于一种不可改变的恒常状态，在不断衰退、衰落、更新和进步的不同音调中继续前进。因此，通过在国家行为中保留自然的方法，在我们改进的方面，我们永远不会是全新的;在我们所保留的东西里，我们永远不会完全过时。我们以这种方式和这些原则来坚持我们的祖先，不是受到古物学家的迷信，而是受到哲学类比精神的指导。在这种继承的选择中，我们赋予了政体的框架一种血缘关系的形象;将我们国家的宪法与我们最亲密的家庭关系联系起来;把我们的基本法则纳入我们的家庭情感的怀抱;我们的国家、我们的灶台、我们的坟墓、我们的祭坛，都离不开他们所有结合在一起、相互反映的慈善事业。

通过相同的a的平面整合在我们人为的制度中，我们求助于自然的正确而强大的本能，以加强我们理性的错误和薄弱的发明，我们还从继承的角度考虑我们的自由，得到了其他一些好处，而且这些好处不小。自由的精神总是像在被奉为圣人的先祖面前一样，其本身导致了暴政和放纵，但却受到一种可怕的严肃的锤炼。这种自由主义血统的观念激发了我们习惯性的、土生土长的尊严感。通过这种方式，我们的自由变成了一种崇高的自由。它气势雄伟。它有家谱和祖先。它有自己的方位和徽章。它有自己的肖像画廊;它不朽的铭文;它的记录、证据和标题。 All your大二学生我们选择了我们的本性而不是我们的思考性，选择了我们的胸脯而不是我们的发明创造，作为我们权利和特权的伟大宝库和杂志，再也没有比我们所追求的道路更适合于维护理性的自由了。

第一段援引《权利宣言》的目的是实现下列哪一项?

改编自对法国革命的反思埃德蒙·伯克(1790)

在著名的《权利宣言》(Declaration of Right)中，参众两院对“为自己组建政府的权利”只字未提。你会看到他们所关心的全部是确保宗教、法律和自由的安全，这些宗教、法律和自由长期以来一直拥有，但最近受到了威胁。他们说“在首先“做”作为他们的祖先在类似的情况下通常这是为了证明他们的古老的权利和自由声明然后他们向国王和王后祈祷，“但愿如此。宣布并颁布了全部和单数权利和自由断言和声明是这个王国人民真正古老而不容置疑的权利和自由。”

你会观察到从《大宪章》到《权利宣言》，要求和维护我们的自由一直是我们宪法的统一政策传承派生的从我们的祖先传给我们，并传给我们的后代;作为特别属于本王国人民的财产，不涉及任何其他更普遍或更优先的权利。通过这种方式，我们的宪法在其各部分的巨大差异中保持了统一。我们有可继承的冠冕;贵族:可继承的贵族;一个下议院，一个从祖先那里继承特权、特许经营权和自由的人民。

在我看来，这一策略是深思熟虑的结果，或者更确切地说，是顺应自然的快乐结果，这是不经深思的智慧以上它。创新精神通常是自私的脾气和狭隘的观点的结果。从不回顾祖先的人不会期待后代。此外，英国人民很清楚，继承的观念提供了一种可靠的保存原则和一种可靠的传承原则;完全不排除改进的原则。它让获取自由;但它确保了它所获得的东西。一个国家按照这些原则所获得的任何好处，都像一种家庭契约一样牢牢地锁住，像一种永久的抵押一样牢牢地抓住。通过遵循自然规律的立宪政策，我们以同样的方式接受、保持和传递我们的政府和特权，就像我们享受和传递我们的财产和生命一样。政策制度、财富、天赐的礼物，都以同样的过程和顺序传给我们，也从我们手中传给我们。我们的政治制度被置于一个由短暂部分组成的永久实体的存在模式的恰好对应和对称中;在这种状态下，整体永远不会老、中年或年轻，而是处于一种不可改变的恒常状态，在不断衰退、衰落、更新和进步的不同音调中继续前进。因此，通过在国家行为中保留自然的方法，在我们改进的方面，我们永远不会是全新的;在我们所保留的东西里，我们永远不会完全过时。我们以这种方式和这些原则来坚持我们的祖先，不是受到古物学家的迷信，而是受到哲学类比精神的指导。在这种继承的选择中，我们赋予了政体的框架一种血缘关系的形象;将我们国家的宪法与我们最亲密的家庭关系联系起来;把我们的基本法则纳入我们的家庭情感的怀抱;我们的国家、我们的灶台、我们的坟墓、我们的祭坛，都离不开他们所有结合在一起、相互反映的慈善事业。

通过相同的a的平面整合在我们人为的制度中，我们求助于自然的正确而强大的本能，以加强我们理性的错误和薄弱的发明，我们还从继承的角度考虑我们的自由，得到了其他一些好处，而且这些好处不小。自由的精神总是像在被奉为圣人的先祖面前一样，其本身导致了暴政和放纵，但却受到一种可怕的严肃的锤炼。这种自由主义血统的观念激发了我们习惯性的、土生土长的尊严感。通过这种方式，我们的自由变成了一种崇高的自由。它气势雄伟。它有家谱和祖先。它有自己的方位和徽章。它有自己的肖像画廊;它不朽的铭文;它的记录、证据和标题。 All your大二学生我们选择了我们的本性而不是我们的思考性，选择了我们的胸脯而不是我们的发明创造，作为我们权利和特权的伟大宝库和杂志，再也没有比我们所追求的道路更适合于维护理性的自由了。

在上下文中，使用下划线和黑体字“above”主要是为了完成什么?

改编自《犯罪心理学:法官、从业人员和学生手册》汉斯·格罗斯(1911)

苏格拉底在更少派人去找梅诺的一个仆人，以证明绝对肯定的可能性先天的知识。仆人要测定一个长方形的长度，这个长方形的面积是一个两英尺长的长方形的两倍。他必须事先不知道这件事，必须自己去发现答案。仆人首先给出了一个错误的答案，即面积是所提到的矩形的两倍的矩形的长度是4英尺，他认为长度是面积的两倍。于是苏格拉底得意洋洋地向墨诺指出，仆人实际上还不完全知道他所考虑的真理，但他确实自以为知道;然后苏格拉底，用他自己的苏格拉底式的方式，引导仆人找到正确的答案。

当我们仔细考虑一下，我们应当怎样对待一个必须陈述事实的证人时，我们可以在苏格拉底的方法中看到我们的任务的最简单的例子。我们永远不能忘记，大多数人在处理任何问题时，总是相信他们知道并重复真理，甚至当他们怀疑地说:“我相信——在我看来似乎是这样”时，他们的这种缺乏自信，其实并非听上去那么简单。当人们说“我相信……”时，这仅仅意味着他们打算确保自己不会被消息更灵通的人反驳;但他们肯定没有他们的表情所显示的怀疑。然而，当报告的一些纯粹的事实受到质疑时(“下雨了”，“当时是9点钟”，或“他的胡子是棕色的”)，这对叙述者来说无关紧要，如果他或她用“我相信”来介绍这些事实，那么他或她真的不确定。只有当问题涉及到部分隐藏的观察、结论和判断时，问题才变得重要。在这种情况下，另一个因素起了作用——自负;证人所断言的，他或她是相当肯定的，只是因为他或她断言，而所有的“我相信”，“也许”和“似乎”只是对所有意外事故的保险。

一般来说，这些陈述都是毫无保留的，并有充分的保证。对于法庭证人，特别是在关键问题上，这种情况也更为严重。任何有过从业经验的人都绝对相信，证人并不知道他们所知道的事情。一系列的断言是绝对肯定的。然而，当它们相继受到更仔细的检查，测试它们的来源和来源时，只有很小一部分可以保持不变。当然，有人可能在这里说得太过分了。即使在日常生活中，也经常会发生这样的事情:一个人可能会因为猛烈的攻击和尖锐的问题而动摇他最坚定的信念。认真和乐观的人特别容易受到这种怀疑。有人叙述一个事件;质疑开始于事实的不容置疑性，以及排除可能的欺骗; the narrator becomes uncertain, recalling that, because of a lively imagination, he or she has already believed him- or herself to have seen things otherwise than they actually were, and finally he or she admits that the matter might probably have been different. During trials this is still more frequent. The circumstance of being in court of itself excites most people; the consciousness that one's statement is, or may be, of great significance increases the excitement; and the authoritative character of the official subdues very many people to conform their opinions to his or hers. What wonder then, that however much a person may be convinced of the correctness of his or her evidence, he or she may yet fail in the face of the doubting judge to know anything certainly?

在这种情况下，犯罪学家最困难的任务之一就是要抓住事实真相——既不能盲目地、不加批判地接受证词，也不能使本来讲真话的证人犹豫不决、疑神疑神。但是，要引导证人(他并非故意作伪证，而只是观察错误或作出错误的结论)说出真理，就像苏格拉底在《真理》中引导仆人那样，就更加困难了更少。证人要作证，他或她的证据要被接受，法官要做出判断，这不是法官的事，这是现代的，也让人觉得很舒服。然而，人们首先假定法院的职责是确立物质真理——形式真理是不够的。此外，如果我们注意到错误的观察结果，并让它们过去，那么，在某些情况下，我们就失去了一个重要的证据箴和反对整个案件可能会颠倒过来。那么，我们将以苏格拉底的方式进行。但是，由于我们不涉及数学，因此在证明问题上处于更不利的地位，我们必须比仅仅是一个正方形的面积问题时更谨慎，更不确定。一方面，我们只有在极少的情况下才知道我们自己没有错，因此，我们一定不要在没有进一步证据的情况下，使别人同意我们的意见;另一方面，我们必须谨防歪曲证人可能正确的意见。谁能纠正证人明显的错误观念，引导他或她自觉地发现他或她的错误，然后说出真相——谁能做到这一点，但又不会走得太远，从事实中推断出任何不是从事实中得出的东西——谁就是我们中的大师。

这篇文章的主要目的是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

改编自《犯罪心理学:法官、从业人员和学生手册》汉斯·格罗斯(1911)

苏格拉底在更少派人去找梅诺的一个仆人，以证明绝对肯定的可能性先天的知识。仆人要测定一个长方形的长度，这个长方形的面积是一个两英尺长的长方形的两倍。他必须事先不知道这件事，必须自己去发现答案。仆人首先给出了一个错误的答案，即面积是所提到的矩形的两倍的矩形的长度是4英尺，他认为长度是面积的两倍。于是苏格拉底得意洋洋地向墨诺指出，仆人实际上还不完全知道他所考虑的真理，但他确实自以为知道;然后苏格拉底，用他自己的苏格拉底式的方式，引导仆人找到正确的答案。

当我们仔细考虑一下，我们应当怎样对待一个必须陈述事实的证人时，我们可以在苏格拉底的方法中看到我们的任务的最简单的例子。我们永远不能忘记，大多数人在处理任何问题时，总是相信他们知道并重复真理，甚至当他们怀疑地说:“我相信——在我看来似乎是这样”时，他们的这种缺乏自信，其实并非听上去那么简单。当人们说“我相信……”时，这仅仅意味着他们打算确保自己不会被消息更灵通的人反驳;但他们肯定没有他们的表情所显示的怀疑。然而，当报告的一些纯粹的事实受到质疑时(“下雨了”，“当时是9点钟”，或“他的胡子是棕色的”)，这对叙述者来说无关紧要，如果他或她用“我相信”来介绍这些事实，那么他或她真的不确定。只有当问题涉及到部分隐藏的观察、结论和判断时，问题才变得重要。在这种情况下，另一个因素起了作用——自负;证人所断言的，他或她是相当肯定的，只是因为他或她断言，而所有的“我相信”，“也许”和“似乎”只是对所有意外事故的保险。

一般来说，这些陈述都是毫无保留的，并有充分的保证。对于法庭证人，特别是在关键问题上，这种情况也更为严重。任何有过从业经验的人都绝对相信，证人并不知道他们所知道的事情。一系列的断言是绝对肯定的。然而，当它们相继受到更仔细的检查，测试它们的来源和来源时，只有很小一部分可以保持不变。当然，有人可能在这里说得太过分了。即使在日常生活中，也经常会发生这样的事情:一个人可能会因为猛烈的攻击和尖锐的问题而动摇他最坚定的信念。认真和乐观的人特别容易受到这种怀疑。有人叙述一个事件;质疑开始于事实的不容置疑性，以及排除可能的欺骗; the narrator becomes uncertain, recalling that, because of a lively imagination, he or she has already believed him- or herself to have seen things otherwise than they actually were, and finally he or she admits that the matter might probably have been different. During trials this is still more frequent. The circumstance of being in court of itself excites most people; the consciousness that one's statement is, or may be, of great significance increases the excitement; and the authoritative character of the official subdues very many people to conform their opinions to his or hers. What wonder then, that however much a person may be convinced of the correctness of his or her evidence, he or she may yet fail in the face of the doubting judge to know anything certainly?

在这种情况下，犯罪学家最困难的任务之一就是要抓住事实真相——既不能盲目地、不加批判地接受证词，也不能使本来讲真话的证人犹豫不决、疑神疑神。但是，要引导证人(他并非故意作伪证，而只是观察错误或作出错误的结论)说出真理，就像苏格拉底在《真理》中引导仆人那样，就更加困难了更少。证人要作证，他或她的证据要被接受，法官要做出判断，这不是法官的事，这是现代的，也让人觉得很舒服。然而，人们首先假定法院的职责是确立物质真理——形式真理是不够的。此外，如果我们注意到错误的观察结果，并让它们过去，那么，在某些情况下，我们就失去了一个重要的证据箴和反对整个案件可能会颠倒过来。那么，我们将以苏格拉底的方式进行。但是，由于我们不涉及数学，因此在证明问题上处于更不利的地位，我们必须比仅仅是一个正方形的面积问题时更谨慎，更不确定。一方面，我们只有在极少的情况下才知道我们自己没有错，因此，我们一定不要在没有进一步证据的情况下，使别人同意我们的意见;另一方面，我们必须谨防歪曲证人可能正确的意见。谁能纠正证人明显的错误观念，引导他或她自觉地发现他或她的错误，然后说出真相——谁能做到这一点，但又不会走得太远，从事实中推断出任何不是从事实中得出的东西——谁就是我们中的大师。

作者通过苏格拉底和仆人的故事进行了论证＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。