沃伦法院确实通过1965年格里斯沃尔德诉康涅狄格州案的裁决确立了隐私权，但在1973年由首席大法官沃伦·伯格(Warren Burger)领导的法院做出具有里程碑意义的罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)裁决时，沃伦已经退休。

1816年，国会想在美国建立一个国家银行。然而，许多州不同意这一决定，因为创建国家银行会导致经济萧条。因此，马里兰州通过了对银行征税的法律，但银行的出纳员(詹姆斯·麦卡洛克)拒绝缴税。当此案提交到最高法院时，最高法院裁定，尽管宪法没有明确允许国会创建国家银行，但它确实允许国会“制定所有必要和适当的法律，以执行上述权力”，这是美国宪法第1条第8款中的一项条款。这就是所谓的“必要和适当”条款，允许联邦政府创建这家银行。

马布里诉麦迪逊案建立司法审查。米兰达诉亚利桑那州案创造了米兰达权利。这两个普莱西诉弗格森案而且布朗诉教育委员会案涉及到第十四修正案的平等保护条款

克拉伦斯·吉迪恩被佛罗里达州以重大盗窃罪起诉，但法院明确拒绝了律师的请求。吉迪恩自己从监狱里拿着铅笔和监狱文具向最高法院上诉，最高法院为他指定了一名律师，以便审理他的案件。最高法院认为，根据第十四修正案的平等保护条款，所有州都必须在所有此类刑事案件中为那些无法负担法律顾问费用的人提供法律顾问。

哥伦比亚特区诉海勒案(2008)涉及第二修正案对美国公民携带枪支权利的保护。最高法院裁定，第二修正案允许美国公民在联邦飞地或自己的私人财产中携带枪支。

最高法院的案子，德雷德·斯科特诉桑福德案(1857年)，是一个非常重要的案件，在内战的积累。法庭由首席法官罗杰·托尼主持，他做出裁决，斯科特不仅不能在联邦法院起诉，因为他是黑人，因此不是公民，而且政府无权管理奴隶制向领土的扩张。不出所料，这一判决激起了北方废奴主义政党的广泛愤怒，并进一步加剧了北方和南方之间的分歧。

最高法院的案子，格里斯沃尔德诉康涅狄格州案(1965)，主要围绕康涅狄格州的一项法律，该法律禁止任何人使用任何药物来防止受孕。最高法院对康涅狄格州做出了不利于该州的裁决，认为政府无权规范避孕，因为它侵犯了个人和婚姻隐私权——宪法中没有明确规定的权利，但法院从宪法中建立的其他保护中推断出了这项权利。

最高法院的案件库珀诉俄亥俄州案(1958)围绕着南方的种族隔离问题，特别是一些南方当局试图继续种族隔离，即使在具有里程碑意义的裁决布朗诉教育委员会案．在库珀诉亚伦案最高法院裁定，各州受最高法院判决的约束，不得废除联邦法院的判决。

最高法院的案子巴伦诉巴尔的摩案最高法院(1833年)指出，《权利法案》并不特别适用于州政府，最高法院也找不到宪法上的理由使之适用。然而，最高法院的案件吉特洛诉纽约案(1925)认为第一修正案同样适用于州政府和联邦政府。

第二修正案保护美国人携带枪支的权利，所以你必须确定这些案件中哪些与枪支权利有关。最高法院的案子，哥伦比亚特区诉海勒案(2008)，重申个人有权在家中携带武器自卫，并指出个人有权在联邦飞地携带武器，只要他们这样做是在法律范围内。

所有这些法院都以当时负责的最高法院法官的名字命名(这是习俗)。沃伦法院，由首席大法官厄尔·沃伦(1953-1969)领导，通常被认为是最著名的自由主义判决。它是民权时代的最高法院，积极促进公民自由和扩大公民权利。