联邦主义者与反联邦主义者之间的冲突是18世纪后期美国政治的主线。一个主要的症结是需要在宪法中加入《权利法案》。学生们应该记得，像亚历山大·汉密尔顿这样的联邦主义者并不认为有必要增加《权利法案》，而反联邦主义者詹姆斯·麦迪逊则是修正案的先锋。

反联邦主义者和联邦主义者之间的辩论可以被认为是美国第一次政党辩论。反联邦主义者不喜欢宪法的制定，因为他们担心这会产生一个过于强大的中央政府。联邦党人之所以支持宪法，是因为《邦联条例》存在问题，而且缺乏一个强有力的中央政府。达成了一项妥协，形成了旨在保护所有公民公民自由的《权利法案》。

4^th修正案更广为人知的是它对不合理搜查和扣押的保护，它是《权利法案》的一部分，旨在保护个人权利。

反联邦主义者和联邦主义者之间争论的中心是中央政府将拥有的权力。反联邦党人主张保护州和个人权利。当权利法案被加入保护州和个人权利的时候，像梅森这样的反联邦主义者开始支持宪法。

很简单的问题，只要你知道你的修正案。答案是第十修正案，它是这样写的:“宪法未授予美国，也未禁止各州行使的权力，保留给各州，或保留给人民。”

用更直白的英语来说，这意味着任何既不是(1)授予联邦政府，也不是(2)禁止州的政府权力，都被授予了州或“人民”(公民)。正是因为这个原因，第十修正案通常被称为“州权”修正案。

第一修正案涉及五种相当相似的不同自由，包括人民“为申诉申诉”的权利。该修正案没有规定政府必须解决或解决“不满”，但这确保了人们仍然可以正式向政府表达他们的不满。

令人惊讶的是，言论自由权——最著名的个人自由之一——并不是最初宪法的一部分。《权利法案》所载的言论自由和其他最广为人知的权利(如新闻自由、携带武器的权利和宗教自由)，都是后来添加到宪法中的。反联邦党人是《权利法案》最强烈的倡导者之一，许多州拒绝批准宪法，除非这种个人自由得到明确的书面保护。因此，构成《权利法案》的十项修正案于1791年被添加到宪法中，以消除这些担忧。

最初起草的宪法对个人自由没有任何保障。许多人对此表示反对，因此作为批准的条件，政府承诺将起草一项《权利法案》。

第五修正案规定，任何人不得“因同一罪行而遭受两次生命或肢体危险”，从而将双重危险定义为因同一罪行而受审。第五修正案为人们提供了保持沉默的权利，而不是禁止。虽然《权利法案》确实禁止使用残忍和不寻常的惩罚，但它的禁令是根据第八修正案。《权利法案》保证由你的同龄人组成陪审团，而不是禁止。

的确，一开始，许多国会议员和联邦法官对《权利法案》究竟能在多大程度上超出国家政府的法律范围表示怀疑。事实上，1833年最高法院甚至裁定，《权利法案》只对联邦政府施加限制，而对州和地方政府豁免。然而，法院非常清楚地发现这一立场是有缺陷的，就像政府的其他部门一样，因此在另一个案件中(在1925年进行)，最高法院首先确立了所谓的合并原则。法院援引第十四条修正案，将“合并原则”定义为一项原则，根据该原则，《权利法案》可以在国家政府之外适用，也可以适用于州和地方政府的行为。与该学说的正当性特别相关的是第十四条修正案中的正当程序条款，该条款防止州或联邦政府在没有经过法律正当程序的情况下侵犯任何个人的生命、自由或财产权利(意思是必须获得特别的法律许可，通常在严重的情况下)。