这个例子测试了代词的歧义性。在最初的结构中，不清楚“他”指的是约翰还是詹姆斯。由于我们的代词没有明确的先行词，任何使用“他”的答案选项都可以被删除。事实上，在许多情况下，我们通过完全消除代词来纠正代词歧义，正如正确答案“但只有前者”所做的那样。通过提到“前者”，这句话清楚地表明我们指的是约翰。正确答案还包括逗号后的逻辑协调连词but，以连接句子中两个独立的分句。最后一个错误答案“只有前者”没有包含这个连词，造成了逗号拼接。

这个问题主要是测试我们的指称和恰当的所有格形式“its”的使用。在这个句子中，使用缩写“it’s”是不合逻辑的，因为这个句子并不是想说“it gain it is inspiration”。相反，如果我们使用“its”，一个单独的所有格代词来表示Jazz获得的灵感。同样重要的是，我们要以“where”作为划线部分的开头，因为“which”不合逻辑地指回了新奥尔良，暗示着新奥尔良的灵感来自拉格泰姆和布鲁斯。正确的答案“where it gain its”正确地说明了新奥尔良是爵士乐获得灵感的地方。

如果我们看一下答案选项，我们会发现这个问题主要测试动词was和were的单数和复数性质，以及物主代词its和their的性质。我们的两个选择，“was well known for their”和“were well known for its”是不合逻辑的，因为它们使用了一个复数动词和一个单数代词，或者一个单数动词和一个复数代词。因为这两个词都指的是同一个主题:“埃及人”。因为“egypt”是一个复数主语，我们需要一个复数动词和一个复数代词，所以正确答案是“were well known for their”。在这里，如果我们去掉“谁居住在公元前1500-1000年的古埃及”这个修饰词，“埃及人”对“were well known for their”的认同就变得更加直接和清晰了。

这个例子测试了我们的意思和代词歧义。在最初的构建中，我们可以清楚地看到，有两件事导致了鹰的数量的反弹:禁令和杀虫剂的禁令。然而，我们的错误结构要么引入单数代词“it”或“its”，要么引入复数所有格代词“their”。这是不合逻辑的，因为不清楚代词是指秃鹰(一个不合逻辑的结构)还是指美国(一个更合乎逻辑但不清楚的先行词)。此外，“因为它已禁止”引入了一个句子结构错误，因为它将划线部分作为动词短语，而不是按计划与句子的其余部分平行。这就给我们留下了最初的答案，“因为禁令在。”

在这个例子中，我们正在测试单数和复数所有格代词的使用，以指代它们的正确先行词。在最初的结构中，“their”不合逻辑地试图指回“寄宿母亲”。这是不正确的，因为我们需要将单数所有格代词与单数先行词匹配，或者将复数所有格代词与复数先行词匹配。只有我们的正确答案“寄主母亲试图识别自己的卵子”才能做到这一点。当一个协议或基于歧义的问题的两个元素都在下划线内时，我们要特别小心，因为问题的作者可以选择更改当前协议的两个组成部分，正如我们在本例中看到的那样。

这个例子测试了代词的歧义和意义。在原结构中，划线部分似乎暗示官员们“受到人口过剩的潜在威胁”，因为句子开头的修饰语必须在逻辑上修饰后面的内容。这是不合逻辑的，因为官员既没有受到“他们的”人口增长的威胁，也没有受到限制。“新泽西中部的官员”犯了类似的错误，还错误地试图将“官员”与单数代词“its”连用。当我们用“Central New Jersey”而不是“official”开头句子的下划线部分时，我们纠正了前面描述的修饰语错误。然而，在“Central New Jersey has limited their”一文中，我们错误地将单数名词“Central New Jersey”与复数代词“their”一致。我们的正确答案“新泽西州中部限制了它”纠正了这两个问题，因为它将该地点本身呈现为受到威胁的状态，并使用单数代词“its”来恰当地表示该地点。

这个例子测试了代词的歧义性。在原来的结构中，以及在所有使用代词“they”的结构中，代词是模糊的，造成了指称错误。当不清楚代词指的是谁或什么东西时，就会出现指称错误。在这种情况下，代词“they”可以指经理或员工。手册中是否列出了员工在经理外出或员工外出时与经理联系的规定?因为我们不确定代词的先行词，所以所有使用了“they”的答案都可以省略掉，只剩下“who are”。“Who are”在这种情况下是符合逻辑的，因为关系从句的开头词“Who”必须在逻辑上指向之前的名词或名词短语，在这种情况下是managers。