新SAT写作和语言:作者的意图
学习新SAT写作和语言的概念、例题和解释
例子问题
例子问题1:作者的意图
最有影响力的生态位构建者之一是蚯蚓，这种生物在地球上几乎无处不在。一个只关心进化的科学家会预测，为了在陆地上生活，蚯蚓必须发生重大变化。然而，蚯蚓并没有改变它们的生理机能;相反，为了生存，他们改变了土壤，使其更像海洋。有蚯蚓的土地比没有蚯蚓的土地更不紧凑，营养更丰富，混合效果更好1导致生态系统发生巨大变化。
生态位构建者在新环境中特别重要。衡量这种对进化的影响最简单的方法之一是蚯蚓的数量对土壤肥力的影响，土壤肥力是衡量环境是否适合植物生长的指标。即使是最不肥沃的土壤每平方米也有62只蚯蚓，随着蚯蚓数量的增加，土壤的肥力也会增加。当蠕虫在不同的土层中移动时，它们吃、消化和排泄大量的有机物。它们将排泄物以富含营养的粪便形式留在身后，这种粪便被称为肠衣。当这些肠衣分解时，它们会向土壤中释放养分。这一过程不仅将营养物质从土壤的一层转移到另一层，而且还将营养物质转化为植物更容易吸收和处理的形式。因为植物更容易获得适当的营养，植物不需要投入时间和精力来建立更好的根系来收集营养。因此，随着时间的推移，植物已经失去了其中的一些机制——一种进化形式。
下列哪一项最能支持本段所提出的观点?
这一切都来自一个比人手大不了多少的微小生物。
没有变化
所有这些都使环境更适合植物生长。
从而形成一个潮湿的环境，蠕虫可以在其中茁壮成长。
从而形成一个潮湿的环境，蠕虫可以在其中茁壮成长。
为了得出哪个选项能最好地总结这段话，你需要了解这段话的整体上下文。这一段都是关于蠕虫如何以及为什么为了生存而改变它们的环境。关于蚯蚓为什么会改变环境，唯一的选择是“创造一个湿润的环境，让蚯蚓在其中茁壮成长。”这在文本中是太模糊了，因为它已经建立了蠕虫改变它们的环境。选择“all of which make environment more suitable for plants.”更符合下一段讨论蚯蚓工程对植物的影响。选择“都来自一个比人手大不了多少的微小有机体”，虽然很吸引人，但并没有解决文章中讨论的任何问题。
问题422:新坐
多年来，公众对考古学家的看法一直被电影系列中对这一职业的描述所影响印第安纳琼斯，古墓丽影,这具木乃伊．无论这些电影多么受欢迎，它们——就像描绘其他职业的电影一样——并不一定反映考古学家的实际工作。虽然对抗超自然力量和挫败邪恶计划确实会让电影更好看，1考古学家是有趣的人．
没有变化
考古学的主要工作是研究和保存
票房数字并不总是反映这一事实
电影并不能反映考古学家的实际工作
考古学的主要工作是研究和保存
每当你被要求完成一个句子，而没有说明测试的目的时，你会想要寻找逻辑性和简洁性。这段话讨论了一个事实，即电影不一定反映真正的考古学家的工作。这意味着这句话中的对比应该是考古学家实际做的和他们在电影中做的。既然他们在电影中所做的已经被讨论过了，正确的答案将反映现实生活中的考古。对此唯一的回答是“考古学的主要工作是研究和保存”，这为考古学家的工作提供了一个例子。“没有变化”和“票房数字并不总是反映这一事实”并不能解决现实生活中的考古学问题，而“电影并不能反映考古学家的实际工作”只是段落前面一个短语的重复。
例子问题2:作者的意图
最有影响力的生态位构建者之一是蚯蚓，这种生物在地球上几乎无处不在。一个只关心进化的科学家会预测，为了在陆地上生活，蚯蚓必须发生重大变化。然而，蚯蚓并没有改变它们的生理机能;相反，为了生存，他们改变了土壤，使其更像海洋。有蚯蚓的土地比没有蚯蚓的土地更不紧凑，营养更丰富，而且更好地混合，从而形成了蠕虫可以茁壮成长的潮湿环境。
1生态位构建者在新环境中特别重要。衡量这种对进化的影响最简单的方法之一是蚯蚓的数量对土壤肥力的影响，土壤肥力是衡量环境是否适合植物生长的指标。即使是最不肥沃的土壤每平方米也有62只蚯蚓，随着蚯蚓数量的增加，土壤的肥力也会增加。当蠕虫在不同的土层中移动时，它们吃、消化和排泄大量的有机物。它们将排泄物以富含营养的粪便形式留在身后，这种粪便被称为肠衣。当这些肠衣分解时，它们会向土壤中释放养分。这一过程不仅将营养物质从土壤的一层转移到另一层，而且还将营养物质转化为植物更容易吸收和处理的形式。因为植物更容易获得适当的营养，植物不需要投入时间和精力来建立更好的根系来收集营养。因此，随着时间的推移，植物已经失去了其中的一些机制——一种进化形式。
下面哪一项提供了从上一段最有效的过渡?
没有变化
蚯蚓最重要的作用是使土壤更适合植物、微生物和其他动物，否则它们可能无法在干旱环境中生存。
蚯蚓并不是唯一有能力建造生态位的动物:海狸也有同样的能力。
然而，要被认为是真正的生态位构建者，蚯蚓必须改变环境，从而改变另一个物种的进化。
然而，要被认为是真正的生态位构建者，蚯蚓必须改变环境，从而改变另一个物种的进化。
为了在两个段落之间提供一个有效的过渡，你需要知道前一段和当前一段是关于什么的。上一段讨论了允许蚯蚓被认为是利基创造者的因素之一——它们显著地改变了它们的环境。这一段讨论了另一个问题——它们必须影响另一种生物的进化。正如文章(NO CHANGE)和“蚯蚓并不是唯一的生态位建设者:海狸也是这样做的。”它们都可以被迅速淘汰，因为它们不能解决这些挑战中的任何一个。“然而，要被认为是真正的生态位构建者，蚯蚓必须以改变另一个物种进化的方式改变环境。”而蚯蚓最重要的作用是使土壤更适合植物、微生物和其他可能在干旱环境中不能很好地生存的动物”，前者乍一看似乎不够，因为它没有明确地解决前一段。然而，请注意，它确实回到了前面的段落，说蚯蚓在成为真正的利基创造者之前还需要做一件事。“蚯蚓最重要的作用是使土壤更适合植物、微生物和其他在干旱环境中无法生存的动物”，只是继续讨论它们如何改变环境，没有提到下一段的主要思想。
例子问题1:修辞学:句子和段落
两人将科学思维和设备带到厨房，挑战了人们对实验室和厨师厨房的认知。例如，早期的一个烘焙派的实验是在烘焙后用注射器注入装满液体的馅饼，以保存馅饼皮。其他实验包括在真空室中制作蛋白霜(煮熟的蛋白加糖)和“反向”烘焙阿拉斯加(顶部有蛋白霜的冰淇淋)，热的梅伦格在里面，冰淇淋在外面。虽然实验本身可能对家庭厨师没有用处，1科学家们对此很感兴趣。
哪个选项最符合逻辑地完成句子?
随后又进行了其他实验。
他们确实为烹饪科学提供了深刻的见解，改进了各地厨师的食谱和技术。
他们确实回答了西斯和埃尔韦关于烹饪的许多问题。
没有变化
他们确实为烹饪科学提供了深刻的见解，改进了各地厨师的食谱和技术。
每当SAT要求你在逻辑上完成一个句子或思想时，你通常需要完成句子前面设置的比较或对比。在这种情况下，“尽管”这个词表明你需要有一个短语来与“实验对家庭厨师没有用处”的想法形成对比。如果我们让句子保持原样，它可能是正确的，但不是那种比较。“他们确实提供了对烹饪科学的见解，改进了各地厨师的食谱和技术。”确实建立了这种比较，因为实验结果对家庭厨师有用，尽管实验本身并没有什么用。这是正确的。“他们确实回答了This和Herve关于烹饪的许多问题”和“很快还有其他的实验”可以被排除，因为他们没有完成比较。
问题4:作者的意图
自1988年以来，分子美食的使命发生了转变。Kurti和This最初试图调查“厨房老妇人的故事”，发明新食谱，改进旧食谱，并向公众证明科学是日常生活中有用的一部分。即使他们的实验并不打算在家庭厨房中复制，但他们的目的是鼓励家庭厨师进行实验。今天，分子美食家试图探索食物制备的社会、艺术和技术方面。一些人认为，这种焦点的转移，以及迄今为止分子美食的技术已经超过了任何家庭厨师所能做的事实，意味着分子美食已经失败了1影响自制食物的能力。
没有变化
它有能力影响和影响世界的烹饪方式。
它有能力影响全世界在本国的烹饪方式。
它有能力影响世界各地的家庭厨师在家做饭的方式。
它有能力影响全世界在本国的烹饪方式。
对于这个问题，你要寻找一个答案选择，消除句子中的冗余，并保持句子中的逻辑意义。“它影响和影响世界在家里做饭的能力”和“它影响世界在家里做饭的能力”这两个选项都可以被删除，因为它们包含了多余的结构(“影响和影响”和“国内…在家里”，分别)。不改变是不合逻辑的。分子美食学并不影响自制食物。它会影响人们的烹饪方式。选择“它影响世界如何在家烹饪的能力”正确地表明，分子美食影响烹饪过程，并不是多余的。
例子问题3:作者的意图
本文节选自卡拉·弗拉纳根的《语言学导论》。
语言学家可以专门研究语言的任意数量的元素。有些人研究词法，即单个单词的构成，另一些人则研究句法，即整个句子的结构。另一方面，那些研究语义学或语用学的人，专注于单个单词的含义，以及它们如何根据上下文而变化。一些语言学家，即音系学家，转而将他们的注意力转向构成口语的语音。总的来说，语言学家们对数千种濒危语言的保护负有责任。
哪个选项为这一段提供了最有效的结论?
语言学家的工作范围几乎和他们研究的语言一样广泛。
语言学家有时会在他们研究语言的人群中生活数月或数年。
许多语言学家从来没有学会说他们选择研究的语言。
没有变化
语言学家的工作范围几乎和他们研究的语言一样广泛。
当被要求选择哪个句子是最好的结论时，把注意力集中在前面的信息上，以理解这段话的其余部分所讨论的内容。这段话一开始就指出，语言学家关注的“语言元素”有很多，并对其中的几个元素进行了命名和定义，包括形态学、句法、语义、语用学和音韵学。目前的选择侧重于“保护”“濒危语言”，与该段的其余部分没有联系。语言学家选择提及“人口”研究，也是从讨论的主题跳到尚未被提及的群体。这种选择表明语言学家可能“永远不会学会说”他们所研究的语言，即使这可能是真的，也没有给出一个有效或相关的结论。然而，在语言学中提到“一系列子领域”的选择准确地反映了上一段的实质，同时也在这些“子领域”与语言本身之间进行了有效的比较。
问题4:作者的意图
本文节选自柯克·鲍威尔的《体育研究》。
在她的研究中，L 'Tainen希望主要关注那些对比赛有深刻理解，但从未认真玩过的体育观察员。L 'Tainen写道:“人们经常声称，观看别人完成复杂任务和自己练习一样有用。”“在这里，我想验证一下这种说法。”L 'Tainen通过一系列在线列表从她所在的城市费城召集了一群体育狂热者。费城有十多支职业运动队，包括两支棒球队。一旦她把所有的主题都集中到一个地方，真正的乐趣就可以开始了。
哪个选项提供了最相关的细节?
她小心翼翼地使用语言，明确了她要找的人的类型:喜欢看体育比赛，但几乎没有参加体育比赛的经验。
没有变化
她自己也是个热情的垒球运动员，从高中就开始打了。
L 'Tainen在郊区长大，上大学后搬到了城市。
她小心翼翼地使用语言，明确了她要找的人的类型:喜欢看体育比赛，但几乎没有参加体育比赛的经验。
当被要求选择最相关的细节时，检查周围的信息，以了解哪种选择最适合特定的上下文。在这里，有问题的句子之前是对L’tainen的研究目标的描述，并开始解释她寻找研究对象的方法。这句话后面又提到了这些主题。在这里关注L 'Tainen的个人生活没有什么意义，所以讨论她“在郊区”成长的选择完全无关紧要，甚至关注L 'Tainen自己作为“热情的垒球运动员”的经历的选择也分散了对实验设计的讨论。同样，关于费城“职业运动队”的一个细节，虽然与实验进行的城市有关，但与她收集实验对象的方法没有关系。只有对她的实验方法进行了扩展的选择，讨论了清单和“她正在寻找的人的类型”，以相关的方式扩展了实验的设计。
例子问题1:作者的意图
本文节选自蕾切尔·卡普兰的《列侬-麦卡特尼的一天》。
披头士经常被历史学家、评论家和听众视为有史以来最好的唱片组合之一。他们于1960年在英国利物浦成立，创作并录制了20世纪最流行的一些歌曲，开创了西方流行音乐创新的新时代。乐队的创作核心是约翰·列侬(John Lennon)和保罗·麦卡特尼(Paul McCartney)，他们共同组成了歌曲创作伙伴“列侬-麦卡特尼”(Lennon - McCartney)，他们的歌曲占了披头士专辑的绝大部分。有趣的是，即使两位作曲家中有一人单独工作，最终的作品也会有两人的名字——这是两人在合作之初达成的握手协议的结果。因此，保罗和约翰分别独立创作的《昨天》(Yesterday)和《我是海象》(I Am the Walrus)等热门歌曲仍然被认为是列侬和麦卡特尼共同创作的。
哪个选项提供了最相关的细节?
没有变化
然而，他们的合作并不是乐队内部唯一的创作力量，因为成员乔治·哈里森和林戈·斯塔尔最终贡献了自己的歌曲。
两人经常工作到深夜，一口气完成六七首歌，只留下最好的那首。
他们的制作人乔治·马丁(George Martin)经常在创作过程的最后阶段帮助他们，为乐器或特效提出建议。
没有变化
当被要求选择最相关的细节时，检查周围的信息，以了解哪种选择最适合特定的环境。在这句话之前，先简要介绍了披头士乐队，并提到了乐队的核心创作力量——列侬-麦卡特尼创作团队。接下来是一个句子，给出了保罗和约翰独立创作的披头士歌曲的例子，并解释说这两位作者仍然因创作而受到赞扬。这个选项提到了披头士乐队的制作人“乔治·马丁”和他对“仪器或特效”的运用，打断了对正在讨论的具体合作关系的讨论。同样，讨论“乔治·哈里森和林戈·斯塔尔”的贡献的选择模糊了对保罗和约翰的讨论。选择描述他们写“六七首歌”的方法更有意义，但并不能帮助解释下一句中描述的不寻常的功劳。然而，现有的句子，其中提到了关于他们合作的“握手协议”，既保持了主题，又为接下来的解释细节提供了背景，是最好的选择。
例子问题6:作者的意图
本文节选自艾伦·戈麦斯的《污染解决方案》。
尽管人们普遍认为光合作用是植物的专利，但许多微生物都能进行光合作用。最近的实验证据表明，叶状植物通常是最有效的光合作用植物之一，当受到颗粒污染的阻碍时，光合作用的效率要低得多。在一项研究中，实验者测量了几十种相同的植物在不同空气质量的人工环境中的氧气产量，发现颗粒污染和光合作用抑制之间的关系是指数级的——随着颗粒数量的稳步增加，氧气产量下降得越来越快。考虑到这些结果，许多环境科学家认为，在美国一些污染最严重的城市，叶状植物可能很快就完全无法进行维持人类生命所必需的光合作用。
哪个选项最有效地介绍了下面段落中的信息?
有些类型的树，正式名称为针叶树，一年四季都保持绿色和树叶不变。
颗粒污染还会对光合作用产生不利影响，光合作用是植物将大气中的二氧化碳转化为可呼吸的氧气的过程。
气候科学家越来越相信，目前全球气温上升可能是不可逆转的趋势。
没有变化
颗粒污染还会对光合作用产生不利影响，光合作用是植物将大气中的二氧化碳转化为可呼吸的氧气的过程。
当被要求选择哪个句子最有效地介绍了一段话时，检查这段话的其余部分，以确定哪个句子与接下来的信息最接近。文章的主体部分集中在粒子污染和光合作用之间的关系上，描述了一项对不同人工环境中有叶植物的研究，并推测了这些发现的意义。那些关注“全球气温上升”和“四季不落叶”的树木的回答是完全无关的，可以被丢弃。现有的句子虽然提到了光合作用，但也提到了微生物也发生光合作用，这一观点在本段的其余部分中没有进一步阐述。然而，提到颗粒污染对光合作用的“有害影响”的选项有效地引入了一个思想，在接下来的句子中进一步探讨。
示例问题7:作者的意图
本文节选自大卫·布伦特的《方法:斯坦尼斯拉夫斯基的实践》。
斯坦尼斯拉夫斯基被一些最严厉的批评者形容为陈腐而乏味。利用他作为导演和演员的丰富经验，他为有抱负的演员开发了第一个正式课程。他的练习使学生掌握了体现真实和想象人物的内在和外在特征的技巧。换句话说，斯坦尼斯拉夫斯基教他的学生如何赋予人物生命。
哪个选项最有效地介绍了下面段落中的信息?
尽管斯坦尼斯拉夫斯基的表演享誉全球，但他的身心健康状况却每况愈下。
没有变化
在他生命的后期，斯坦尼斯拉夫斯基投入了大量的时间在教育上，他认为这对他的手艺的未来至关重要。
斯坦尼斯拉夫斯基以其对莎士比亚的现代重新想象而闻名于俄罗斯。
在他生命的后期，斯坦尼斯拉夫斯基投入了大量的时间在教育上，他认为这对他的手艺的未来至关重要。
当被要求选择哪个句子最有效地介绍了一段话时，检查这段话的其余部分，以确定哪个句子与接下来的信息最接近。这段话的主体部分集中在斯坦尼斯拉夫斯基为表演专业的学生开发课程的经历上，所以回答集中在他“对莎士比亚的重新想象”、他的批评者认为他“陈腐而乏味”的状态，或者他“日益恶化的身心健康”上，尽管这些回答可能是准确的，但与这段话其余部分所包含的信息无关。然而，选择提到“教育”和斯坦尼斯拉夫斯基的信念，这是“对他的手艺的未来至关重要”，有效地引入了后续的细节。
