本文改编自Adam K. Fetterman和Kai Sassenberg的《科学家失败的复制和错误承认的声誉后果》，首次发表于2015年12月，由PLOS ONE出版。

我们喜欢把科学看作纯粹理性的东西。然而，科学家也是人，常常认同他们的工作。因此，认为情感参与了复制讨论是没有争议的。除了这种固有的情绪不稳定的情况外，最近科学家们越来越多地使用社交媒体和博客，这使得对研究的即时、未经过滤、有时基于情绪的评论成为可能。当然，社交媒体有可能在科学领域产生许多积极的结果——包括创造一个更加开放的科学。然而，对一些人来说，这种交流的便利似乎也导致了公众对科学家的诋毁和奉承。这些断言是否正确有待商榷，但我们假设它们是许多科学家主观现实的一部分。事实上，当失败的重复实验与有问题的研究实践、甚至是欺诈行为在同一段落中被讨论时，很难将科学与科学家区分开来。有问题的研究实践和欺诈与科学无关;他们是关于科学家的。 We believe that these considerations are at least part of the reason that we find the overestimation effect that we do, here.

[句子1]偶数因此，目前的数据表明，尽管许多人担心复制失败会影响他们的声誉，但情况可能没有他们想象的那么糟糕。当然，目前的数据不能提供证据证明没有负面影响;只是负面影响被高估了。也就是说，每个人都希望被视为有能力和诚实，但失败的复制是科学的一部分。事实上，它们是科学向前发展的动力!

(句子2)虽然我们暗示社交媒体可能会加剧这些影响，但数据无法直接说明这一点。然而，许多认知偏差中的任何一个都可能为这一假设提供支持，并解释我们的发现。例如，它可能是一种可用性偏见或多元无知，其中更直言不讳和批评的声音导致个人判断当前的观点比现实更消极。因此，人们很容易将有关直接复制的讨论与“政治迫害”混为一谈，并高估了对自己声誉的影响。无论来源是什么，社交媒体在科学对话中的潜在负面影响都值得一看。

[句子3]如果我们的愿望是推动科学进步，科学家需要能够承认他们的错误。理论来了又走，科学家从他们的错误中学习(如果它们甚至可以被称为“错误”的话)。这就是科学的意义所在。然而，坚持错误的想法是与科学方法相违背的。即便如此，科学家们似乎常常很难承认错误。当其他人无法复制科学家的发现时，这似乎是加倍正确的。即便如此，科学家们似乎常常很难承认错误。当其他人无法复制科学家的发现时，这似乎是加倍正确的。在某些情况下，这可能是正确的反应。然而，事实往往并非如此。在大多数情况下，承认错误对一个人声誉的不良影响要比不承认小得多，而且可能对声誉更好。也有可能是承认错误可以修复对声誉的损害。

这似乎很奇怪，例如，当科学家承认他们错了的时候，其他人认为有问题的研究实践不太可能被使用。句子[4]然而，从承认错误似乎表明诚实的立场来看，这是有道理的。因此，如果一个人在一个领域诚实，那么他在其他领域也可能诚实。此外，拒绝承认可能会向其他人表明，最初的科学家正在试图掩盖一些事情。在我们的研究中，大多数相互作用都缺乏意义，这表明科学家似乎已经意识到了这一点。因此，我们通常可以建议科学家承认他们错了，但只有在有证据表明他们应该承认的时候。

下面的图表描绘了科学家如何看待别人的工作(左)，以及如果研究人员(科学家或其他，取决于重点)承认从事有问题的研究实践，他们如何怀疑别人会如何看待自己的工作(右)。

改编自Fetterman & Sassenberg，“失败的复制和科学家错误承认的声誉后果”。2015年12月9日，PLOS One。

下面的段落和对应的数字来自艾米丽·里亚斯。“大脑如何学习阅读:“词形区”的发展”，PLOS神经社区，2018年。

识别、处理和解释书面语言的能力是人类独特的技能，在很小的时候就能轻而易举地获得。但是，任何试图学习一门新语言的人都会证明，大脑并不是天生就能理解书面语言的。事实上，大脑如何发展这种特殊能力仍然是个谜。尽管研究人员已经确定了大脑中处理书面文字的区域，但这种对语言的选择性是如何发展的还不完全清楚。

早期的研究表明，腹侧视觉皮层支持对一系列视觉刺激的识别，包括物体、面孔和地点。在这个区域内，左半球的一个被称为“视觉词形区”(VWFA)的子区域显示出对书面单词的特殊选择性。然而，这个区域具有典型的可塑性。有人提出，刺激因素会在这个可塑区域竞争表现，这样“赢家通吃”就取决于最强的输入。也就是说，一个地点的最终定位取决于它在儿童早期的用途。但这一观点尚未得到证实，儿童大脑中专门用于阅读的区域的进化仍然知之甚少。

在他们的研究中，Dehaene-Lambertz和同事们监测了10个6岁儿童的阅读能力和大脑变化，以追踪单词专业化在关键发育时期的出现。在第一学年期间，孩子们每两个月接受一次阅读评估和功能性核磁共振检查，同时观看文字和非文字图像(房屋、物体、面孔、身体)。正如预期的那样，阅读能力在一年级期间得到了提高，这可以从阅读速度、单词广度和音素知识等方面得到证明。

即使在这个刚刚获得阅读能力的年纪，单词也会引起广泛的左脑激活。在上学期间，这种活动越来越多，在最初的几个月里出现了最大的增长。重要的是，对其他刺激的反应没有类似的激活增加，这证实了这些适应是针对阅读能力的，而不是发展或教育的普遍影响。开学后，专门用于阅读的脑容量也显著增加。此外，阅读速度与更强的活动有关，尤其是在视觉区。研究人员发现，单词的激活模式随着学习而变得更加可靠。相比之下，其他类别的模式保持稳定，但数字除外，这可能反映了符号(单词和数字)的专业化，或与数学技能同时发展的相关性。

是什么使一个大脑区域比另一个区域更倾向于承担阅读单词的特殊角色?在上学之前，在那些后来变得对单词敏感的地区，人们对其他类别没有强烈的偏好。然而，即使在学习阅读之前，大脑中注定是“非文字”的区域对非文字刺激也表现出更稳定的反应。因此，也许大脑会利用未占用的空间来执行新获得的阅读技能。

这些发现为阅读技能是如何在发育中的儿童大脑中获得的谜题增加了一个关键的部分。尽管人们已经知道阅读会激活大脑中专门负责单词的区域，但这项研究表明，这种情况不会改变已经专门负责其他功能的区域的组织。作者提出了一个关于阅读技能习得背后的大脑发育变化的优雅模型。在文盲儿童的大脑皮层中，有一些相邻的柱状或斑块，要么是针对某个特定类别，要么是还没有指定某个功能。有了识字能力，自由的分区域开始适应文字，而以前专门的分区域保持稳定。

仅仅经过短暂的学习阶段，单词area就迅速出现，这突出了发育中的皮层非凡的可塑性。在成年后识字的个体中，也存在同样的VWFA。然而，与儿童相比，成人阅读速度与该区域激活之间的关系较弱，作者的一个成人案例研究表明，在几个月的长时间学习期间，VWFA的发展要缓慢得多。不管原因是什么，这个区域似乎准备迅速接受新的象征性词语的表征，这种启动可能在童年的某个特定时期达到顶峰。这一发现强调了加强青年教育的重要性。作者推测，“教育的成功也可能依赖于从最高的神经可塑性中受益的正确时机。”我们的研究结果也可以解释为什么许多学术课程，甚至在古代文明中，都建议在七岁左右教授阅读。”

下图显示了上学前不同的技能映射到大脑的不同位置，然后上学和不上学。不稳定站点指的是当前没有映射到特定技能的站点。

下面的段落和对应的数字来自艾米丽·里亚斯。“大脑如何学习阅读:“词形区”的发展”，PLOS神经社区，2018年。

识别、处理和解释书面语言的能力是人类独特的技能，在很小的时候就能轻而易举地获得。但是，任何试图学习一门新语言的人都会证明，大脑并不是天生就能理解书面语言的。事实上，大脑如何发展这种特殊能力仍然是个谜。尽管研究人员已经确定了大脑中处理书面文字的区域，但这种对语言的选择性是如何发展的还不完全清楚。

早期的研究表明，腹侧视觉皮层支持对一系列视觉刺激的识别，包括物体、面孔和地点。在这个区域内，左半球的一个被称为“视觉词形区”(VWFA)的子区域显示出对书面单词的特殊选择性。然而，这个区域具有典型的可塑性。有人提出，刺激因素会在这个可塑区域竞争表现，这样“赢家通吃”就取决于最强的输入。也就是说，一个地点的最终定位取决于它在儿童早期的用途。但这一观点尚未得到证实，儿童大脑中专门用于阅读的区域的进化仍然知之甚少。

在他们的研究中，Dehaene-Lambertz和同事们监测了10个6岁儿童的阅读能力和大脑变化，以追踪单词专业化在关键发育时期的出现。在第一学年期间，孩子们每两个月接受一次阅读评估和功能性核磁共振检查，同时观看文字和非文字图像(房屋、物体、面孔、身体)。正如预期的那样，阅读能力在一年级期间得到了提高，这可以从阅读速度、单词广度和音素知识等方面得到证明。

即使在这个刚刚获得阅读能力的年纪，单词也会引起广泛的左脑激活。在上学期间，这种活动越来越多，在最初的几个月里出现了最大的增长。重要的是，对其他刺激的反应没有类似的激活增加，这证实了这些适应是针对阅读能力的，而不是发展或教育的普遍影响。开学后，专门用于阅读的脑容量也显著增加。此外，阅读速度与更强的活动有关，尤其是在视觉区。研究人员发现，单词的激活模式随着学习而变得更加可靠。相比之下，其他类别的模式保持稳定，但数字除外，这可能反映了符号(单词和数字)的专业化，或与数学技能同时发展的相关性。

是什么使一个大脑区域比另一个区域更倾向于承担阅读单词的特殊角色?在上学之前，在那些后来变得对单词敏感的地区，人们对其他类别没有强烈的偏好。然而，即使在学习阅读之前，大脑中注定是“非文字”的区域对非文字刺激也表现出更稳定的反应。因此，也许大脑会利用未占用的空间来执行新获得的阅读技能。

这些发现为阅读技能是如何在发育中的儿童大脑中获得的谜题增加了一个关键的部分。尽管人们已经知道阅读会激活大脑中专门负责单词的区域，但这项研究表明，这种情况不会改变已经专门负责其他功能的区域的组织。作者提出了一个关于阅读技能习得背后的大脑发育变化的优雅模型。在文盲儿童的大脑皮层中，有一些相邻的柱状或斑块，要么是针对某个特定类别，要么是还没有指定某个功能。有了识字能力，自由的分区域开始适应文字，而以前专门的分区域保持稳定。

仅仅经过短暂的学习阶段，单词area就迅速出现，这突出了发育中的皮层非凡的可塑性。在成年后识字的个体中，也存在同样的VWFA。然而，与儿童相比，成人阅读速度与该区域激活之间的关系较弱，作者的一个成人案例研究表明，在几个月的长时间学习期间，VWFA的发展要缓慢得多。不管原因是什么，这个区域似乎准备迅速接受新的象征性词语的表征，这种启动可能在童年的某个特定时期达到顶峰。这一发现强调了加强青年教育的重要性。作者推测，“教育的成功也可能依赖于从最高的神经可塑性中受益的正确时机。”我们的研究结果也可以解释为什么许多学术课程，甚至在古代文明中，都建议在七岁左右教授阅读。”

下图显示了上学前不同的技能映射到大脑的不同位置，然后上学和不上学。不稳定站点指的是当前没有映射到特定技能的站点。

根据文章和图中给出的信息，以下哪个选项是正确的?

本文改编自Ngonghala CN等人的《贫困、疾病和复杂系统的生态》©2014 Ngonghala等人。

托马斯·罗伯特·马尔萨斯牧师在他的里程碑式的论文《人口论》中指出，人口增长必然会超过生存资料的增长速度，贫困将不可避免。马尔萨斯提出的反馈系统创造了一种类似于社会科学家现在所说的“贫困陷阱”的情况:即，一种导致贫困持续存在的自我强化机制。马尔萨斯的错误假设没有考虑到快速的技术进步，这使得他的核心预测是错误的:在随后的两个世纪里，由于技术驱动的生产率增长，世界获得了前所未有的经济发展。

尽管如此，对于仍在长期极端贫困中挣扎的10亿人来说，马尔萨斯关于生物物理和生物社会反馈(例如，人类行为和资源可用性之间的相互作用)对经济系统动态的重要性的思想仍然是正确的。事实上，尽管马尔萨斯的观点是基于对人类人口的观察，但它们在整个生命科学领域都产生了反响。他的见解建立在重要的潜在过程的基础上，为达尔文和华莱士提供了灵感，因为他们各自通过自然选择推导出了进化论。同样地，这些原理是种群生物学的标准模型的基础，包括逻辑种群增长模型、捕食者-猎物模型和宿主-病原体动力学的流行病学。

关于贫困陷阱的经济学文献在各种思想流派中都有历史记载。贫困陷阱指的是，一些人口在极度贫困的同时，另一些人口却在经济繁荣。最具马尔萨斯主义色彩的模型是后来由莱本斯坦和纳尔逊提出的，他们认为经济、资本和人口增长之间的相互作用可以创造一个生存水平的均衡。今天，最常见的贫困陷阱模型植根于新古典增长理论，这是经济增长建模的主要基础框架。尽管有时存在争议，但贫困陷阱概念一直是促进经济发展的一些最广泛努力的组成部分，例如千年发展目标所体现的那些努力。

然而，关于贫困陷阱的现代经济学文献对生物物理和生物社会过程的反馈作用出奇地沉默。这些国家的欠发达经济体和最贫穷(主要是农村)人口的两个主要特征是:(一)依赖资源的初级生产——来自土壤、渔业、森林和野生动物——作为收入的根本来源的主导作用;(二)寄生虫和传染病造成的高发病率和死亡率。为了维持基本生活，极端贫困人口依赖人力资本，而人力资本直接来自他们获取资源的能力，因此受到决定粮食生产成功与否的气候和土壤的严重影响。这些资源反过来影响个人的营养和健康，但也可能受到各种其他生物物理过程的影响。例如，传染病和寄生虫病为其自身的生存和传播有效地窃取了人力资源。然而，科学家们很少将理解这些生态过程的最基本框架整合到经济增长和贫困的模型中。

文献中的这一差距代表着我们错失了一个促进我们对耦合生态经济系统的理解的重大机会。通过低层次的局部行为和它们所驱动的高层次过程之间的反馈，生态系统被认为表现出对初始条件敏感的复杂涌现属性。正如荒漠化、土壤退化、珊瑚礁白化和流行病等过程所揭示的那样，许多生态系统都具有多种稳定状态的特征，这对穷人的生计产生了直接影响。这些由非线性正反馈产生的多重稳定状态意味着对初始条件的敏感性。

尽管马尔萨斯最初关于人口增长和资源可得性之间关系的论点过于简单(导致只有一种维持生存的贫困稳定状态)，但它们导致了对复杂生态过程的更复杂的描述。从这个角度来看，我们认为理解贫困的突破仍然可以受益于他对科学的两个持久贡献:(i)对潜在机制真实的模型可以导致批判性的洞察，特别是对复杂的涌现属性的洞察，这是纯现象学模型不可能实现的;(ii)将人类经济行为与生物约束联系起来的模型具有重要意义。

下面哪一项最好地描述了两个图中的数据如何支持马尔萨斯的预测，即人口增长将必然超过生存资料的增长率，使贫困成为一个不可避免的后果?

本文改编自Ngonghala CN等人的《贫困、疾病和复杂系统的生态》©2014 Ngonghala等人。

托马斯·罗伯特·马尔萨斯牧师在他的里程碑式的论文《人口论》中指出，人口增长必然会超过生存资料的增长速度，贫困将不可避免。马尔萨斯提出的反馈系统创造了一种类似于社会科学家现在所说的“贫困陷阱”的情况:即，一种导致贫困持续存在的自我强化机制。马尔萨斯的错误假设没有考虑到快速的技术进步，这使得他的核心预测是错误的:在随后的两个世纪里，由于技术驱动的生产率增长，世界获得了前所未有的经济发展。

尽管如此，对于仍在长期极端贫困中挣扎的10亿人来说，马尔萨斯关于生物物理和生物社会反馈(例如，人类行为和资源可用性之间的相互作用)对经济系统动态的重要性的思想仍然是正确的。事实上，尽管马尔萨斯的观点是基于对人类人口的观察，但它们在整个生命科学领域都产生了反响。他的见解建立在重要的潜在过程的基础上，为达尔文和华莱士提供了灵感，因为他们各自通过自然选择推导出了进化论。同样地，这些原理是种群生物学的标准模型的基础，包括逻辑种群增长模型、捕食者-猎物模型和宿主-病原体动力学的流行病学。

关于贫困陷阱的经济学文献在各种思想流派中都有历史记载。贫困陷阱指的是，一些人口在极度贫困的同时，另一些人口却在经济繁荣。最具马尔萨斯主义色彩的模型是后来由莱本斯坦和纳尔逊提出的，他们认为经济、资本和人口增长之间的相互作用可以创造一个生存水平的均衡。今天，最常见的贫困陷阱模型植根于新古典增长理论，这是经济增长建模的主要基础框架。尽管有时存在争议，但贫困陷阱概念一直是促进经济发展的一些最广泛努力的组成部分，例如千年发展目标所体现的那些努力。

然而，关于贫困陷阱的现代经济学文献对生物物理和生物社会过程的反馈作用出奇地沉默。这些国家的欠发达经济体和最贫穷(主要是农村)人口的两个主要特征是:(一)依赖资源的初级生产——来自土壤、渔业、森林和野生动物——作为收入的根本来源的主导作用;(二)寄生虫和传染病造成的高发病率和死亡率。为了维持基本生活，极端贫困人口依赖人力资本，而人力资本直接来自他们获取资源的能力，因此受到决定粮食生产成功与否的气候和土壤的严重影响。这些资源反过来影响个人的营养和健康，但也可能受到各种其他生物物理过程的影响。例如，传染病和寄生虫病为其自身的生存和传播有效地窃取了人力资源。然而，科学家们很少将理解这些生态过程的最基本框架整合到经济增长和贫困的模型中。

文献中的这一差距代表着我们错失了一个促进我们对耦合生态经济系统的理解的重大机会。通过低层次的局部行为和它们所驱动的高层次过程之间的反馈，生态系统被认为表现出对初始条件敏感的复杂涌现属性。正如荒漠化、土壤退化、珊瑚礁白化和流行病等过程所揭示的那样，许多生态系统都具有多种稳定状态的特征，这对穷人的生计产生了直接影响。这些由非线性正反馈产生的多重稳定状态意味着对初始条件的敏感性。

尽管马尔萨斯最初关于人口增长和资源可得性之间关系的论点过于简单(导致只有一种维持生存的贫困稳定状态)，但它们导致了对复杂生态过程的更复杂的描述。从这个角度来看，我们认为理解贫困的突破仍然可以受益于他对科学的两个持久贡献:(i)对潜在机制真实的模型可以导致批判性的洞察，特别是对复杂的涌现属性的洞察，这是纯现象学模型不可能实现的;(ii)将人类经济行为与生物约束联系起来的模型具有重要意义。

下面哪个结论最能被这两张图所支持?

本文改编自Ngonghala CN等人的《贫困、疾病和复杂系统的生态》©2014 Ngonghala等人。

托马斯·罗伯特·马尔萨斯牧师在他的里程碑式的论文《人口论》中指出，人口增长必然会超过生存资料的增长速度，贫困将不可避免。马尔萨斯提出的反馈系统创造了一种类似于社会科学家现在所说的“贫困陷阱”的情况:即，一种导致贫困持续存在的自我强化机制。马尔萨斯的错误假设没有考虑到快速的技术进步，这使得他的核心预测是错误的:在随后的两个世纪里，由于技术驱动的生产率增长，世界获得了前所未有的经济发展。

尽管如此，对于仍在长期极端贫困中挣扎的10亿人来说，马尔萨斯关于生物物理和生物社会反馈(例如，人类行为和资源可用性之间的相互作用)对经济系统动态的重要性的思想仍然是正确的。事实上，尽管马尔萨斯的观点是基于对人类人口的观察，但它们在整个生命科学领域都产生了反响。他的见解建立在重要的潜在过程的基础上，为达尔文和华莱士提供了灵感，因为他们各自通过自然选择推导出了进化论。同样地，这些原理是种群生物学的标准模型的基础，包括逻辑种群增长模型、捕食者-猎物模型和宿主-病原体动力学的流行病学。

关于贫困陷阱的经济学文献在各种思想流派中都有历史记载。贫困陷阱指的是，一些人口在极度贫困的同时，另一些人口却在经济繁荣。最具马尔萨斯主义色彩的模型是后来由莱本斯坦和纳尔逊提出的，他们认为经济、资本和人口增长之间的相互作用可以创造一个生存水平的均衡。今天，最常见的贫困陷阱模型植根于新古典增长理论，这是经济增长建模的主要基础框架。尽管有时存在争议，但贫困陷阱概念一直是促进经济发展的一些最广泛努力的组成部分，例如千年发展目标所体现的那些努力。

然而，关于贫困陷阱的现代经济学文献对生物物理和生物社会过程的反馈作用出奇地沉默。这些国家的欠发达经济体和最贫穷(主要是农村)人口的两个主要特征是:(一)依赖资源的初级生产——来自土壤、渔业、森林和野生动物——作为收入的根本来源的主导作用;(二)寄生虫和传染病造成的高发病率和死亡率。为了维持基本生活，极端贫困人口依赖人力资本，而人力资本直接来自他们获取资源的能力，因此受到决定粮食生产成功与否的气候和土壤的严重影响。这些资源反过来影响个人的营养和健康，但也可能受到各种其他生物物理过程的影响。例如，传染病和寄生虫病为其自身的生存和传播有效地窃取了人力资源。然而，科学家们很少将理解这些生态过程的最基本框架整合到经济增长和贫困的模型中。

文献中的这一差距代表着我们错失了一个促进我们对耦合生态经济系统的理解的重大机会。通过低层次的局部行为和它们所驱动的高层次过程之间的反馈，生态系统被认为表现出对初始条件敏感的复杂涌现属性。正如荒漠化、土壤退化、珊瑚礁白化和流行病等过程所揭示的那样，许多生态系统都具有多种稳定状态的特征，这对穷人的生计产生了直接影响。这些由非线性正反馈产生的多重稳定状态意味着对初始条件的敏感性。

尽管马尔萨斯最初关于人口增长和资源可得性之间关系的论点过于简单(导致只有一种维持生存的贫困稳定状态)，但它们导致了对复杂生态过程的更复杂的描述。从这个角度来看，我们认为理解贫困的突破仍然可以受益于他对科学的两个持久贡献:(i)对潜在机制真实的模型可以导致批判性的洞察，特别是对复杂的涌现属性的洞察，这是纯现象学模型不可能实现的;(ii)将人类经济行为与生物约束联系起来的模型具有重要意义。

如果作者是正确的，技术正在使更多的人口在减少贫困的情况下生存，下面哪一种说法可以最好地解释第二个图表中显示的数据?

以下内容摘自一篇已发表的文章，题为《数据中的困境，影响者对二氧化碳排放的不确定性》。”(2019)

拟议的二氧化碳减排计划在预期的减排需求和实现这些减排的潜在成本方面存在很大的不确定性。在某种意义上，对碳税或可交易的许可制度的偏好取决于一个人如何看待所涉及的成本和所能获得的收益的不确定性。

对于那些有信心达到特定的二氧化碳减排水平将产生非常显著的效益的人来说，可交易的许可计划可能是最合适的。二氧化碳排放将被减少到一个特定的水平，在可交易的许可证计划的情况下，所涉及的成本将得到有效处理，但不会控制在一个特定的成本水平。之所以产生这种效率，是因为通过许可证交易，控制工作集中在成本最低的排放源上。

然而，如果一个人不确定具体减排水平的好处，那么征收碳税可能是最合适的。在这种方法中，税收水平有效地限制了受影响的活动在减少计划下必须支付的边际控制成本，但所达到的确切二氧化碳水平则不太确定。二氧化碳排放国将花费资金控制二氧化碳排放，达到税收水平。然而，由于控制数百万排放者的边际成本并不为人所知，因此无法准确预测特定税收水平对二氧化碳排放的总体影响。

最近进行的一项研究评估了2008年实施的碳税对样本城市石油销售的影响，包括那些受碳税影响的城市和那些没有受碳税影响的城市。根据这些数据，很明显，实施限制、许可或征税对相关人员的购买决策有一定影响，但这种影响的程度以及实现碳排放减少的最佳步骤仍然未知。为了更深入地了解这些方法对购买决策的影响，进而了解个人的排放影响，还需要进一步的研究。

图表中显示的数据最能支持下列文本中的哪一项摘录?

以下内容摘自一篇已发表的文章，题为《数据中的困境，影响者对二氧化碳排放的不确定性》。”(2019)

拟议的二氧化碳减排计划在预期的减排需求和实现这些减排的潜在成本方面存在很大的不确定性。在某种意义上，对碳税或可交易的许可制度的偏好取决于一个人如何看待所涉及的成本和所能获得的收益的不确定性。

对于那些有信心达到特定的二氧化碳减排水平将产生非常显著的效益的人来说，可交易的许可计划可能是最合适的。二氧化碳排放将被减少到一个特定的水平，在可交易的许可证计划的情况下，所涉及的成本将得到有效处理，但不会控制在一个特定的成本水平。之所以产生这种效率，是因为通过许可证交易，控制工作集中在成本最低的排放源上。

然而，如果一个人不确定具体减排水平的好处，那么征收碳税可能是最合适的。在这种方法中，税收水平有效地限制了受影响的活动在减少计划下必须支付的边际控制成本，但所达到的确切二氧化碳水平则不太确定。二氧化碳排放国将花费资金控制二氧化碳排放，达到税收水平。然而，由于控制数百万排放者的边际成本并不为人所知，因此无法准确预测特定税收水平对二氧化碳排放的总体影响。

最近进行的一项研究评估了2008年实施的碳税对样本城市石油销售的影响，包括那些受碳税影响的城市和那些没有受碳税影响的城市。根据这些数据，很明显，实施限制、许可或征税对相关人员的购买决策有一定影响，但这种影响的程度以及实现碳排放减少的最佳步骤仍然未知。为了更深入地了解这些方法对购买决策的影响，进而了解个人的排放影响，还需要进一步的研究。

以下哪一项，如果成立，将削弱使用图表得出的结论，“很明显，实施限制，许可，或税收对相关人员的购买决定有一定影响”?

本文改编自《旗舰物种及其在保护运动中的作用》(2020)

直到最近，两种思想流派主导着建立“旗舰”濒危物种营销和宣传活动的领域。这些旗舰物种构成了濒危物种保护专家用来获得公众对整个动物群保护的财政和法律支持的子集。

第一个问题是，大多数大规模资助活动的受众对一个特定物种的认知程度如何，通常被称为“公众意识”。这一学派的思想建立在这样一个基础之上:如果一个人通过先前的知识、文化背景或以前的保护和教育遭遇(例如，在动物园环境或教室环境中)认识到一个物种，那么这个人就更有可能注意到它濒临灭绝的严重程度，并对此做出反应。然而，最近出现的旗舰物种，如穿山甲，挑战了这一因素的独特性。

长期以来，除了公众意识之外，环保专家还在考虑石板选择过程中一个被他们称为“关键物种”的因素。关键物种是那些在各自的栖息地或生态系统中发挥特别重要作用的物种。虽然这一指标对负责指定资金的环保人士来说是无价的，但最近的数据表明，关键物种的指定似乎在公众的动机中起着更小的作用。

最近的学术研究既质疑了奇点，也质疑了上述分类对公众决策的影响程度。虽然测量起来更加复杂，但第三种命名，即物种的“魅力”，现在是大多数旗舰物种正式分类的标准。研究一个物种的魅力包括建立和收集有关其生态(与人类/人类环境的相互作用)、美学(通过外表和直接相关的行为吸引人类情感)和物质(与人类短期和长期的情感和社会化)特征的数据。这一过程受到了一些人的批评，这是可以理解的，因为它的成本很高，而且没有把濒危物种的严重程度纳入到指定中，但它对公众的影响是无可辩驳的。虽然由于其实用性和相对简单，keystone和公众意识的命名仍然经常用于该领域，但魅力现在被普遍接受为判断一个物种旗舰潜力的最准确指标。

图表中的信息显示了对野生动物保护工作捐赠者的单一样本进行的研究结果。第一个图表显示了那些表示他们最有可能捐赠给每种濒危物种类别的人的百分比，这是基于公众意识、关键名称和濒危物种的魅力的简要描述，第二个图表显示了他们捐赠选择的实际结果。注意:每个人都准确地优先选择一种指定类型，并准确地捐赠给一种指定类型。

根据以上图表和文章中的信息，我们可以得出以下哪一项结论?

本文改编自《旗舰物种及其在保护运动中的作用》(2020)

直到最近，两种思想流派主导着建立“旗舰”濒危物种营销和宣传活动的领域。这些旗舰物种构成了濒危物种保护专家用来获得公众对整个动物群保护的财政和法律支持的子集。

第一个问题是，大多数大规模资助活动的受众对一个特定物种的认知程度如何，通常被称为“公众意识”。这一学派的思想建立在这样一个基础之上:如果一个人通过先前的知识、文化背景或以前的保护和教育遭遇(例如，在动物园环境或教室环境中)认识到一个物种，那么这个人就更有可能注意到它濒临灭绝的严重程度，并对此做出反应。然而，最近出现的旗舰物种，如穿山甲，挑战了这一因素的独特性。

长期以来，除了公众意识之外，环保专家还在考虑石板选择过程中一个被他们称为“关键物种”的因素。关键物种是那些在各自的栖息地或生态系统中发挥特别重要作用的物种。虽然这一指标对负责指定资金的环保人士来说是无价的，但最近的数据表明，关键物种的指定似乎在公众的动机中起着更小的作用。

最近的学术研究既质疑了奇点，也质疑了上述分类对公众决策的影响程度。虽然测量起来更加复杂，但第三种命名，即物种的“魅力”，现在是大多数旗舰物种正式分类的标准。研究一个物种的魅力包括建立和收集有关其生态(与人类/人类环境的相互作用)、美学(通过外表和直接相关的行为吸引人类情感)和物质(与人类短期和长期的情感和社会化)特征的数据。这一过程受到了一些人的批评，这是可以理解的，因为它的成本很高，而且没有把濒危物种的严重程度纳入到指定中，但它对公众的影响是无可辩驳的。虽然由于其实用性和相对简单，keystone和公众意识的命名仍然经常用于该领域，但魅力现在被普遍接受为判断一个物种旗舰潜力的最准确指标。

图表中的信息显示了对野生动物保护工作捐赠者的单一样本进行的研究结果。第一个图表显示了那些表示他们最有可能捐赠给每种濒危物种类别的人的百分比，这是基于公众意识、关键名称和濒危物种的魅力的简要描述，第二个图表显示了他们捐赠选择的实际结果。注意:每个人都准确地优先选择一种指定类型，并准确地捐赠给一种指定类型。

图表中的信息最能支持文章中下列哪一种说法?