逻辑推理:假设
学习LSAT逻辑推理的概念、例题和解释
例子问题
例子问题1:足够的假设
多年来，现场剧院一直在与更现代的媒体竞争。今天，有大量的娱乐选择，也很容易获得高质量的娱乐技术，如复杂的家庭影院系统。看现场戏剧的人比过去少了。因此，现场戏剧已经失去了与现代媒体的竞争。
以下哪一个选项，如果正确，可以使结论合乎逻辑?
一些曾经看现场戏剧的人现在使用复杂的家庭影院系统
现场戏剧表演不像以前那么频繁了
在过去，除了现场戏剧，娱乐选择很少
家庭影院系统提供与现场影院相同的娱乐质量
现场戏剧只有在观众比过去少的情况下，才会在与现代媒体的竞争中失利
现场戏剧只有在观众比过去少的情况下，才会在与现代媒体的竞争中失利
该论点的结论是，现场戏剧在与现代媒体的竞争中失败了。这个结论并没有从论证中所提出的断言中逻辑地推导出来。目前还不清楚这场竞争将如何输掉。附加的前提允许得出结论。
例子问题1:假设
信贷标准的放松导致了最近的抵押贷款危机。信贷标准本来不应该放松，因为如果不放松，抵押贷款危机就可以避免。
这个论证假设了以下哪一个?
尽管放松了信贷标准，抵押贷款危机还是可以避免的
抵押贷款危机没有其他充分的原因
抵押贷款危机不会是由其他因素引起的
大多数人都受到了抵押贷款危机的伤害
放宽信贷标准不会导致比抵押贷款危机更严重的危机
抵押贷款危机没有其他充分的原因
该论点提到，信贷标准的放松是导致抵押贷款危机的原因之一。它假定它是危机的唯一原因(或非原因)。
例子问题2:确定哪个答案是证明论证结论的假设
电影制片人抱怨说，影评人发现写他们不喜欢的电影的影评比写他们喜欢的电影的影评更容易。不管这一假设是否正确，大多数影评都是针对那些评论家认为令人反感的电影。因此，大多数电影评论都是关于电影的，而不是最好的电影。
如果假设下列哪一项，上述结论是正确的?
最伟大的电影直到电影制作人去世后才会得到认可。
所有的影评人都很难找到他们认为有品位的电影。
最好的电影是那些评论家认为有品位的电影。
没有一个影评人喜欢写他们觉得极其讨厌的电影。
一部受到影评人关注的电影会比没有受到关注的电影更广为人知。
最好的电影是那些评论家认为有品位的电影。
这种说法忽略了影评人不喜欢一部电影和这部电影不是最好的电影之间的重要联系。然而，如果我们在正确的答案选项中提供了一个假设，“最好的电影是那些评论家认为有品位的电影”，这个结论就成立了。这一假设将最好的电影与评论家认为有品位的电影联系在一起。因此，基于这一假设，结论成立:如果大多数影评都专注于评论家认为令人反感的电影，而最好的电影是评论家认为有品位的电影，那么可以得出的结论是，大多数评论都专注于电影，而不是最好的电影。
例子问题2:足够的假设
在这所学校，没有芭蕾舞演员同时也是萨尔萨舞者。然而，所有的交际舞演员也是萨尔萨舞演员。因此，没有交际舞选手将参加即将举行的比赛。
如果下列哪一个假设成立，上述结论就合乎逻辑了?
没有芭蕾舞演员也是交际舞演员。
参加即将到来的比赛的每个人都不是芭蕾舞演员。
参加即将到来的比赛的每个人都是萨尔萨舞者。
参加即将到来的比赛的每个人都是芭蕾舞演员。
一些萨尔萨舞者将参加即将到来的比赛。
参加即将到来的比赛的每个人都是芭蕾舞演员。
我们已经从前提中知道交谊舞演员和芭蕾舞演员是相互排斥的。唯一的问题是谁将参加即将到来的比赛。如果只有芭蕾舞者参加比赛，交际舞者就被排除在外(萨尔萨舞者也是如此)，那么结论就必须符合逻辑。
例子问题2:假设
在新桥上工作的总承包商在雇用分包商之前应该谨慎，因为许多分包商欺骗不采取适当谨慎的总承包商。然而，当总承包商采取适当的谨慎时，他们总能避免受骗。在新桥上工作的总承包商不会被骗，因为他与他的分包商有正式的合同。
以下哪一个假设，如果成立，可以正确地得出结论?
一些总承包商在没有获得正式合同的情况下采取适当的谨慎态度
一些适当谨慎的承包商也获得了正式合同
一些获得正式合同的总承包商被骗了
总承包商只是偶尔被骗
获得正式合同是适当的谨慎
获得正式合同是适当的谨慎
我们知道，如果有适当的谨慎，总承包商就不会上当受骗。我们还知道，本案中的总承包商获得了正式合同。如果获得正式合同是适当的谨慎，那么这里的承包商已经采取了适当的谨慎，不会被欺骗。
例子问题2:足够的假设
一位古生物学家发现了一组恐龙的胫骨和腓骨，它太大了，无法放置在一个稳定的储存箱中。幸运的是，一位助手发现了一种安全地分离胫骨和腓骨的方法。这些骨头可以在以后重新组合而没有明显的变化。现在这些骨头可以放在两个稳定的储物箱里。
上面的论证依赖于以下哪一个假设?
将骨头放入胸腔并不会改变后来碳14年代测定的准确性。
使用两个箱子的程序并不比使用一个金库花费更多的钱。
胫骨和腓骨组可以分成两个大小相等的部分。
保存骨骼的最佳条件是在稳定的储存箱中发现的。
胫骨和腓骨都没有大到不能装进胸腔。
胫骨和腓骨都没有大到不能装进胸腔。
在这里，大小是将胫骨和腓骨组放入胸部的唯一障碍。因为分离的骨头现在可以装进各自的箱子里，所以作者假设每个骨头都可以装进一个箱子里。因此，正确的选择是:“胫骨或腓骨都不能太大，不能塞进胸部。”
例子问题1:确定哪个答案是证明论证结论的假设
每年都有大量的人患上可以通过适当接种疫苗避免的疾病。因此，政府应该花钱教育人们接种疫苗的重要性。
下列哪个假设不支持这个论点?
政府有责任防止公民生病。
许多疫苗对普通公民来说是负担不起的。
教育运动的成本低于治疗疾病的成本。
当涉及到健康的决定时，人们相信政府。
许多人不知道接种疫苗的可获得性和用途。
许多疫苗对普通公民来说是负担不起的。
如果普通公民根本负担不起接种疫苗的费用，那么花在这上面的钱就多了去了教育公民可能不是最明智的资金使用方式。其余的选项支持政府应该投资于疫苗接种教育活动的观点。
例子问题2:确定哪个答案是证明论证结论的假设
新主人能做的最好的服从训练就是训练自己。如果主人是有纪律的，细心的，警觉的，小狗自然的愿意取悦会紧随主人自己的行为，小狗会成为一个训练有素的狗。
下面哪一个是论点结论的充分假设?
所有的狗都需要接受服从训练。
所有的狗天生都希望取悦主人。
任何狗狗服从课程最难的部分都是开始。
对狗的服从训练只教授特定的任务。
最难的服从任务只有成年狗才能学会。
所有的狗天生都希望取悦主人。
争论的焦点是如何在服从课上最好地训练狗，特别是说训练有素的人是训练有素的狗最好的载体;然而，这一论点的主要论点是，狗天生善于通过取悦主人的先天愿望来训练，这一点在声明中没有直接说出来。
例子问题1:确定哪个答案是证明论证结论的假设
最严重的罪犯需要被关进安全级别更高的监狱。通信，即使经过充分的搜索和分析，也很容易向未被监禁的人发送秘密信息，特别是在帮派头目、黑手党成员和毒枭的情况下。
下面哪项是文章结论的充分假设?
监狱在监控囚犯的通讯方面没有问题。
监狱的安全主要是基于向囚犯走私内部材料。
大多数监狱都非常安全，尤其是在监狱外的通讯方面。
帮派头目、黑手党成员和毒枭能够很好地用代码进行交流。
监狱安全问题需要从多方面加以解决。
帮派头目、黑手党成员和毒枭能够很好地用代码进行交流。
本文重点讨论了监狱安全的一个方面，即监狱内外的通信，并认为有必要对这方面进行更严格的监控。虽然有许多假设可以得出这一结论，但某些囚犯更擅长密码，足以得出监狱并没有达到应有的安全水平这一观点。
例子问题2:确定哪个答案是证明论证结论的假设
科学家现在报告说，最近的研究表明，这种药物在掩盖这种疾病的有害副作用方面非常有效。这一突破给许多患者带来了希望，科学家们非常接近找到一种完全治愈这种疾病的合适药物。
下列哪一项陈述是上述文章论点的充分假设?
这种疾病的患者最关心的是副作用，而不是治愈疾病本身。
科学家们将能够通过他们已经做的研究找到治疗这种疾病的方法。
疾病的治疗与治疗疾病的副作用有关。
治疗疾病本身比治疗副作用重要得多
很少有科学家能够找到治疗这种疾病副作用的方法。
疾病的治疗与治疗疾病的副作用有关。
这篇文章指出，治疗这种疾病的方法应该很快就会到来，而且它将会发生，因为现在在治疗这种疾病的副作用方面已经取得了突破。这表明它假设这两个事件是高度相关的，这是文章结论的充分假设。
