选自h·g·威尔斯期望(1901)

现代类型的民主——男性选举权等等——只是在18世纪的最后几十年才在世界上成为一个引人注目的现象。它的产生是同国家生产要素通过机制和合作组织的第一次扩大密切联系在一起的，因而可以立即指出一种因果关系。一个人越仔细地观察18世纪的社会和政治生活，这种观点就越有道理。新的、具有潜在影响力的社会因素开始出现——有组织的制造商、聪明的工人、熟练的佃农、城市深渊，以及盛行于基督教世界的旧的、没有进步的、拥有土地的贵族君主制的传统，使基督教无法在没有破坏性冲击或动荡的情况下进行任何重组，以吸收或控制这些新因素。在大英帝国的情况下，由于正式政府没有能力吸收美洲殖民地的发展文明，造成了额外的压力。到处都有新的元素，还没有被清晰地分析或定义，随着机制的出现而出现;在任何地方，旧的传统政府和社会制度，虽然定义和分析得太好了，但在试图接纳和指导这些新势力时，却显得越来越碍事、越来越不合理、越来越软弱无力。

但现在有一点我倾向于非常重视。新的势力还没有成形。这不是新组织与旧组织之间的冲突。这是成熟的旧事物在新生事物的胚体旁边初步的矮化和潮解。在当时是不可能的——我相信，现在才刚刚开始有可能去估计在未来几年内仍需建立起一个社会组织的新社会秩序的比例、可能性和相互关系。一百多年过去了，还没有演化出确切的重建公式，甚至还没有演化出来。这些不断膨胀的早期新势力，其诞生的条件就是破坏、修改或摧毁旧秩序，因此，在一段时间内，它们几乎被迫制定它们的程序，一般来说，这些肯定的命题实际上根本不是肯定的命题，而是否定和否定的命题。“这些国王、贵族和在过时的职能方面享有特权的人不能管理我们的事务”——这是很明显的，这是当时真正重要的问题，由于没有其他有效的替代品出现，对总体人类的正确判断的工作学说，与样本个人的无可争议的无能不同，尽管其固有的荒谬，成为一个方便和可接受的工作假设。

从威尔斯的话中可以得出以下哪个结论?

答:新兴社会最终看起来会很像暴民统治。

B.新形式的政府将在其荒谬的形式下崩溃。

C.新的政府形式可能会遭到广泛的否定。

摘自约翰·杜威的《哲学复兴的必要性》(1915)

智力进步以两种方式发生。有时，关于旧观念的知识的增长被组织起来，而这些观念被扩展、阐述和提炼，但没有认真地修正，更不用说抛弃了。在其他时候，知识的增长需要质的变化而不是量的变化;改变，而不是增加。人们的头脑对他们以前的理智的关注会变得冷淡;燃烧着的思想会消失;那些紧迫的利益似乎遥不可及。男人面朝另一个方向;他们过去的困惑是不真实的;忽略不计的考虑逐渐显现出来。 Former problems may not have been solved, but they no longer press for solutions.

哲学也不例外。但它异常保守——不一定是在提供解决方案方面，而是在抓住问题不放方面。它已经与神学和神学道德联盟，作为人的主要利益的代表，彻底的改变已经令人震惊。例如，人类的活动在17世纪有了一个决定性的新转折，而哲学似乎在培根和笛卡尔等思想家的领导下，要来个大转弯。但是，尽管有骚动，事实证明，许多古老的问题只是从拉丁语翻译成方言或科学提供的新术语。

哲学与学术教学的联系强化了这种内在的保守主义。在人们的思想在学院墙外向其他方向发展之后，经院哲学在大学里依然存在。在过去的一百年里，科学和政治的智力进步以同样的方式被结晶成教学材料，而现在却拒绝进一步的改变。我不会说教学的精神与自由探究的精神是敌对的，但是，一种哲学在很大程度上是作为一种可供教授的东西而不是完全作为一种可供思考的东西而存在的，这种哲学有助于讨论他人持有的观点，而不是立即作出反应。哲学在传授时不可避免地放大了过去的思想史，并引导专业哲学家通过其在公认系统中的表述来接近他们的主题。它还倾向于强调人们已经划分为不同流派的观点，因为这些观点便于进行回顾性的定义和阐述。因此，哲学讨论很可能是一种对立传统的伪装，对一种观点的批评被认为可以证明其对立面的真理(仿佛观点的表述保证了逻辑排他性)。对当代困难的直接关注留给了文学和政治。

根据上述选择中的注释，杜威可能会推荐以下哪一种:

答:否定对哲学问题的关注。

B.思想家提出的哲学问题的重新定位。

C.哲学专业教学的结束。

摘自约翰·杜威的《哲学复兴的必要性》(1915)

智力进步以两种方式发生。有时，关于旧观念的知识的增长被组织起来，而这些观念被扩展、阐述和提炼，但没有认真地修正，更不用说抛弃了。在其他时候，知识的增长需要质的变化而不是量的变化;改变，而不是增加。人们的头脑对他们以前的理智的关注会变得冷淡;燃烧着的思想会消失;那些紧迫的利益似乎遥不可及。男人面朝另一个方向;他们过去的困惑是不真实的;忽略不计的考虑逐渐显现出来。 Former problems may not have been solved, but they no longer press for solutions.

哲学也不例外。但它异常保守——不一定是在提供解决方案方面，而是在抓住问题不放方面。它已经与神学和神学道德联盟，作为人的主要利益的代表，彻底的改变已经令人震惊。例如，人类的活动在17世纪有了一个决定性的新转折，而哲学似乎在培根和笛卡尔等思想家的领导下，要来个大转弯。但是，尽管有骚动，事实证明，许多古老的问题只是从拉丁语翻译成方言或科学提供的新术语。

哲学与学术教学的联系强化了这种内在的保守主义。在人们的思想在学院墙外向其他方向发展之后，经院哲学在大学里依然存在。在过去的一百年里，科学和政治的智力进步以同样的方式被结晶成教学材料，而现在却拒绝进一步的改变。我不会说教学的精神与自由探究的精神是敌对的，但是，一种哲学在很大程度上是作为一种可供教授的东西而不是完全作为一种可供思考的东西而存在的，这种哲学有助于讨论他人持有的观点，而不是立即作出反应。哲学在传授时不可避免地放大了过去的思想史，并引导专业哲学家通过其在公认系统中的表述来接近他们的主题。它还倾向于强调人们已经划分为不同流派的观点，因为这些观点便于进行回顾性的定义和阐述。因此，哲学讨论很可能是一种对立传统的伪装，对一种观点的批评被认为可以证明其对立面的真理(仿佛观点的表述保证了逻辑排他性)。对当代困难的直接关注留给了文学和政治。

如果杜威的评论是正确的，下面哪一项可能描述了他那个时代的大学情况?

答:哲学系扼杀了所有对校园新问题的质疑。

B.校园里最激进的成员是其他院系的成员，比如社会学、人类学和文学系。

C.哲学系的工作对文化没有什么好处。