例子问题
例子问题1:犯罪学
根据1966年最高法院的米兰达诉亚利桑那州案,以下哪项权利在审问嫌疑人之前不需要宣读?
可能的答案:
他们有权保持沉默
他们有权在审讯时请律师在场,或有机会向律师咨询
如果他们请不起律师,州政府也不会提供
如果他们决定做一份陈述,这将会在法庭上被用作对他们不利的证据
如果他们请不起律师,州政府会提供一名
正确答案:
如果他们请不起律师,州政府也不会提供
解释:
在1966年最高法院的米兰达诉亚利桑那州案中,最高法院裁定,一旦调查开始集中在嫌疑人身上,就必须在开始审问之前大声宣读所谓的米兰达警告。米兰达警告由以下四个部分组成:他们有保持沉默的权利;如果他们决定发表声明,它可以并且将被用作法庭上对他们不利的证据;他们有权在审讯时请律师在场或有机会向律师咨询;如果他们请不起律师,州政府会为他们提供。“如果他们请不起律师,州将不提供律师”的选项不是米兰达警告的一部分。