政治光谱，从左到右，可以说明为:激进-自由-温和-保守-反动。因此，在政治光谱上，“激进分子”似乎是最左翼的。激进派倾向于迅速而直接地改变社会或政治生活。另一方面，“反动派”倾向于不惜一切代价维持现状，甚至更倾向于回归到一些已经被最近的“激进”行动推翻的以前的有序体系。

供给侧经济学是一种宏观经济理论，它认为鼓励经济增长的最佳方式是为那些生产商品的人消除障碍。从本质上说，它建议降低对较富裕的个人和企业的监管和税收，支持这样一种观点，即这种政策将产生“涓滴效应”，改善工薪阶层和中产阶级的经济和社会状况。它与罗纳德·里根(Ronald Reagan)的关系最为密切，也是他在1980年以压倒性优势击败吉米·卡特(Jimmy Carter)赢得大选的政纲的一部分。

现代民主党的支持者多为少数族裔、妇女、年轻人和城市居民，而现代共和党的支持者多为富人、南方人和白人男性。

1992年民主党全国代表大会期间，“新民主党”一词首次进入大众的意识;然而，它第一次作为一种意识形态出现是在1988年乔治·h·w·布什当选后。这意味着民主党要比以往更加保守和中立。这可以被理解为是对近年来美国两大政治趋势的反应:第一，大多数美国人的政治右倾运动;第二，一个政党，无论是保守派还是自由派，最好采用中间派观点，表现得不像对手那么极端。

美国保守派意识形态的基本组成部分之一是对州权的信仰。这通常涉及到对庞大联邦政府的谴责。

这是一个相对简单的政策问题。共和党是正确的答案。总体而言，共和党人往往对经济和环境法规不太热衷，而对道德或社会法规更热衷。换句话说，共和党人不太可能支持提高税收、扩大政府规模或扩大社会福利等事情。另一方面，他们更有可能支持禁止堕胎或不赞成同性婚姻。

这和前面的问题一样，是一个政策问题。民主党是正确的答案。总体而言，民主党人倾向于非常支持合法堕胎、同性婚姻、“公平”和平等，以及加强对企业的监管，以及提高税收。

蓝狗民主党人是指除了经济问题外，在大多数问题上都忠于本党的民主党人。在财政问题上，他们往往比民主党人更保守(这意味着他们希望政府花更少的钱)。因此，当一项支出或拨款法案出现时，也许是在众议院，蓝狗民主党人会跨界投票，转而支持反对党共和党，拒绝支持本党。

虽然欧洲的政党制度确实在多党制环境中发挥作用，但美国的政党制度只有两个政党——民主党和共和党——它们能够行使任何形式的有影响力的政治控制。这很可能是由于美国政治体系非常混乱的性质，在这种情况下，候选人能够对政党领袖发号施令，而政党通常分散在州和地方之间。在欧洲，存在着非常严格的政党等级制度，政党领导层对党员有铁腕的控制。欧洲在分配选票和/或代表给政党时也采用比例代表制，而在美国，任何候选人赢得多数(或多数)选票就赢得整个地区和/或代表，而反对派什么也得不到。

随着越来越多的选民参与选票分裂，分裂的政府越来越多，特别是自20世纪70年代以来。当一个党派控制着行政部门，而另一个党派控制着国会的一个或两个议院时，就会发生政府分裂，这样两党都无法取得主导地位。随着选票的分裂，越来越多的选民开始放弃民主党或共和党的成员身份，转而选择独立派，这是对主要政党主导地位的进一步拒绝。南方各州尤其经历了巨大的变化;曾经有很多南方人忠实地把票投给民主党候选人，但共和党最近却抢走了越来越多的这些选民。至于女性公民，女性在政治生活中是非常积极的力量，越来越多的女性上升到重要的政党领导职位，总体女性投票率超过了男性选民。