LSAT逻辑推理:加强/支持
学习LSAT逻辑推理的概念，示例问题和解释
例子问题
问题1:确定哪个答案最能加强论点
除非本国公民受到攻击，否则政府介入战争是不道德的。为了避免采取不道德的行动，政府在进入另一个国家的战争之前应该得到国际社会的认可，无论代价如何。
下列哪项，如果为真，最能支持该论点?
政府加入其他国家的战争增加了伤亡
一些政府未经国际社会批准就参战，造成了国际动荡
一国政府在其公民受到攻击后发动战争，通常会得到国际社会的认可
政府经常通过参与其他国家的战争来拯救生命
一个政府在其公民没有受到攻击的情况下，是不会得到国际社会批准参加战争的
一个政府在其公民没有受到攻击的情况下，是不会得到国际社会批准参加战争的
这一论点的一个明显弱点是，一国政府发动战争可能会得到国际社会的认可，即使该国公民没有受到攻击。如果一个政府发动这样一场战争永远得不到国际社会的认可，那么这就不再是一个弱点。
问题2:确定哪个答案最能加强论点
当汽车制造商把创造巨额利润放在首位时，他们忽视了制造安全汽车的责任。那些利润最高的制造商也生产出最不安全的汽车。汽车制造商不应该为了提高汽车的安全性而一味追求高额利润。
以下哪项，如果为真，最能加强论点?
生产最安全汽车的汽车制造商也会向慈善机构捐赠大量资金
所有汽车制造商在汽车安全上花费的资源大致相同
汽车的安全性可以通过汽车制造商的努力得到改善
利润最高的汽车制造商也把创造巨额利润放在首位
当汽车制造商减少对创造巨额利润的优先考虑时，他们的利润实际上会增加
利润最高的汽车制造商也把创造巨额利润放在首位
该论点指出，利润最高的制造商也生产最不安全的汽车。然而，如果利润最高的制造商也把利润放在首位，这只是支持性的证据。
问题1:确定哪个答案最能加强论点
撇开普遍的看法不谈，人们在城市地区比在农村地区更安全，远离犯罪。这样做的原因是，城市地区有更多的人可以预防犯罪，警察可以比农村地区更快地作出反应。例如，一个人在被抢劫后大声呼救，在城市地区更容易被听到。警察也可能更快到达，因为城市地区有更多的警察。
以下哪项，如果为真，最能加强论点?
城市和农村地区的犯罪率相似
发生在城市街道上的犯罪比例高于农村地区
农村地区的犯罪倾向于不像城市地区那么危险，尽管犯罪总数是相当的
与农村地区相比，城市地区的人不太可能对呼救做出反应
平均而言，警方对城市犯罪现场的反应速度是农村犯罪现场的两倍
平均而言，警方对城市犯罪现场的反应速度是农村犯罪现场的两倍
城市地区的警察比农村地区的警察反应更快，这一事实直接支持了论点的一个中心前提，并最终支持了结论。几个错误的答案似乎为最终结论提供了一些支持，但它们没有为论证的特定推理提供支持。
问题1:确定哪个答案最能加强论点
尽管民主党在最近的全国民意调查中比共和党更受欢迎，但在即将到来的选举中，民主党不会重新夺回众议院。这项民意调查没有考虑到以下事实:大多数现任共和党人的支持率远高于本党其他成员;民主党没有合格的候选人来挑战大多数席位;最近选举法的变化也给了资金充裕的共和党大量投放攻击性广告的机会。
以下哪一项，如果是真的，最能加强上面文章的论点?
全国民意调查往往低估了民主党的优势。
当他们的政党在全国的声誉受到攻击时，现任者无法有效地筹集资金。
离选举还有12个多月。
攻击性广告不会让选民感到厌恶，因此他们更有可能投票反对播放这些广告的政党。
众议院共和党核心小组的许多成员投票赞成削减社会保障福利。
攻击性广告不会让选民感到厌恶，因此他们更有可能投票反对播放这些广告的政党。
这个答案为共和党将使用的攻击性广告会把选民赶走的论点辩护。其他四个答案要么包含不相关的信息，要么包含损害结论的证据。
问题2:确定哪个答案最能加强论点
学者:记者往往是工资较低的工人，努力在最后期限前完成工作。他们的编辑往往不太关心故事的准确性，而更关心故事是否会畅销。由此可见，读者应该对他们所读的大多数报纸文章的准确性持怀疑态度。
以下每一个都有助于加强上面文章的论点，除了:
许多读者在阅读报纸上的文章时，觉得自己没有得到完整的故事。
低薪职业往往会吸引不太合格的人，他们没有必要的背景来有效地研究一个复杂的问题。
时间压力促使记者走捷径，排除他们无法及时调查的某些事实。
最受读者欢迎的文章往往是哗众取宠的，缺乏准确性。
来自编辑的压力影响了记者撰写文章的方式。
许多读者在阅读报纸上的文章时，觉得自己没有得到完整的故事。
正确的答案无助于加强刺激方案中提出的论点。事实上，读者并不觉得他们了解了整个故事，但这并不意味着读者不应该相信他们所读的报纸文章。这个答案只反映了读者的感受，而不是报纸文章是否准确的客观现实。
问题6:加强/支持
尽管辛迪不喜欢撒谎，但她还是决定告诉朋友马文，他的表演很顺利，尽管并不顺利，让他高兴起来。
下列哪一项原则为辛迪的行为辩护?
对朋友说谎永远是不道德的。
在某些情况下，对朋友说谎在道德上是合理的，只要你最终告诉他们真相。
说谎，只要是对朋友说的，并且是为了使他或她高兴起来，在道德上是正当的。
说谎在道德上永远是不正当的。
只有在对朋友说谎，并为了防止他们受到伤害时，说谎才合乎道德。
说谎，只要是对朋友说的，并且是为了使他或她高兴起来，在道德上是正当的。
只有正确的答案才是证明刺激计划合理性的原则。其余的答案与刺激方案并不一致。
问题1:确定哪个答案最能加强论点
职业橄榄球队应该更多地从缺乏竞争力的大学橄榄球队中挑选新球员。大多数职业球队的目标球员都来自有竞争力的大学球队，而那些从竞争不那么激烈的大学中挑选球员的球队几乎没有竞争对手。那些持不同观点的人错误地认为，在竞争不激烈的大学里，几乎没有有才华的球员。现实情况是，即使是非常没有竞争力的球队也可能拥有非常有天赋的个人球员。
以下哪项，如果为真，最能加强论点?
一些没有竞争力的大学团队变成了有竞争力的团队
越来越多的职业球队从没有竞争力的大学球队中挑选球员
职业球队相互竞争，从有竞争力的大学球队中挑选球员，而不是从没有竞争力的球队中挑选球员
虽然有竞争力的大学球队中有更多有天赋的球员，但他们也在没有竞争力的球队中
大多数职业橄榄球队都会对有竞争力和没有竞争力的大学球队的球员进行评估
职业球队相互竞争，从有竞争力的大学球队中挑选球员，而不是从没有竞争力的球队中挑选球员
该论点声称，职业球队应该从没有竞争力的大学球队中挑选球员，但只强调了这样做的一个好处:减少来自其他职业球队的竞争。因此，如果职业球队不太可能从没有竞争力的球队争夺球员，这一论点就会得到加强。
问题1:确定哪个答案最能加强论点
在南加州，一家小型报纸公司本季度的报纸销量比上一季度翻了一番。然而，它带来的收入明显减少。
下列哪一项，如果为真，能最好地解释上述情况?
鉴于普通大众可以在网上获得报纸，对实体报纸的需求已经减少。
这家报纸公司降低了报纸的价格以增加销量。然而，销量的增长并不能抵消价格的下降。
增加的销售额不足以帮助公司创造更多的收入。
行政领导的主要成员从公司辞职。
虽然报纸销量增加了，但有报道称顾客满意度很低。
这家报纸公司降低了报纸的价格以增加销量。然而，销量的增长并不能抵消价格的下降。
正确答案是:
这家报纸公司降低了报纸的价格以增加销量。然而，销量的增长并不能抵消价格的下降。
这是因为降低产品价格只会在产品销量足够大的情况下增加收入。如果报纸公司没有卖出足够的产品，那么它的收入就会减少。
问题2:确定哪个答案最能加强论点
与许多人认为的相反，住在城市比住在郊区有更健康的生活方式。这在很大程度上是因为住在城市里的人比住在郊区的人经常被鼓励多走路。
以下哪项如果为真，最能支持该论点?
散步已被证明对人的心血管健康有益。
城市的食物往往比郊区的食物更健康。
郊区的犯罪率往往高于城市。
虽然城市的空气污染更严重，但也采取了更多的措施来净化室内流通的空气。
由于郊区发生交通事故的频率比城市高，所以住在城市更安全。
散步已被证明对人的心血管健康有益。
这个论点基于这样一个事实，即城市比郊区更健康，因为人们走得更多。因此，加强这一论点的信息将支持步行实际上是健康的这一事实。因此，答案是:
散步已被证明对人的心血管健康有益。
问题2:确定哪个答案最能加强论点
心理学家:智力不能用一个单一的数字来充分体现，比如智商分数。有不同类型的智力，包括社交、情感和动觉。事实上，当涉及到日常功能和生活满意度时，这些形式的智力可能比智商更重要。人类面临着不同类型的挑战，其中许多挑战无法在标准化测试中表达或衡量。因此，在我们的社会中，智商分数很可能被高估了，不应该再强调它了。
以下哪一项如果正确，最能支持心理学家的观点?
随着时间的推移，一些科学家批评智商分数是不可靠的，因为测试者有可能在两次测试之间通过专注于特定的数学和语言科目来“学习”智商分数。
一些心理学家设计了测试制度来衡量社交和动觉智力，这包括动手评估，而不是通常的标准化测试形式。
研究表明，智商高的人在白领工作中比在蓝领工作中更容易成功。
在我们的社会中，大多数成年人从来没有做过智商测试，也不知道他们的智商分数是多少。
一项纵向研究发现，那些在统计上智商得分没有差别的参与者报告说，当他们善于管理他们的社会和家庭关系时，他们会更快乐，经济上也更成功。
一项纵向研究发现，那些在统计上智商得分没有差别的参与者报告说，当他们善于管理他们的社会和家庭关系时，他们会更快乐，经济上也更成功。
这位心理学家结论中的关键短语是“日常功能和生活满意度”。一项研究表明，没有被智商衡量的技能(人际关系管理)可能会带来更大的幸福感和经济上的成功，这有力地证明了智商分数的局限性。
