逻辑推理:根据给出的信息判断哪个答案必须是正确的

学习LSAT逻辑推理的概念、例题和解释

大学导师应用商店 大学导师安卓商店

例子问题

←之前 1 3.

例子问题1:一定是真的

大多数成功的职业足球运动员从青年时期就开始踢足球,尽管有相当一部分人是在晚年才学会这项运动的。然而,职业足球运动员如果不听从教练的建议,就不会成功。

如果上面的陈述是正确的,那么下列哪一项也一定是正确的?

可能的答案:

没有哪个后来才学足球的职业足球运动员会忽视教练的建议。

并不是所有年轻时参与这项运动的职业足球运动员都会忽视教练的建议。

最成功的职业足球运动员在青年时期就参加了这项运动。

一个职业足球运动员越重视教练的建议,他就越有可能成功。

所有不成功的职业足球运动员都忽视了教练的建议。

正确答案:

并不是所有年轻时参与这项运动的职业足球运动员都会忽视教练的建议。

解释

根据文章的第二句话,成为一名成功的职业足球运动员的必要条件是不要忽视教练的建议。因此,文章第一句话中提到的所有成功的职业足球运动员,包括那些年轻时参加过这项运动的人,都没有忽视教练的建议。这就是正确答案。

例子问题1:推理

不断增长的世界人口引起了人们对日益增加的饥荒的日益关注。2000年的人口是60亿。十年后,人口达到70亿。2010年受饥荒影响的人数也比2000年多。此外,从2000年到2010年,当世界人口增加时,受饥荒影响的人数也在增加。

根据所给的信息,下列哪个选项是正确的?

可能的答案:

从2000年到2010年,当世界人口增加时,受饥荒影响的人口比例也增加了

从2000年到2010年,人口每年都在增长

2010年的饥荒比2000年更令人担忧

如果2000年至2010年间某一年的人口减少,那么受饥荒影响的人数也会减少

如果2005年人口增加,那么2005年受饥荒影响的人就比2004年多

正确答案:

如果2005年人口增加,那么2005年受饥荒影响的人就比2004年多

解释

受饥荒影响的人数总是随着人口的增加而增加。因此,如果2005年人口增加,那么受饥荒影响的人数也会增加。如果2005年有增长,那么这一年受影响的人数肯定比2004年多。现有的信息不允许我们作出任何其他推论。受饥荒影响的人数可能会增加,而人口增长的比例可能不会相应增加。我们也无法对2000年至2010年之间的任何特定年份做出推断。

例子问题1:一定是真的

大多数影评人不喜欢好莱坞大片。如果有人不喜欢好莱坞大片,那他就是势利小人。大多数50岁以上的人都不喜欢好莱坞大片。有些不喜欢好莱坞大片的人是超级戏剧迷。如果有人不喜欢好莱坞大片,他们会喜欢大爆炸。

除下列选项外,其他选项都必须为真:

可能的答案:

如果有人不是势利小人,他们就喜欢大爆炸。

一些影评人是戏剧的忠实粉丝。

大多数影评人都是势利小人。

有些不喜欢好莱坞大片的人已经年过五十了。

大多数五十岁以上的人都是势利小人。

正确答案:

一些影评人是戏剧的忠实粉丝。

解释

我们不能假设一些影评人是戏剧的忠实粉丝,因为两者之间的唯一联系是两个“一些”陈述。其余的答案必须是正确的,这是基于我们可以从刺激中得出的推论。

例子问题1:推理

在城市地区,瑜伽馆的数量一直在快速增长。瑜伽服装的主要经销商已经从中获益:从2007年到2014年,瑜伽零售销售额增长了25%。在最近的一项研究中,90%购买瑜伽装备的消费者表示,他们每月至少上两次瑜伽课。

根据以上信息,下列哪个选项是正确的?

可能的答案:

在2007年之前,瑜伽服装的销量并没有增长。

瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。

在城市中心,瑜伽馆的数量增加了25%。

大部分瑜伽服都在城市中心出售。

参加瑜伽课程的人更有可能购买瑜伽服装。

正确答案:

瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。

解释

正确答案是:

瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。

鉴于该研究表明,90%的瑜伽服装消费者也参加瑜伽课程,事实上,瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。

例子问题1:推理

作为一个社会,我们对慢性脱水的普遍存在没有任何借口。补救办法太明显、太容易得到了。患有这种疾病的人会寻求医生的意见和药物,会出现不明原因的头晕等症状,而且容易生病。为了解决这些问题,增加能量和注意力,这些人只需要喝更多的水——要么喝水,要么把水作为其他饮料的主要成分。

以上信息最能支持下列哪一种说法?

可能的答案:

人们可以通过单独饮用水或将水作为其他饮料的主要成分来获得水的所有健康益处

那些患有慢性脱水的人可以通过多喝水来增加他们的能量和注意力

医生不建议长期脱水的病人多喝水,即使这是最好的治疗方法

头晕的人可以通过多喝水来解决问题

这个社会中的大多数人都患有慢性脱水

正确答案:

那些患有慢性脱水的人可以通过多喝水来增加他们的能量和注意力

解释

这段话并没有笼统地谈到水对健康的好处、受脱水影响的人数或脱水的影响。然而,我们可以得出一些结论,多喝水对那些长期脱水的人有什么影响。那些长期缺水的人会通过多喝水来增加能量和注意力。

例子问题2:推理

一些踢足球的大学生运动员也在打橄榄球,但他们中没有人踢足球。然而,一些足球运动员也在打橄榄球。由于这个原因,许多教练把橄榄球称为包罗万象的运动。

下列哪一种说法与上面的说法有逻辑关联?

可能的答案:

有一些橄榄球运动员踢足球,但不踢足球。

大多数足球运动员只踢足球,不从事其他运动。

大多数橄榄球运动员也踢足球或橄榄球。

一些踢橄榄球的足球运动员也踢足球。

有些橄榄球运动员既不踢足球也不踢足球。

正确答案:

有一些橄榄球运动员踢足球,但不踢足球。

解释

文中只提出了三点论断:1)没有人既踢足球又踢足球;2)有些球员既踢足球又打橄榄球;3)有些球员既踢足球又打橄榄球。因此,一定有一部分球员既踢足球又打橄榄球,但不踢足球。

例子问题1:推理

弗朗茨·李斯特的许多钢琴作品实际上是其他作曲家原创作品的改编。李斯特经常在他自己的广受欢迎的音乐会上演奏这些乐谱。因为管弦乐作品在19世纪不像今天这样被广泛地演奏,李斯特的转录有助于普及其中的许多作品,比如贝多芬的交响曲。这些文字本身都很有挑战性,也很有技巧。有些听众甚至更喜欢钢琴乐谱,而不是原作。

下列哪一种说法最能被上述信息所支持?

可能的答案:

李斯特作品中最具技巧和挑战性的是对其他作曲家管弦乐作品的改编。

至少李斯特的一些管弦乐作品的转录比李斯特的原创作品更受欢迎。

李斯特抄录的大多数管弦乐作品在今天比19世纪更受欢迎。

至少一些流行的管弦乐作品被李斯特改编成具有挑战性的钢琴作品。

李斯特自己的音乐会,平均来说,比大多数管弦乐音乐会更多人参加。

正确答案:

至少一些流行的管弦乐作品被李斯特改编成具有挑战性的钢琴作品。

解释

正确的答案选择是唯一不沉溺于比较分析的选择。我们知道李斯特转录了管弦乐作品,其中许多作品因此变得流行起来,而且转录具有挑战性(而且精通)。错误的答案选择都试图通过使用“更多”或“大多数”来比较受欢迎程度或其他因素。这样的比较超出了文章中提供的信息。

例子问题1:根据给出的信息判断哪个答案必须是正确的

如果书店不能顺应现代潮流,它就不能继续经营下去。如果书店不提供流行格式的电子书,它就不能适应现代趋势。此外,没有一种电子书格式是受欢迎的,除非它能在排名前三的电子书阅读器上都能使用。

如果上面的陈述是正确的,下面哪个选项一定是正确的?

可能的答案:

如果这家书店提供的电子书格式可以在排名前三的电子书阅读器上使用,它就会继续经营下去。

受欢迎的电子书格式比不受欢迎的格式为书店带来更多的业务。

如果这家书店继续经营下去,它将以一种可以在排名前三的电子书阅读器上使用的格式提供电子书。

如果书店能顺应现代潮流,那么它继续经营下去的可能性要比不顺应潮流的可能性大得多。

如果这家书店以一种流行的格式提供电子书,它可能会继续经营下去。

正确答案:

如果这家书店继续经营下去,它将以一种可以在排名前三的电子书阅读器上使用的格式提供电子书。

解释

正确的答案选择正确地指出,除非书店以定义的流行格式提供电子书,否则它不会继续经营下去。因此,如果书店要继续经营下去,就必须提供这种格式的电子书。其他答案选择采用了不正确的信息和/或不受论证支持的概率推理。记住:我们不知道书店的条件是什么继续经营;我们只知道是什么原因导致这家书店倒闭。

例子问题1:推理

温暖的温度似乎有助于提高工作效率和态度。经验证据支持这样一个普遍的假设:室外温度会影响人们的感觉,也许还会影响他们的工作量。这些结论来自于最近的一项研究,该研究发现,当初春气温升高时,人们更有可能微笑,比冬天赚更多的钱,与陌生人打招呼,并且对自己的生活感到满意。

以下哪一项最能得到研究的支持?

可能的答案:

人们在立春的时候比其他时候更容易微笑

室外温度为80华氏度时,人们比30华氏度时更容易微笑

那些经常微笑的人可能比那些不微笑的人赚更多的钱

那些主动和陌生人打招呼的人可能比那些不主动和陌生人打招呼的人赚更多的钱,也更经常微笑

温暖的温度能增加幸福感和收入

正确答案:

人们在立春的时候比其他时候更容易微笑

解释

作者引用的研究并不能直接支持作者的结论。相反,这项研究描述了一些只在春天开始时观察到的具体事实。这项研究支持了人们在初春时比其他时候更经常微笑的说法,但它不支持关于温度或季节的更广泛的说法。

例子问题1:推理

灯泡制造商最近被迫召回某些型号的LED灯泡,原因是灯泡过热。据报道,灯泡加热到产生烟和火的程度,损坏了顾客的灯具、墙壁、地毯和其他家具。但是,如果顾客能够节约能源,在不用的时候随手关灯,这些事故就可以避免。事实上,根据一项消费者研究,超过90%的灯泡过热造成的财产损失是在房间里没有人看到发生的事情时发生的。

以上陈述,如果正确,最有力地支持下列哪一项?

可能的答案:

如果更多的顾客在不使用LED灯泡时关掉它们,那么就没有必要召回LED灯泡了。

当客户的灯、墙壁、地毯或其他家具被过热的灯泡损坏时,很可能是客户没有实施节能措施。

据客户说,LED灯泡比其他类型的灯泡更不安全。

如果灯泡过热时有人在房间里,它就不太可能产生烟和火。

如果更多的顾客在不使用时关掉LED灯泡,一些因灯泡过热而造成的财产损失可能就不会发生了。

正确答案:

如果更多的顾客在不使用时关掉LED灯泡,一些因灯泡过热而造成的财产损失可能就不会发生了。

解释

正确的答案选择基本上是重述文章的第二句和第三句话。这是唯一不根据文章中没有明确给出的信息做出假设的答案选择。从文章中还不清楚这次召回是否可以避免,或者LED灯泡是否通常比其他灯泡更不安全。此外,关于单个灯泡产生烟和火的可能性,或者客户是否一直在实践节能,我们无法从文章中得出明确的结论。

←之前 1 3.

厌倦了练习题?

今天试试在线LSAT备考吧。

两人之间的内容辅导
在线直播课程
1对1 +类
大学导师的学习工具