这段话改编自约翰·杜威的《哲学复兴的需要》(1915)。

智力的进步有两种方式。有时，知识的增长是关于旧概念的，而这些旧概念被扩展、阐述和提炼，但没有认真修改，更不用说抛弃了。在其他时候，知识的增长需要质的变化而不是量的变化;改变，而不是增加。人们的头脑对他们以前所关心的知识变得冷淡了;炽烈的念头也会消逝;紧迫的利益似乎遥不可及。男人面朝另一个方向;他们过去的困惑是不真实的;被忽视的一些考虑隐现出来。 Former problems may not have been solved, but they no longer press for solutions.

哲学也不例外。但它异乎寻常地保守——不一定是在提供解决方案方面，而是在抓住问题不放方面。作为人类主要利益的代表，它与神学和神学道德是如此紧密地联系在一起，以致彻底的改变是令人震惊的。例如，在17世纪，人类的活动有了一个明显的新转变，在培根和笛卡尔等思想家的领导下，哲学似乎要进行一次大转变。但是，尽管有这样的骚动，事实证明，许多古老的问题不过是从拉丁语翻译成方言或科学提供的新术语。

哲学与学术教学的联系强化了这种内在的保守主义。在大学围墙外的人们的思想转向其他方向之后，经院哲学在大学里依然存在。在过去的一百年里，科学和政治的知识进步以同样的方式被具体化为教学材料，现在抵制进一步的变化。我不会说教学的精神与自由探究的精神是敌对的，但是一种哲学，如果它的存在主要是作为一种可以教授的东西，而不是完全作为一种可以反思的东西，它有助于讨论他人的观点，而不是立即做出反应。当教授哲学时，不可避免地会放大过去思想的历史，并引导专业哲学家通过在既定系统中的表述来接近他们的主题。它还倾向于强调人们已划分为学派的观点，因为这些观点有助于对它们进行回顾性的定义和阐述。因此，哲学讨论很可能是对对立传统的修饰，其中一个观点的批判被认为是对其对立面的真理的证明(好像观点的表述保证了逻辑上的排他性)。对当代困难的直接关注留给了文学和政治。

以下哪一项可能是杜威的偏见:

A.他不相信所有的问题都是在以前的答案和观点的背景下提出的。

B.他没有充分重视与以前的伟大思想家一起思考的重要性，即使他们可能有不同于今天的人的问题和问题。

C.他太担心眼前的需要，而不是长期的目标和解决方案。