改编自美国最高法院首席大法官Morrison Waite案的法院意见Reynolds v.U.S..98U.S.145(1878)

宪法中未定义“宗教”一词因此,我们必须到别处去确定它的含义,我们认为最合适的地方莫过于通过该规定时段历史确切调查点是何为受保障的宗教自由

在通过《宪法》前,一些殖民地和州试图不仅在宗教建立方面立法,而且在教义和戒律方面立法。人民因支持宗教而被违背意愿交税,有时还因支持某些教派而交税,而这些教派无法或不支持这些教派的教义。规定对不参加公共礼拜者进行处罚,有时对娱乐行为进行处罚[98 U.S.145 163]异教观点关于这个泛题的争议动画多州,但似乎终于在弗吉尼亚达到顶点1784年,该州代表院正在审议“为基督教教师制定条款的法案”推迟至下次会议,并指示应发布和分发该法案,并请求人民“在下届大会上表示对通过该法案的意见”。

并引起强烈反对包括Mr.Madison准备了“记忆和回文”,广泛分发并签名,并展示了“宗教或我们欠造物主的责任”,不属于文官政府认知范畴。下次会议不仅击败了拟议的法案,还击败了另一项法案,“建立宗教自由”,由Virginia Baptips先生起草Jefferson通过[1Jeff工程452HowisonHist瓦市298.]此法前言中(12Henningstat84)宗教自由定义并演练后说, “ 受民事治安法官侵入权限领域并限制原则职业或传播并假设其不良趋势,这是一个危险的谬误,立即摧毁所有宗教自由 ” 宣布, “ 时间已到,民事政府官员干预原则破解公开破坏和平与良好秩序时,就足以实现民事政府正当目的了 。 ”在这两个句子中发现真正区别什么属于教会和什么归国家