改编自《导言》梦的解释西格蒙德·弗洛伊德著。1913)

在试图讨论梦的解释时，我不相信我已经超越了神经病理学的兴趣范围。因为，当从心理学上进行调查时，梦被证明是一系列异常心理结构中的第一个环节，而其他环节——歇斯底里的恐惧、执念和妄想——必然会引起医生的实际兴趣。梦不能要求相应的现实意义;然而，它的理论价值是非常大的，一个不能解释梦的内容来源的人，将徒劳地努力去理解恐惧、强迫和妄想的想法，以及它们的治疗意义。

虽然这种关系使我们的主题变得重要，但它也导致了这项工作的不足。骨折的表面，这将经常被讨论，对应着许多接触点，在这些接触点上，梦的形成问题揭示了更全面的精神病理学问题，而这些问题在这里无法讨论。这些更大的问题将在将来详细阐述。

我用来阐明梦的解释的材料的特殊性使这本书很难出版。这项工作本身将证明，为什么所有科学文献中有关的梦或其他人收集的梦对我的目的都是无用的。在选择我的例子时，我不得不局限于考虑我自己的梦和那些正在接受精神分析治疗的病人的梦。我被限制使用来自我的病人的梦的材料，因为在他们的治疗过程中，梦的过程受到了一种不受欢迎的并发症的影响——神经质的角色的混合。另一方面，在讨论我自己的梦时，我不得不暴露更多我的精神生活的私密，这超出了一个不是诗人而是自然研究者的作者的一般任务。这是痛苦的，但不可避免;为了证明我的心理学结果的真实性，我不得不忍受不可避免的事情。可以肯定的是，我通过省略和替换来掩饰我的一些轻率之举，尽管我觉得这些做法降低了它们所出现的例子的价值。我只能表示，希望这本书的读者，把自己放在我的困境中，会表现出耐心，而且，任何倾向于对所报道的任何一个梦感到不满的人，至少会对梦想的生活让步，让他们有思想的自由。

作者认为，理解梦的内容是必要的__________。

改编自《联邦党人》第46期。《州与联邦政府的影响力比较》，作者:詹姆斯·麦迪逊联邦党人文集亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊(1788年)

我接下来要问的是，在获得人民的偏爱和支持方面，联邦政府和州政府哪个更有优势。尽管他们的任命方式不同，但我们必须认为他们都在很大程度上依赖于美国公民的广大群体。我在这里假定这个立场，是因为它尊重第一个，而把证明留到另一个地方去证明。联邦政府和州政府实际上是人民的不同代理人和托管人，具有不同的权力，为不同的目的而设立。宪法的反对者们在讨论这个问题时似乎完全忽略了人民，他们认为这些不同的机构不仅是相互的对手和敌人，而且在他们相互篡夺权力的努力中不受任何共同上级的控制。这里必须提醒这些先生们他们的错误。他们必须被告知，最终的权威，无论在哪里可以找到衍生品，都只属于人民，而且它将不仅仅取决于不同政府的相对野心或能力，无论哪个政府，是否能够以牺牲另一个政府为代价来扩大其管辖范围。真理，不亚于体面，要求在任何情况下，事件都应该取决于他们共同选民的感情和赞同。

联邦政府和州政府之间的哪个区别是作者在他的论点中故意没有提到的?

改编自《联邦党人》第46期。《州与联邦政府的影响力比较》，作者:詹姆斯·麦迪逊联邦党人文集亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊(1788年)

我接下来要问的是，在获得人民的偏爱和支持方面，联邦政府和州政府哪个更有优势。尽管他们的任命方式不同，但我们必须认为他们都在很大程度上依赖于美国公民的广大群体。我在这里假定这个立场，是因为它尊重第一个，而把证明留到另一个地方去证明。联邦政府和州政府实际上是人民的不同代理人和托管人，具有不同的权力，为不同的目的而设立。宪法的反对者们在讨论这个问题时似乎完全忽略了人民，他们认为这些不同的机构不仅是相互的对手和敌人，而且在他们相互篡夺权力的努力中不受任何共同上级的控制。这里必须提醒这些先生们他们的错误。他们必须被告知，最终的权威，无论在哪里可以找到衍生品，都只属于人民，而且它将不仅仅取决于不同政府的相对野心或能力，无论哪个政府，是否能够以牺牲另一个政府为代价来扩大其管辖范围。真理，不亚于体面，要求在任何情况下，事件都应该取决于他们共同选民的感情和赞同。

关于作者对联邦政府和州政府之间差异的看法，以下哪一项是正确的?

改编自科学美国人增刊第1157号第十五卷(1898年3月5日)

自从1888年6月15日，德国威廉二世登基成为德意志皇帝和普鲁士国王以来，欧洲的目光都聚焦在他身上。世界新闻界乐于暴露他的弱点，这位“军阀”无疑有这些弱点，但与此同时，他也有令人钦佩的品质，这使他在欧洲的统治者中引人注目。

他在德国很受欢迎，这并不奇怪，因为尽管他专制到极点，但他诚实、勇敢、雄心勃勃、努力工作，是一个彻底的德国人，非常爱国。的确，如果德国人民有选举权，他们无疑会选择他们现在的统治者，因为，虽然我们所列举的美德似乎是司空常谈的，但当它们体现在一位皇帝身上时就不是这样了。使威廉处于不利地位的一件事是他过于坦率。他的错误很大程度上是由于他的冲动和沙文主义造成的，作为一个统治者，沙文主义也许是可以原谅的。

从威廉还是个孩子的时候起，他就表现出一种强烈的愿望，想要了解他高贵的出身赋予他的职位的细节。在军队里，他像其他军官一样，一步步往上爬，牢牢掌握了这个伟大国家军事机构的所有繁杂细节。他信奉军国主义，或者用更常见的说法就是武力，但在这一点上他是正确的，因为普鲁士花了二百五十年才取得现在的地位，它在刀锋下所取得的东西也必须以同样的方式保留下来。人们为了支持陆军和海军而作出的巨大牺牲被认为是自卫所必需的，而法国站在一边，俄国站在另一边，似乎确实有充分的理由这样做。

下面哪一个不是作者用来为威廉二世的军国主义辩护的论据?

改编自科学美国人增刊第1157号第十五卷(1898年3月5日)

自从1888年6月15日，德国威廉二世登基成为德意志皇帝和普鲁士国王以来，欧洲的目光都聚焦在他身上。世界新闻界乐于暴露他的弱点，这位“军阀”无疑有这些弱点，但与此同时，他也有令人钦佩的品质，这使他在欧洲的统治者中引人注目。

他在德国很受欢迎，这并不奇怪，因为尽管他专制到极点，但他诚实、勇敢、雄心勃勃、努力工作，是一个彻底的德国人，非常爱国。的确，如果德国人民有选举权，他们无疑会选择他们现在的统治者，因为，虽然我们所列举的美德似乎是司空常谈的，但当它们体现在一位皇帝身上时就不是这样了。使威廉处于不利地位的一件事是他过于坦率。他的错误很大程度上是由于他的冲动和沙文主义造成的，作为一个统治者，沙文主义也许是可以原谅的。

从威廉还是个孩子的时候起，他就表现出一种强烈的愿望，想要了解他高贵的出身赋予他的职位的细节。在军队里，他像其他军官一样，一步步往上爬，牢牢掌握了这个伟大国家军事机构的所有繁杂细节。他信奉军国主义，或者用更常见的说法就是武力，但在这一点上他是正确的，因为普鲁士花了二百五十年才取得现在的地位，它在刀锋下所取得的东西也必须以同样的方式保留下来。人们为了支持陆军和海军而作出的巨大牺牲被认为是自卫所必需的，而法国站在一边，俄国站在另一边，似乎确实有充分的理由这样做。

根据作者的说法，下面哪个原因最能解释为什么威廉二世在德国广受爱戴和尊敬?

改编自澳大利亚土著居民中的家庭:社会学研究布罗尼斯瓦夫·马林诺夫斯基(1913)

毫无疑问，在土著社会中，丈夫对妻子行使几乎完全的权力;她完全在他的手里，只要他不杀了她，他就可以虐待她。在我们的30个陈述中，在6个案例中(Kurnai, Bangerang, Lower Murray部落，根据Bonney, Geawe-Gal, Port Jackson部落，昆士兰州中西北地区)，丈夫的绝对权威得到了明确的肯定。我们在这些书里读到的，不是简单地说丈夫对家庭有绝对的权力;或者，在更好的情况下，我们更确切地得知，他只需要避免对他的妻子造成死亡。是后者的亲戚为她报仇(库尔奈，邦格朗，昆士兰西北中部)。很难确定，如果丈夫越权，即杀死妻子，社会将以何种形式干涉他。柯尔告诉我们，那女人的亲戚会为她报仇。豪伊特说，这将是一场血仇，几乎是一样的。很可能这位妇女的亲属保留了一些保护的权利。 The remaining statements implicitly declare that the husband's authority was very extensive. (Encounter Bay tribes according to Meyer; New South Wales tribes according to Hodgson; Port Stephens tribes according to R. Dawson; Arunta; Herbert River tribes; Queenslanders according to Palmer; Moreton Bay tribes according to J. D. Lang; South-Western tribes according to Salvado; West Australians according to Grey.) It is clear that wherever we read of excessive harshness and bad treatment, wounds, blows inflicted on women, the husband must possess the authority to do it; in other words, he does not find any social barrier preventing him from ill-treatment. Especially as, in these statements, such ill-treatment is mentioned to be the rule and not an exception. In two statements we can gather no information on this point. According to the statement of J. Dawson on the West Victoria tribes, the husband's authority appears strictly limited by the potential intervention of the chief, who could even divorce the woman if she complained. But Curr warns us against Dawson's information concerning the chief and his power. Curr's arguments appear to be very conclusive. Too much weight cannot be attached, therefore, to Dawson's exceptional statement. Discarding it, we see that we have on this point fairly clear information. We may assume that society interfered but seldom with the husband, in fact, only in the extreme case of his killing his wife. Six statements are directly, and the remainder indirectly, in favor of this view, and the only one contradictory is not very trustworthy.

为什么作者在他的文章中引用了这么多其他权威?