以下段落改编自里基·刘易斯的文章《驴是从一条倒置的染色体中产生的吗?》，最初发表于2018年的plos博客上。

在基因组测序的世界里，驴没有像马那样受到那么多的关注。但是现在，丹麦自然历史博物馆地球遗传学中心的加布里埃尔·雷诺在新一期的《科学进展》上发表了一篇关于1997年在哥本哈根动物园出生的驴威利(Equus asinus)的新的和改进的基因组序列的报告。(雌性是珍妮或珍妮特。)这一新观点为驴如何从马进化而来提供了线索。

马和它们的近亲，无论是过去的还是现在的，在基因上都是特殊的，因为它们的染色体彼此之间会重新排列。这应该会阻止它们生产出可行的杂交品种——然而它们却生产出了。驴有62条染色体，马有64条。骡子由公驴和母马交配而来，有63条染色体。骡子以聪明、冷静、耐力和毅力著称。它们像马一样的身体栖息在像驴一样的四肢上，使它们成为在大峡谷周围运送游客和在战斗情况下运送物资的理想选择。骡子的耳朵很大，就像马妈妈的耳朵一样，骡子发出的声音开始是嘶鸣，然后变成了咆哮。

这对互补的夫妇，一头母驴和一匹公马，会生出比骡子还小的驴。Hinnies是骡子的另一面，在马的四肢上有驴的体格，和短的驴耳朵。它们比骡子少，但也有63条染色体。很容易把它们弄混。

将威利的基因组与马的基因组进行比较，揭示了它们密切的进化关系。句子[1]只有大约15%的马基因不在驴的基因组中，只有大约10%的驴基因在马的基因组中没有对应的基因。它们共享的大多数基因提供基本的“管家”功能，如分解蛋白质、修复DNA、使胚胎发育和控制细胞分裂。这就是为什么每个基因组的拷贝可以融合在一起产生骡子和驴子的原因。

除了A、C、T、G序列外，基因组中编码的第二种信息形式是个体基因的两个变体是不同(杂合)还是相同(纯合)的模式。许多连续的纯合子基因形成“纯合子序列”(ROH)。

(句子2)一个ROH表示一个染色体块，可能长达数百万个DNA碱基，它与每个人的父母相同，而父母又从共同的祖先那里继承了它，就像表亲共同的祖父母一样。句子[3]ROH越长，共同的祖先就越近，因为它需要时间来积累突变，从而打破序列的一致性。

仔细检查ROHs可以揭示最近的近亲繁殖和驯化，帮助重建可能的进化分支模式，更实际的是，帮助祖先公司将唾液样本中的DNA分配到人们祖先可能来自的地理区域。这项新研究比较了三种斑马和三种驴的ROHs，证实了威利最近的祖先是索马里的野驴。

研究人员使用芝加哥HiRise组装技术来提高威利基因组序列的质量。句子[4]他们写道:“这种新的组合使我们能够确定马和驴之间细微的染色体重排，这可能在它们的分化和最终的物种形成中发挥了积极作用。”

更大的片段使他们能够将注意力集中在染色体扭曲的DNA序列上，比如倒位(序列翻转)或易位(不同类型的染色体交换部分)。这些事件可能加剧了小种群的生殖隔离，而这些小种群可以扩展到物种形成。

如果最终具有一条反向染色体的精子与具有相同反向染色体的卵子受精，那么就会孕育出两条染色体都是反向的动物——它们可以彼此受精，但不能与马受精。一旦一个具有反转的亚种群建立起来，进一步的遗传变化将使它们与祖先马进一步分离。

下面哪个选项最能支持下面的说法?

下面的文章和相应的数字来自艾米丽·赖斯。“大脑如何学习阅读:“词形区”的发展”，《公共科学图书馆神经社区》，2018年。

识别、处理和解释书面语言的能力是一项独特的人类技能，在年轻时就能非常轻松地获得。但是，任何试图学习一门新语言的人都会证明，大脑并不是“天生”就能理解书面语言的。事实上，大脑是如何发展出这种特殊能力的仍是个谜。尽管研究人员已经确定了处理书面文字的大脑区域，但这种语言选择性是如何发展的并不完全清楚。

早期的研究表明，腹侧视觉皮层支持对一系列视觉刺激的识别，包括物体、面孔和地点。句子[1]在这个区域内，左半球的一个被称为“视觉单词形式区域”(VWFA)的子区域显示出对书面单词的特殊选择性。然而，这个区域具有典型的可塑性。有人提出，刺激在这个可塑区域竞争表现，因此“赢家通吃”取决于最强的输入。也就是说，一个位点最终如何被映射取决于它在儿童早期的用途。但这一观点尚未得到证实，而且人们对儿童大脑中专门用于阅读的区域的进化仍然知之甚少。

在他们的研究中，Dehaene-Lambertz和同事们监测了10名6岁儿童的阅读能力和大脑变化，以追踪在一个关键的发展时期单词专一化的出现。在他们的第一学年，孩子们每两个月接受一次阅读评估和功能性核磁共振成像评估，同时观看文字和非文字图像(房屋、物体、面孔、身体)。正如预期的那样，阅读能力在一年级期间有所提高，这表现在阅读速度、单词广度和音素知识等方面。

即使在这么小的时候，当阅读能力刚刚获得时，单词也会引起广泛的左脑激活。这种活动在整个学年中都在增加，在最初的几个月之后就出现了最大的增长。重要的是，对其他刺激的反应没有类似的激活增加，证实了这些适应是特定于阅读能力的，而不是发展或教育的一般影响。刚开始上学，专门用于阅读的脑容量也显著增加。(句子2)此外，阅读速度与更大的活动有关，特别是在VWFA。研究人员发现，单词的激活模式在学习过程中变得更加可靠。相比之下，除了数字之外，其他类别的模式保持稳定，这可能反映了符号(单词和数字)的专业化，或者与数学技能的同步发展有关。

是什么使一个大脑区域比另一个大脑区域更容易承担阅读单词的特殊角色?在上学之前，那些后来会对文字有反应的地区，对其他类别没有强烈的偏好。然而，即使在学习阅读之前，注定要保持“非单词”区域的大脑区域对非单词刺激表现出更稳定的反应。因此，也许大脑利用了未占用的空间来执行新获得的阅读技能。

这些发现为“阅读技能是如何在发育中的儿童大脑中获得的”这个谜题增添了关键的一环。虽然人们已经知道阅读会调动大脑中一个专门的区域来处理单词，但这项研究表明，这种情况不会改变已经专门负责其他功能的区域的组织结构。作者为阅读技能习得背后的大脑发育变化提出了一个简洁的模型。在不识字的孩子身上，大脑皮层的相邻区域或斑块要么被调整为特定的类别，要么尚未被分配功能。句子[3]有了读写能力，自由的子区域就变成了文字，而以前专门的子区域则保持稳定。

单词区在短暂的学习期后迅速出现，凸显了大脑皮层发育的显著可塑性。在成年识字的个体中，同样的VWFA也存在。句子[4]然而，与儿童相比，阅读速度和该区域激活之间的关系在成人中较弱，作者的单个成人案例研究表明，在几个月的长时间学习期间，VWFA的发展要慢得多，渐次发展。不管原因是什么，这个区域似乎已经准备好了迅速接受象征性词语的新表征，这种启动可能在儿童时期的某个特定时期达到顶峰。这一发现强调了加强青年教育的重要性。作者推测，“教育的成功也可能依赖于正确的时机，以从最高的神经可塑性中获益。”我们的研究结果也可以解释为什么许多学术课程，甚至在古代文明中，都建议教授七岁左右的阅读。”

下图显示了上学前、上学后和不上学时，不同的技能映射到大脑的不同部位。不稳定站点是指当前没有映射到特定技能的站点。

哪个选项为下面的陈述提供了最好的证据?

这段话改编自简·奥斯汀的《曼斯菲尔德庄园》。最初出版于1814年。范妮最近搬到曼斯菲尔德庄园和她的亲戚住在一起。

(句子1:)小女孩安全地完成了她的长途旅行;到了北安普顿，诺里斯太太迎接了她，她得意洋洋地说，自己是第一个来欢迎她的，又得意地把她领到别人面前，引得大家都很亲切。

范妮·普赖斯此时刚满十岁，虽然她初次露面可能没有什么吸引人的地方，但至少没有什么使她的亲戚们厌恶的地方。她年纪不大，没有容光焕发的肤色，也没有其他引人注目的美貌;极其胆小、害羞，不愿引人注意;但是她的神态虽然笨拙，却并不粗俗，她的声音很甜美，而且她说话的时候，她的面容也很漂亮。托马斯爵士和伯特伦夫人非常亲切地接待了她。托马斯爵士见她非常需要鼓励，便竭力去劝慰她。可是他的举止过于严肃，使她很不愉快。伯特伦夫人没有费那么大的劲，也没有在他说十句话的时候只说一句，仅仅靠一个愉快的微笑，就立刻变成了两人中不那么可怕的人。

年轻人都在家里，很好地参与了介绍，非常愉快，没有尴尬，至少儿子们是这样，他们十七六岁，个子很高，在他们的小表弟眼里，他们是所有伟大的人。这两个姑娘由于年纪小，对她们的父亲也更加敬畏，因而更加不知所措。(句子2:)不过，她们太习惯于别人的陪伴和赞美，不会有天生的羞怯。她们的信心与日俱增，因为她们的表妹根本没有穿衣服，她们很快就能若无其事地把她的脸和衣服仔细打量了一遍。

这是一户非常漂亮的人家，儿子们都长得很漂亮，女儿们也都很漂亮，个个都长得很好，都比实际年龄大得多，这就使这对表兄妹在外貌上产生了惊人的差异，就像他们的谈吐上受的教育不同一样。谁也不会想到这两个姑娘竟如此接近年龄。事实上，最小的女儿和范妮只相差两岁。茱莉亚·伯特伦只有十二岁，玛丽亚只比她大一岁。

与此同时，小客人非常不高兴。她害怕所有的人，为自己感到羞耻，又渴望着她已经离开的那个家，她不知道怎样抬起头来，说话时几乎要让别人听见，要不就要哭起来。句子[3]从北安普顿来的一路上，诺里斯太太一直在跟她讲范妮的好运气，说这运气会使她感激不尽，举止得体。因此，她一想到自己不幸福是件坏事，就更加痛苦了。

长途旅行所带来的疲劳，很快就变成了一种不小的祸害。托马斯爵士善意的屈尊俯就，诺里斯太太殷勤地预言她会成为一个好姑娘，都白费了。伯特伦夫人微笑着让她和她自己和巴哥一起坐在沙发上，却徒劳无功，甚至看到一个醋栗馅饼也徒劳无功。她还没咽下两口，眼泪就打断了她，睡眠似乎是她最可能的朋友，她被带到床上去了结她的悲伤。

“这不是一个很有希望的开端，”范妮离开房间后，诺里斯太太说。“我们来的时候，我对她说了那么多话，我想她应该表现得好些;我对她说，这有多大的可能取决于她一开始表现得好不好。我真希望她的脾气里不要有一点儿愠怒——她那可怜的母亲脾气可真大;但我们必须体谅这样一个孩子——我不知道她舍不得离开她的家是不是对她不利，因为她的家虽然有种种缺点，但毕竟是她的家，她到现在还不知道她已经变好了多少;但凡事都要有节制。”

不过，诺里斯太太花了很长时间才使范妮适应了曼斯菲尔德庄园的新奇生活，适应了和她所熟悉的人都分开了的生活。她的感情非常强烈，而且又不为人所了解，因而得不到适当的照顾。谁也不想对她不好，但谁也不想妨碍她的安宁。

范妮，不管离表妹近也好，离表妹远也好，在教室里也好，在客厅里也好，在灌木丛里也好，都同样感到凄凉，对每个人和每个地方都感到恐惧。伯特伦夫人的沉默使她心灰意冷，托马斯爵士严肃的神色使她肃然起敬，诺里斯夫人的告诫使她完全不知所措。她的表兄们老是议论她的身材，使她难堪，又注意到她的羞怯，使她难堪。李小姐对她的无知感到奇怪，女仆们嘲笑她的衣服。除了这些悲伤之外，她还想到她的兄弟姐妹们，在他们中间，她一直是很重要的玩伴、教师和护士，这使她那颗小小的心感到非常沮丧。

以下哪一项最能支持范妮理解为什么她应该享受与新家庭在一起的时光?

文章1改编自艾玛·哈特·威拉德的《改善女性教育》。最初出版于1819年。

句子[1]如果美国女性性格的改善，而且仅仅是这一点，能够受到公共慷慨的影响，用于提供更好的教育手段;对社会的一半人，即野蛮和专制国家曾经使之堕落的那一半人，进行这样的改善，本身就是一个值得世界上最自由的政府去追求的目标;但是，如果女性的性格得到提高，它必然会提高男性的性格;和[句子2]因此，作为立法赏金的对象，所提出的计划提出了提高社会整体素质的建议。

句子[3]为了证明这种说法并没有夸大女性在社会中的影响，我们的性别需要在母亲的单身关系中加以考虑。在这种性格中，我们对全体个人负有责任，他们将构成下一代;在青年时期，当柔顺的心灵接受任何方向时，它是由形成的手稳步引导的。这个电荷赋予了多么重要的力量啊!然而，太多的女性不知道如何欣赏或改善它。那些知识自由地流向了异性，如果我们没有获得这些知识的途径——把我们的教育时间花在无谓的学习上，我们该如何理解心灵的本质，从而意识到我们给孩子们留下的早期印象的重要性呢?——或者我们怎样才能形成扩大的和正确的观点，无论是我们应该塑造什么样的性格，还是正确塑造他们的最适当的方法?

从这个角度来看，如果只考虑男性教育的利益，那么女性教育的利益就变得足够重要，足以引起公众的注意。句子[4]如果我们要把人类的植物培育到完美的地步，我们必须先给它生长的土壤施肥。如果它在贫瘠的平原上获得了最初的弯曲和质地，那么如果它后来被移植到花园中，它就没有什么用处了。

下列哪项提供了最好的证据来支持下列陈述?

本文改编自本杰明·拉什的《关于女性教育的思考》。最初出版于1787年。

一位哲学家曾经说过:“让我来谱写一个国家的歌谣，我不在乎谁来制定法律。”句子[1]他本可以更得体地说，让一个国家的妇女们接受适当的教育，她们不仅要制定和执行法律，而且要塑造这个国家的礼仪和品格。描述，甚至理解一个知识和美德普遍在女性中传播的国家的幸福，需要丰富的想象力。这样，我们的年轻人就会因为害怕被驱逐出他们的公司而远离罪恶。大声的笑声和恶意的微笑，以牺牲天真或个人的弱点为代价——成功模仿的技艺和从误用圣经短语中借来的廉价机智——将不再被认为是对女士们的推荐。(句子2)在她们面前使用双关语，就会把一位绅士永远排除在男女朋友的圈子之外，而且很可能迫使他到外国去寻求庇护，以免受到蔑视。

如果我的观点是错误的，我冒昧地偏离了一般和流行的思维习惯，我相信你会发现并原谅我的错误。但如果我是对的，我同样相信你们会接受我的观点，因为对于开明的人来说，真理都是可以接受的，不管它是出自老年人之口还是出自古人之手，也不管它是由一个除了希望增加人类幸福之外别无他求的人强行提出的。

年轻的小姐们，有一个重要的问题交给你们去解决:我们目前的教育计划是否明智，它是否经过深思熟虑，使你们为社会和家庭生活的责任做好准备。句子[3]我知道，在某些男人看来，通过道德、身体和宗教方面的真理来提升女性的思想，不利于女性的家庭性格。但这是小人物的偏见，也是反对在我们共和国的公民中普遍传播知识的同一种精神的根源。句子[4]如果男人认为无知有利于管理女性，那他们肯定是被欺骗了，因为管理一个软弱无知的女人总是非常困难的。女士们，你们有能力纠正我们女性在这些问题上的错误和做法，证明女性的脾气只能由理性控制，而培养女性的理性对自然秩序、对个人和公众的幸福都同样有益。

下面的文章和相应的数字来自艾米丽·赖斯。“大脑如何学习阅读:“词形区”的发展”，《公共科学图书馆神经社区》，2018年。

识别、处理和解释书面语言的能力是一项独特的人类技能，在年轻时就能非常轻松地获得。但是，任何试图学习一门新语言的人都会证明，大脑并不是“天生”就能理解书面语言的。事实上，大脑是如何发展出这种特殊能力的仍是个谜。尽管研究人员已经确定了处理书面文字的大脑区域，但这种语言选择性是如何发展的并不完全清楚。

早期的研究表明，腹侧视觉皮层支持对一系列视觉刺激的识别，包括物体、面孔和地点。在这个区域内，左半球的一个被称为“视觉单词形式区域”(VWFA)的子区域显示出对书面单词的特殊选择性。然而，这个区域具有典型的可塑性。有人提出，刺激在这个可塑区域竞争表现，因此“赢家通吃”取决于最强的输入。也就是说，一个位点最终如何被映射取决于它在儿童早期的用途。但这一观点尚未得到证实，而且人们对儿童大脑中专门用于阅读的区域的进化仍然知之甚少。

在他们的研究中，Dehaene-Lambertz和同事们监测了10名6岁儿童的阅读能力和大脑变化，以追踪在一个关键的发展时期单词专一化的出现。在他们的第一学年，孩子们每两个月接受一次阅读评估和功能性核磁共振成像评估，同时观看文字和非文字图像(房屋、物体、面孔、身体)。正如预期的那样，阅读能力在一年级期间有所提高，这表现在阅读速度、单词广度和音素知识等方面。

句子[1]即使在这么小的时候，当阅读能力刚刚获得时，单词也会引起广泛的左脑激活。这种活动在整个学年中都在增加，在最初的几个月之后就出现了最大的增长。重要的是，对其他刺激的反应没有类似的激活增加，证实了这些适应是特定于阅读能力的，而不是发展或教育的一般影响。刚开始上学，专门用于阅读的脑容量也显著增加。此外，阅读速度与更大的活动有关，特别是在VWFA。研究人员发现，单词的激活模式在学习过程中变得更加可靠。(句子2)相比之下，除了数字之外，其他类别的模式保持稳定，这可能反映了符号(单词和数字)的专业化，或者与数学技能的同步发展有关。

是什么使一个大脑区域比另一个大脑区域更容易承担阅读单词的特殊角色?在上学之前，那些后来会对文字有反应的地区，对其他类别没有强烈的偏好。句子[3]然而，即使在学习阅读之前，注定要保持“非单词”区域的大脑区域对非单词刺激表现出更稳定的反应。因此，也许大脑利用了未占用的空间来执行新获得的阅读技能。

这些发现为“阅读技能是如何在发育中的儿童大脑中获得的”这个谜题增添了关键的一环。虽然人们已经知道阅读会调动大脑中一个专门的区域来处理单词，但这项研究表明，这种情况不会改变已经专门负责其他功能的区域的组织结构。作者为阅读技能习得背后的大脑发育变化提出了一个简洁的模型。在不识字的孩子身上，大脑皮层的相邻区域或斑块要么被调整为特定的类别，要么尚未被分配功能。有了读写能力，自由的子区域就变成了文字，而以前专门的子区域则保持稳定。

句子[4]单词区在短暂的学习期后迅速出现，凸显了大脑皮层发育的显著可塑性。在成年识字的个体中，同样的VWFA也存在。然而，与儿童相比，阅读速度和该区域激活之间的关系在成人中较弱，作者的单个成人案例研究表明，在几个月的长时间学习期间，VWFA的发展要慢得多，渐次发展。不管原因是什么，这个区域似乎已经准备好了迅速接受象征性词语的新表征，这种启动可能在儿童时期的某个特定时期达到顶峰。这一发现强调了加强青年教育的重要性。作者推测，“教育的成功也可能依赖于正确的时机，以从最高的神经可塑性中获益。”我们的研究结果也可以解释为什么许多学术课程，甚至在古代文明中，都建议教授七岁左右的阅读。”

下图显示了上学前、上学后和不上学时，不同的技能映射到大脑的不同部位。不稳定站点是指当前没有映射到特定技能的站点。

以下哪一项为下面的说法提供了最好的证据?

这段话改编自Adam K. Fetterman和Kai Sassenberg在2015年12月由PLOS ONE首次发表的“失败的复制和科学家承认错误的声誉后果”。

我们喜欢把科学看作纯粹的理性。然而，科学家也是人，他们常常认同自己的工作。因此，认为情绪参与复制讨论应该是没有争议的。句子[1]在这种固有的情绪不稳定的情况下，最近科学家越来越多地使用社交媒体和博客，这使得对研究的即时、未经过滤、有时基于情感的评论成为可能。当然，社交媒体有可能在科学领域带来许多积极的结果，比如创造一个更加开放的科学。(句子2)然而，对一些人来说，似乎这种交流的便利也导致了公众对科学家的歧视和歧视。句子[3]这些断言是否正确还有待商榷，但我们假设它们是许多科学家主观现实的一部分。事实上，当失败的重复实验与有问题的研究实践甚至欺诈在同一段落中被讨论时，很难将科学与科学家区分开来。有问题的研究实践和欺诈与科学无关;它们是关于科学家的。我们相信这些考虑至少是我们发现高估效应的部分原因。

即便如此，目前的数据表明，尽管许多人担心复制失败会如何影响他们的声誉，但情况可能没有他们想象的那么糟糕。当然，目前的数据并不能证明没有负面影响;只是负面影响被高估了。也就是说，每个人都希望被视为有能力和诚实，但失败的复制是科学的一部分。事实上，它们是科学前进的动力!

虽然我们暗示社交媒体可能会加剧这些影响，但数据并不能直接说明这一点。然而，许多认知偏见中的任何一种都可能支持这一假设并解释我们的发现。句子[4]例如，它可能是一种可得性偏见或多元无知，其中更直言不讳和批评的声音导致个人判断当前的意见比现实更消极。因此，人们很容易将关于直接复制的讨论与“政治迫害”混为一谈，并高估了对自己声誉的影响。无论其来源是什么，社交媒体在科学对话中的潜在负面影响都值得关注。

如果希望推动科学向前发展，科学家需要能够承认自己的错误。理论来来去去，科学家从他们的错误中学习(如果他们甚至可以被称为“错误”的话)。这就是科学的意义所在。然而，坚持错误的想法是与科学方法背道而驰的。即便如此，科学家们似乎常常很难承认错误。当其他人未能复制科学家的发现时，这似乎是加倍正确的。即便如此，科学家们似乎常常很难承认错误。当其他人未能复制科学家的发现时，这似乎是加倍正确的。在某些情况下，这可能是正确的反应。然而，事实往往并非如此。 In most cases, admitting wrongness will have relatively fewer ill effects on one’s reputation than not admitting and it may be better for reputation. It could also be that wrongness admission repairs damage to reputation.

有些人可能会觉得奇怪，比如当科学家承认自己的错误时，他们就不太可能使用有问题的研究方法。然而，从承认错误似乎表明诚实的观点来看，这确实是有道理的。因此，如果一个人在一个领域诚实，他们在其他领域也可能诚实。此外，拒绝承认可能会向其他人表明，最初的科学家正在试图掩盖一些事情。在我们的研究中，大多数相互作用都缺乏意义，这表明科学家似乎已经意识到了这一点。因此，我们一般可以建议科学家承认他们错了，但只有在有证据表明他们应该承认的时候。

下面的图表描绘了科学家如何看待他人的工作(左)，以及如果研究人员(科学家或其他人，取决于关注的焦点)承认从事有问题的研究实践，他们怀疑其他人将如何看待自己的工作(右)。

改编自费特曼和萨森伯格，“失败的复制和错误承认在科学家中的声誉后果。”2015年12月9日，PLOS One。

哪个选项提供了最好的证据来支持下面的陈述?

这段话改编自Adam K. Fetterman和Kai Sassenberg在2015年12月由PLOS ONE首次发表的“失败的复制和科学家承认错误的声誉后果”。

我们喜欢把科学看作纯粹的理性。然而，科学家也是人，他们常常认同自己的工作。因此，认为情绪参与复制讨论应该是没有争议的。在这种固有的情绪不稳定的情况下，最近科学家越来越多地使用社交媒体和博客，这使得对研究的即时、未经过滤、有时基于情感的评论成为可能。当然，社交媒体有可能在科学领域带来许多积极的结果，比如创造一个更加开放的科学。然而，对一些人来说，似乎这种交流的便利也导致了公众对科学家的歧视和歧视。这些断言是否正确还有待商榷，但我们假设它们是许多科学家主观现实的一部分。句子[1]事实上，当失败的重复实验与有问题的研究实践甚至欺诈在同一段落中被讨论时，很难将科学与科学家区分开来。有问题的研究实践和欺诈与科学无关;它们是关于科学家的。我们相信这些考虑至少是我们发现高估效应的部分原因。

即便如此，目前的数据表明，尽管许多人担心复制失败会如何影响他们的声誉，但情况可能没有他们想象的那么糟糕。当然，目前的数据并不能证明没有负面影响;只是负面影响被高估了。也就是说，每个人都希望被视为有能力和诚实，但失败的复制是科学的一部分。事实上，它们是科学前进的动力!

虽然我们暗示社交媒体可能会加剧这些影响，但数据并不能直接说明这一点。然而，许多认知偏见中的任何一种都可能支持这一假设并解释我们的发现。例如，它可能是一种可得性偏见或多元无知，其中更直言不讳和批评的声音导致个人判断当前的意见比现实更消极。(句子2)因此，人们很容易将关于直接复制的讨论与“政治迫害”混为一谈，并高估了对自己声誉的影响。无论其来源是什么，社交媒体在科学对话中的潜在负面影响都值得关注。

如果希望推动科学向前发展，科学家需要能够承认自己的错误。理论来来去去，科学家从他们的错误中学习(如果他们甚至可以被称为“错误”的话)。这就是科学的意义所在。然而，坚持错误的想法是与科学方法背道而驰的。句子[3]即便如此，科学家们似乎常常很难承认错误。当其他人未能复制科学家的发现时，这似乎是加倍正确的。在某些情况下，这可能是正确的反应。然而，事实往往并非如此。句子[4]在大多数情况下，承认错误对一个人的声誉的不良影响相对较小，而不承认错误可能对声誉有好处。也有可能是承认错误修复了对名誉的损害。

有些人可能会觉得奇怪，比如当科学家承认自己的错误时，他们就不太可能使用有问题的研究方法。然而，从承认错误似乎表明诚实的观点来看，这确实是有道理的。因此，如果一个人在一个领域诚实，他们在其他领域也可能诚实。此外，拒绝承认可能会向其他人表明，最初的科学家正在试图掩盖一些事情。在我们的研究中，大多数相互作用都缺乏意义，这表明科学家似乎已经意识到了这一点。因此，我们一般可以建议科学家承认他们错了，但只有在有证据表明他们应该承认的时候。

下面的图表描绘了科学家如何看待他人的工作(左)，以及如果研究人员(科学家或其他人，取决于关注的焦点)承认从事有问题的研究实践，他们怀疑其他人将如何看待自己的工作(右)。

改编自费特曼和萨森伯格，“失败的复制和错误承认在科学家中的声誉后果。”2015年12月9日，PLOS One。

哪个选项提供了最好的证据来支持下面的陈述?

以下段落改编自里基·刘易斯的文章《驴是从一条倒置的染色体中产生的吗?》，最初发表于2018年的plos博客上。

在基因组测序的世界里，驴没有像马那样受到那么多的关注。但是现在，丹麦自然历史博物馆地球遗传学中心的加布里埃尔·雷诺在新一期的《科学进展》上发表了一篇关于1997年在哥本哈根动物园出生的驴威利(Equus asinus)的新的和改进的基因组序列的报告。(雌性是珍妮或珍妮特。)这一新观点为驴如何从马进化而来提供了线索。

句子[1]马和它们的近亲，无论是过去的还是现在的，在基因上都是特殊的，因为它们的染色体彼此之间会重新排列。这应该会阻止它们生产出可行的杂交品种——然而它们却生产出了。驴有62条染色体，马有64条。骡子由公驴和母马交配而来，有63条染色体。骡子以聪明、冷静、耐力和毅力著称。它们像马一样的身体栖息在像驴一样的四肢上，使它们成为在大峡谷周围运送游客和在战斗情况下运送物资的理想选择。骡子的耳朵很大，就像马妈妈的耳朵一样，骡子发出的声音开始是嘶鸣，然后变成了咆哮。

这对互补的夫妇，一头母驴和一匹公马，会生出比骡子还小的驴。Hinnies是骡子的另一面，在马的四肢上有驴的体格，和短的驴耳朵。它们比骡子少，但也有63条染色体。很容易把它们弄混。

将威利的基因组与马的基因组进行比较，揭示了它们密切的进化关系。只有大约15%的马基因不在驴的基因组中，只有大约10%的驴基因在马的基因组中没有对应的基因。(句子2)它们共享的大多数基因提供基本的“管家”功能，如分解蛋白质、修复DNA、使胚胎发育和控制细胞分裂。这就是为什么每个基因组的拷贝可以融合在一起产生骡子和驴子的原因。

除了A、C、T、G序列外，基因组中编码的第二种信息形式是个体基因的两个变体是不同(杂合)还是相同(纯合)的模式。许多连续的纯合子基因形成“纯合子序列”(ROH)。

一个ROH表示一个染色体块，可能长达数百万个DNA碱基，它与每个人的父母相同，而父母又从共同的祖先那里继承了它，就像表亲共同的祖父母一样。ROH越长，共同的祖先就越近，因为它需要时间来积累突变，从而打破序列的一致性。

仔细检查ROHs可以揭示最近的近亲繁殖和驯化，帮助重建可能的进化分支模式，更实际的是，帮助祖先公司将唾液样本中的DNA分配到人们祖先可能来自的地理区域。这项新研究比较了三种斑马和三种驴的ROHs，证实了威利最近的祖先是索马里的野驴。

研究人员使用芝加哥HiRise组装技术来提高威利基因组序列的质量。他们写道:“这种新的组合使我们能够确定马和驴之间细微的染色体重排，这可能在它们的分化和最终的物种形成中发挥了积极作用。”

句子[3]更大的片段使他们能够将注意力集中在染色体扭曲的DNA序列上，比如倒位(序列翻转)或易位(不同类型的染色体交换部分)。这些事件可能加剧了小种群的生殖隔离，而这些小种群可以扩展到物种形成。

句子[4]如果最终具有一条反向染色体的精子与具有相同反向染色体的卵子受精，那么就会孕育出两条染色体都是反向的动物——它们可以彼此受精，但不能与马受精。一旦一个具有反转的亚种群建立起来，进一步的遗传变化将使它们与祖先马进一步分离。

下面哪个选项最能支持下面的说法?

下面这段话改编自苏珊·b·安东尼1873年的一次演讲。在安东尼因在1872年总统选举中投票而被审判并被罚款100美元之后，他发表了这篇演讲。

朋友们，同胞们:今晚我站在你们面前，被指控在上次总统选举中没有合法的投票权而投票。今晚我要做的就是向你们证明，我这样投票不仅没有犯罪，相反，我只是行使了我和所有美国公民的公民权利，这是国家宪法赋予我和所有美国公民的权利，任何州都无权否认。

《联邦宪法》的序言说:“我们，美利坚合众国人民，为了建立一个更完善的联邦，建立正义，确保国内安宁，提供共同防御，促进普遍福利，并确保我们自己和我们的子孙后代享有自由的祝福，为美利坚合众国制定并制定本宪法。”

是我们，是人民;不是我们，白人男性公民;我们这些男性公民还没有;而是我们，组成联邦的全体人民。我们建立国家，不是为了赐予自由的祝福，而是为了保障自由;不是为了我们一半人，也不是为了我们一半的子孙后代，而是为了全体人民——男人和女人。句子(1)当妇女被剥夺了民主共和政府所提供的获得自由的唯一手段——投票——的权利时，一边对她们说她们享有自由的祝福，这是彻头彻尾的嘲弄。

(句子2)对任何一个州来说，把性别作为一种必须导致整整一半人被剥夺公民权的条件，都是违反我国最高法律的。由于它，妇女和她们的女性后代永远得不到自由的祝福。对他们来说，这个政府没有得到被统治者同意的正当权力。对他们来说，这个政府不是民主政府。它不是一个共和国。这是一个可恶的贵族;可恨的性寡头;地球上有史以来最可恨的贵族;财富寡头统治，权力统治穷人。句子(3)一个学识的寡头统治，受过教育的人统治无知的人，甚至种族的寡头统治，撒克逊人统治非洲人，都是可以忍受的但是，这种使父亲、兄弟、丈夫、儿子成为每个家庭的母亲、姐妹、妻子和女儿之上的性寡头统治——它使所有的男人成为君主，使所有的女人成为臣民——却把纷争、不和和反叛带到了每个家庭。

韦伯斯特、伍斯特和布维耶都把公民定义为在美国有选举权和担任公职的人。现在剩下一个有待解决的问题是:妇女是人吗?我几乎不相信我们的任何对手会有勇气说他们不是。因此，作为人，妇女是公民;任何州都无权制定任何法律或执行任何旧法律，限制他们的特权或豁免。句子(4)因此，在一些州的宪法和法律中，对妇女的一切歧视今天都是无效的，就像对非洲裔美国人的一切歧视一样。

哪个选项为下面的推论提供了最好的证据?

“女性没有享受到与男性同等程度的自由。”