既然彼得很健谈，他很可能是一个有趣的人。所有有趣的人都善于交谈。然而，这并不意味着所有善于交谈的人都是有趣的人。(方向是:如果有趣那么善于交谈);因此，我们可以排除flat claim，他是一个有趣的人。在最好的我们可以说他可能很有趣。同样，教授和有趣之间的对应关系也不是绝对的(只有一些有趣)。根据我们所说的，我们不能排除彼得是教授的可能性。因此，这个弱命题是最好的答案。

现在，由于John狂热地投身于电子游戏，我们可以称他为狂热者。根据所提供的信息，我们无法说出有多少狂热分子大声喊叫。很可能，我们不知道那些大声喊叫的人喉咙沙哑的比例是多少。最安全的假设仅仅是，约翰有可能大声喊叫，而正因为有这种可能性，他就有可能喉咙沙哑。目前还无法确定更具体的情况。

请注意，所有的错误答案都在某种程度上断言了可能性。这不是由所提供的信息所应得的。我们所知道的是，站在说话者旁边的人最终有可能变成聋子。这种情况是否会发生还相对不确定。既然最好不要假定其中一种方式或另一种方式，最好的选择是“以上都不是”。

所有这些可能的答案都假设得太多了。我们不能说与蓝堡的安全有关。据我们所知，它可能被吃肉的蝗虫或喷火的龙所困扰(或者至少是一些危险而真实的东西，即使不是地震)。至于损坏的建筑物，我们同样不知道(例如)这座城市是否经常发生火灾，损坏建筑物。根据我们在这里得到的信息，我们无法对建筑物的一般损害作出任何推断。因此，最好的答案是“没有其他答案。”

首先，注意“务实”的意思是“明智和实际的”。因此，既然Uniontown的人们做出了实际的决定，他们至少(根据我们的信息，平均而言)更有可能选择一个务实的解决方案——即燃煤发电。我们不能说他们是否会喜欢或讨厌这两个选择。事实上，他们可能讨厌做这样的选择，尽管他们知道这是一件实际的事情(因此更喜欢它而不是完全喜欢它)。

请注意，我们所能谈论的只是目前的情况。(这立即消除了未来对房子成本的索赔)。现在，老鼠(不管是不是巨人)都是一种“害虫”。因此，他们的出现绝对降低了我的房子的价值。这是我所提供的选项中唯一可以肯定的。房子并不一定没有价值，虽然我应该排除可能携带疾病的动物，但所提供的信息只能让我说，我的房子可能因为它们的存在而失去了价值。

所提供的信息只是告诉我们，书是由无酸纸制成的物品之一，而大多数报纸是由酸性纸制成的。这两种材料都有可能制成许多其他种类的东西，因此，如果告诉我们一个垃圾箱里有酸性和非酸性的纸的混合物，并不能说明太多问题。实际上，请注意，该信息只是说明垃圾箱中有各种类型的纸。这甚至不表明纸张上是否有印刷。这并没有告诉我们太多东西;因此，在提供的选项中，最好的答案是:“我们无法确定箱子里是否有书或报纸。”

让我们将数据重写如下:

罗纳德:乔伊和X

雅各布:悲伤和不耐烦

米尔德丽德:乔伊和Y

我们每个人都有两个快乐、悲伤和急躁，可以在群体中使用。这意味着罗纳德和米尔德丽德可以要么有悲伤或不耐烦。现在，不要过分地解读这个问题，以为这是不可能的——他们中的一个人既快乐又悲伤。也许他们在不同的时间经历这些。这方面的问题并不具体。我们不能说罗纳德或米尔德丽德一定有一种或另一种——没有足够的数据来证明这种特定的主张;然而,我们可以比如，“罗纳德也经历过悲伤或不耐烦。”

不要被身高和脚趾甲的说法所迷惑。虽然每个长脚趾甲的人都是心怀恶意的，但并不是每个心怀恶意的人都必须长脚趾甲。(例如，有些人可能只是为了恶意而恶意)。同样，我们也不能断定乔治可能很高。尽管如此，我们还是可以得出肯定的结论:他很不讨人喜欢，因为所有心怀恶意的人很不讨人喜欢。

鉴于罗纳德是一个(自我创造的)社会(或某种俱乐部)中的流浪汉，我们不能说他完全反社会。至少根据我们提供的信息，如果你是一个没有完全反社会的流浪汉，你一定是一个音乐家。因此，既然罗纳德不是反社会的流浪汉，他必须成为一个音乐家。