“在对《财富》500强公司的广泛调查中，招聘人员指出，他们最看重的求职者的品质是那些主动寻求的人”，“在对《财富》500强公司的广泛调查中，招聘人员指出，他们最看重的求职者的品质是那些主动寻求的人”，在这个问题中展示了一个典型的不合逻辑的预测案例:

“他们最看重的品质是……的人”

这个人真的是素质吗?素质可以是主动性，也可以是他们在寻找具有这种素质的人，但“素质就是人”是不合逻辑的，说素质就是人。因此，“在一项对财富500强公司的广泛调查中，招聘人员指出，他们最看重的求职者的素质是那些主动寻求的人”和“招聘人员在一项对财富500强公司的广泛调查中表示，他们最看重的求职者的素质是那些主动寻求的人”是不正确的。

招聘人员在对《财富》500强公司进行的一项广泛调查中指出，他们最看重的是积极主动的求职者的素质，“寻求”有一个同样不正确的意思，因为它提到了一种从未定义的素质:“他们最看重的是积极主动的求职者的素质……”质量如何?

在一项对《财富》500强公司的广泛调查中，招聘人员指出，他们最优先考虑那些主动、寻求“纠正了这些问题，因此是正确的——注意，在对《财富》500强公司的广泛调查中，“质量”一词被完全省略了，招聘人员表示，他们最优先考虑的是那些主动的、寻求“能够描述质量的求职者”(“主动的求职者”)，同时避免了其他选项试图插入这个短语的尴尬含义。

在一项对《财富》500强公司的广泛调查中，招聘人员表示，他们最优先考虑那些具有主动和寻求的品质的求职者”，这不是一个完整的句子，因为它没有一个动词来表示主语“雇主”。“指示”可能看起来像一个动词，但出现为分词修饰语(想想“约翰跑步”和“约翰跑步”)。“约翰是运行”)。

在你第一次浏览答案选项时，你可能很快就会注意到，在“对许多年轻女性来说是一种严重的障碍，神经性厌食症是”、“对许多年轻女性来说是严重的障碍，神经性厌食症是”和“对许多年轻女性来说是严重的障碍，神经性厌食症是”中的“是”和“发展”之间的唯一区别。为什么会有这么大的差别?看看动词后面是什么，你会看到“对许多年轻女性来说，一种严重的障碍，神经性厌食症是”和“一种严重的障碍，影响许多年轻女性，神经性厌食症是”遭受不符合逻辑的谓词-主语“神经性厌食症”是由动词“是”与一个以“当”开头的从句不合逻辑地连接在一起的。疾病或紊乱不是一个时间框架!动词“develop”可以用，因为这个从句解释了疾病是何时/如何发展的，所以“A crippling disorder for许多年轻女性，anorexia nervosa developing”是正确的。在“神经性厌食症对许多年轻女性来说是一种严重的疾病”中，你再次遇到了“when”从句连接的问题——没有像“develop”这样的动作动词可以被从句修改。对于“神经性厌食症对许多年轻女性来说是一种严重的疾病”，你错误地使用了分号，因为后面的从句不是一个独立的句子。

这个句子包含了一个很棘手的句子结构问题，除非你把句子中不必要的部分“砍并烧毁”，否则你可能会错过。这句话试图表明，有两件事与这1000名患者有关:患者的心脏病没有得到很好的控制....并没有持续症状"。在"并且患有持续至少一年的症状"，"并且患有持续至少一年的症状"，"但是患有持续一年或一年以上的症状"和"但是患有持续一年或一年以上的症状"中，破折号后面的动词形式不合逻辑地指回了心脏病。以“并遭受持续至少一年的症状”为例——没有“和谁”，它读起来是这样的:“心脏病没有得到很好控制的病人，遭受……”遭受不是指病人，而是必须是“谁”条款的一部分，是“心脏病”的不合逻辑的命令。只有“和谁遭受持续症状已持续至少一年”纠正这个问题-这个选择应该是一个主要的“决策点”提示，仔细分析为什么在这句话中可能需要“谁”。答案是"并且患有持续症状至少一年"。

这个问题主要是测试逻辑意义、代词指称和句子结构。当你在答案中有一个代词的选择时，从这里开始:“试图拯救他们的作物当他们寻找夜宵，或偷猎者”和“谁试图拯救他们的作物当他们寻找夜宵，或偷猎者谁“使用代词“他们”，而其余的选择使用“动物”。这是一个重要的暗示，代词“他们”可能有一个参考问题，确实是这样:不是农民“寻找深夜的零食”，而是长颈鹿!“动物”这个词的使用纠正了这个问题，所以它必须是“当动物觅食夜宵或偷猎者时，试图拯救它们的作物”，“当动物觅食夜宵时，试图拯救它们的作物，或由偷猎者”，或“当动物觅食夜宵或偷猎者时，试图拯救它们的作物”。

在剩下的选择中，最明显的决定点是使用“或偷猎者”，即“当动物觅食时试图拯救他们的作物，或偷猎者”，以及“当动物觅食时试图拯救他们的作物，或偷猎者“对抗”，或由偷猎者“在动物觅食时试图拯救他们的作物，或由偷猎者”。仔细观察(以及用刀耕火种来简化句子)会发现，事实应该是这样的:长颈鹿是被农民用X枪杀的，还是被偷猎者用y枪杀的。没有“by”这个词，似乎最后一部分与动物在做什么有关，而实际上是一个独立的部分，回到谁枪杀了长颈鹿。如果你读到“当动物们觅食夜宵或偷猎者试图拯救他们的庄稼”和“当动物们觅食夜宵或偷猎者试图拯救他们的庄稼”，仔细看，长颈鹿可能是在捕食偷猎者——显然是不合逻辑的!正确的答案是“试图在动物觅食的时候拯救它们的农作物，或者被偷猎者猎杀”。

在这个问题中，最重要的决策点与“非逻辑谓词”的微妙错误有关——当主体与后面的内容没有逻辑联系时。在你开始之前，你可以很快地取消“要求共管公寓协会从他们的租户股东那里获得至少80%的总收入，并且从其他来源获得不超过20%的收入，例如”没有主动动词——“要求”只是一个分词。在"要求共管公寓协会从其租户股东那里获得至少80%的总收入，从其他来源获得不超过20%的收入，例如"，"要求共管公寓协会从其租户股东那里获得至少80%的总收入，从其他来源获得不超过20%，例如"，和"要求共管公寓协会从其租户股东那里获得至少80%的总收入，如果你从其他来源获得的收入不超过20%，比如“have no more…”，这是不正确的:你不是“从其他来源获得20%的收入”，而是“从其他来源获得20%的收入”。只有“要求公寓管理协会从他们的租户股东那里获得至少80%的总收入，而从其他来源获得的收入不超过20%，例如“得到正确的谓词:“要求协会从这个获得至少80%……，并且不超过20%从其他来源”逗号让一些学生感到困惑，但它的存在是为了说明第一部分在“从股东那里”之后结束。这句话实际上是“从这个得到至少80%，从这个得到不超过20%……”答案是“要求共管公寓协会从其租户股东那里获得至少80%的总收入，从其他来源获得的收入不超过20%，比如”。

只有一个具体的决定点(动词的选择和后面的内容)，你需要弄清楚这个句子到底是怎么回事。通常，最好的方法是使用“刀耕火种”来消除任何垃圾，只读取核心元素。“可能是”这个句子的最后一部分实际上是“损害……可能是公共健康和安全。”这显然是不合逻辑的预言!公共健康和安全不是“损害”。

利用“had been to”和“may be to”在结尾的事实，你可以看到“may be to”是正确的:“the damage…may be to public health and safety”。你可能会对公共健康和安全造成损害——这个选择是有意义的。“had been to”——另一个必须加“to”的答案——是不正确的，因为过去完成时“had been”不能和现在完成时“has been”一起用在句子的前面。正确答案是“可能是”。

这句话的结尾需要合乎逻辑地传达计算机技术是否能像蒸汽机和印刷机在重要时期推动经济增长那样推动经济增长。“计算机技术是否能像蒸汽机和印刷机一样推动经济增长”，“技术是否能像蒸汽机和印刷机一样推动经济增长”，以及“如果计算机技术能像过去的蒸汽机和内燃机那样推动经济增长”，所有人都把计算机技术比作现在的蒸汽机和印刷机对经济增长的影响——显然是不合逻辑的，因为它们对今天的经济增长没有影响。“计算机技术是否能像蒸汽机和印刷机那样推动经济增长”和“计算机技术是否能像蒸汽机和印刷机那样推动经济增长”对今天的计算机技术和过去的蒸汽机和印刷机进行了恰当的比较。然而，“如果计算机技术能像蒸汽机和印刷机那样推动经济增长”是错误的，因为“like the way”这个词的结构是多余的，而且不正确，而且从句开头的条件句“if”也不正确。“计算机技术是否能像蒸汽机和印刷机那样推动经济增长”使用了正确的“是否”，并进行了合乎逻辑的、适当的比较。

这个问题的特点是一些与含义相关的微妙错误，如果你使用良好的决策点策略来识别答案选择之间的主要差异，这些错误就更容易发现和理解。

首先注意选择“他的选民的支持率和股票市场的支持率迅速下降，总统宣布了一系列开支计划，试图刺激”/“他的选民的支持率和股票市场的支持率迅速下降，总统宣布了一系列开支计划，试图刺激”和“股票市场和他的选民的支持率迅速下降，总统宣布了一系列试图刺激股市的支出计划，随着选民支持率的迅速下降，总统宣布了一系列试图刺激股市的支出计划，选民支持率迅速下降，总统宣布了一系列试图刺激“支持率”和“股市”颠倒顺序的支出计划。是重要的吗?在“他的选民支持率和股市迅速下跌，总统宣布了一系列的支出计划，试图刺激”和“他的选民支持率和股市迅速下跌，总统宣布了一系列的支出计划，试图刺激”中，“支持率在”适用于它后面的两个名词(“他的选民和股市”)，产生了一个不符合逻辑的意思:股票市场不会给出支持率!通过改变这一顺序，把股市放在首位，“股市和选民的支持率迅速下降，总统宣布了一系列支出计划，试图刺激经济”，“股市和选民的支持率迅速下降，总统宣布了一系列支出计划，试图刺激经济”，“股市和选民的支持率迅速下降，总统宣布了一系列支出计划，试图刺激“修正这一错误”，保持“独立且只适用于他的选民”的支持率。

在选项“他的选民的支持率和股票市场的迅速下跌，总统宣布了一系列的支出计划，试图刺激”，短语“总统宣布了一系列的支出计划，试图刺激”赋予了动词“试图”的支出计划。但这也不符合逻辑——主动性是无生命的，不能“尝试”做任何事情;这是为了刺激经济，而不是采取主动措施。因此，“他的选民支持率和股市迅速下跌，总统宣布了一系列支出计划试图刺激”也是不正确的，原因是有意义的。

“股票市场和他的选民支持率迅速下降，总统宣布了一系列的支出计划，试图刺激”犯了一个非常类似的意义错误:说“支出计划将试图刺激”，这个选择使它看起来又会尝试，这是不可能的。

在“股市和选民支持率迅速下降，总统宣布了一系列支出计划试图刺激”和“股市和选民支持率迅速下降，总统宣布了一系列支出计划试图刺激”之间，有一个词的区别:“股市和他的选民的支持率迅速下降，总统宣布了一系列的开支计划，试图刺激”，“一直在努力刺激”，而“股市和选民的支持率迅速下降，总统宣布了一系列的开支计划，试图刺激”，“一直在努力刺激”。在日常生活中，你可能习惯听到这两个词互换使用，“and”创造了一个完全不同的意思——通过连接两个平行的动词(“try”和“刺激”)，“和”创造了这两个动作是独立的意思。这是一个错误的意思:“刺激”正是总统想要做的。“尝试刺激”恰当地传达了这个意思，使答案选择“股市和他的选民支持率迅速下降，总统宣布了一系列支出计划，试图刺激”正确。

在分析五个选项之间的决策点时，你应该首先注意到“归因于”与“归因于心理障碍”、“归因于心理障碍为这些疾病的原因”之间的区别，以及"将心理障碍归因于这些疾病"和"如果这些疾病被归因于"在"如果这些疾病被归因于心理障碍的原因"和"如果这些疾病被归因于心理障碍"此外，你应该看到，“如果这些疾病被归因于心理障碍的原因”和“在归因于心理障碍作为这些疾病的原因”包含了“作为原因”，而其他选项没有。也许最容易评估的决策点是添加“作为原因”。“归因于”一词已经意味着“归因于或分配，如原因或来源”，所以“如果这些疾病被归因于心理障碍的原因”和“在将心理障碍归因于这些疾病的原因”是多余的。因为“在将这些疾病归因于心理障碍时”和“在将心理障碍归因于这些疾病时”，使用“归因于”这个修饰短语不合逻辑地修饰了病人，暗示病人是做归因于的人。很明显，是医生在进行归责，而“if”从句并没有修饰病人，这使得意思符合逻辑。正确答案是“如果这些疾病被归因于心理障碍”。

这个问题(像许多其他问题一样)测试逻辑意义。请注意这个词的使用“其他”中选择“最繁忙的机场和港口在欧洲,英国在某些类型的入侵物种远远超过任何其他欧洲国家。”和“与一些在欧洲最繁忙的机场和港口,英国在某些类型的入侵物种远远超过任何其他欧洲国家。”,并比较使用的“与一些在欧洲最繁忙的机场和港口,英国的某些入侵物种比任何欧洲国家都要多。”“由于欧洲有一些最繁忙的机场和港口，英国的某些入侵物种比任何欧洲国家都要多。”“因为英国拥有欧洲最繁忙的机场和港口，英国某些入侵物种的数量比任何欧洲国家都要多。”英国还有比这更多的入侵物种吗任何欧洲国家，它本身就是一个欧洲国家?从逻辑上讲，不会——它可以是欧洲拥有人口最多的国家，但不会超过任何国家。它能做的最好的事情就是“捆绑”自己。所以这个句子需要“其他”的使用在逻辑上正确。

然后注意“作为欧洲最繁忙的一些机场和港口，英国拥有比任何其他欧洲国家都多的某些入侵物种”和“拥有欧洲最繁忙的一些机场和港口，英国拥有比任何其他欧洲国家都多的某些类型的入侵物种”之间的主要区别。英国有一些最繁忙的(航空)港口，但它本身不是最繁忙的机场和港口。所以“作为欧洲最繁忙的机场和港口之一，英国拥有比其他任何欧洲国家都多的入侵物种”是不合逻辑的，意思是“拥有欧洲最繁忙的一些机场和港口，英国拥有比其他任何欧洲国家都多的特定类型的入侵物种”一定是正确的答案。