正确答案是:

除了上网，网吧不提供任何其他服务，这将使他们能够盈利。

争论的关键在于，网吧之所以不成功，是因为它们提供的服务——在线接入——现在由其他渠道免费提供。然而，这一论点建立在这样一个假设之上:网吧不提供任何其他可以使其盈利的服务——例如吸引客户的社区基础，或消费者有兴趣购买的食品和饮料。

这种争论的前提是，座机不是供个人使用就是供商务使用，不存在第三种用途。因此，为了使这一论点站得住脚，有一个假设:除了个人或商业通信以外，座机将不再是必要的。

该论点假设，正常运作的政府在过去就存在，而当前的情况是前所未有的。将责任归咎于某一方直接与作者相矛盾。同样，认为政府永远做不成任何事情的想法与认为正常运转的政府实际上是可能存在的这一前提是不一致的。此外，美国开国元勋的爱国主义与这一论点无关。此外，作者既没有说明也没有暗示未来会发生什么。只有正确的答案反映了作者的观点，当前的情况是一个失常。

这种观点认为，读者数量的下降会导致广告收入的下降，从而使报纸和杂志在财务上无法生存。只有在没有其他收入来源来抵消这些损失的情况下，才会出现这种情况。关于哪个新闻来源更好的争论是无关紧要的，因为作者没有解决质量问题。同样，第一修正案的论点也无关紧要，因为新闻自由涉及的是政治表达，而不是作者主要关心的商业可行性。

这种观点认为，漫画书的吸引力之所以超越了传统的年轻读者基础，是因为它引入了成熟的主题。对于这是否是一件好事，作者没有发表任何意见。虽然穿上戏服的英雄和反派可能天生就对孩子们有吸引力，但这与漫画书对年长读者的广泛吸引力无关。最后，漫画人物被广泛引入影视与媒体形式有关，而不是观众的年龄，这是作者的主要观点。

这种观点认为，花太多时间关注名人/娱乐新闻不仅毫无意义，而且很危险。因此，声称严重的国家问题和名人新闻同等重要是不正确的，因为作者认为这些问题更重要。同样，作者明确地认为，这些问题都有一定的事实依据，因此这些担忧并非毫无根据。尽管作者可能同意所有关于名人和娱乐的新闻都是微不足道的，但这在解决作者所警告的危险方面还远远不够。最后，娱乐业的经济影响与它是否分散了人们处理严重问题的注意力无关。只有正确的答案才能把对名人的痴迷与它以分心的形式造成的危险联系起来。

该观点认为，确保人类长期生存的唯一方法是找到另一颗能在太阳消亡后维持我们生存的行星。要实现这一点，就必须假设，除空间站外的其他行星生物无法胜任这项任务。虽然其他的答案可能是正确的，但没有一个能证明太空旅行对我们的生存至关重要。

该论点假设道德和帮助弱势群体之间存在相关性，因为这是作者为促进道德发展所建议的。虽然政治权力和经济权力是相关的，但这种观察缺乏道德的基本成分。同样，经历苦难的人必须学会忍耐的主张是正确的，但它也忽略了任何有关道德的内容。同样，强调“富人”和“穷人”的存在的答案解决了社会中存在弱势成员的原因，但没有提到帮助他们的道德义务。最后，作者既不主张也不暗示应采用任何标准来确定哪些社会成员最值得帮助。

该论点假设，了解死刑的某些适用情况将阻止罪犯违法。为了实现这一点，罪犯有必要理性地计算他们行为的成本和收益。这直接反驳了死刑从未奏效的说法。对上诉程序、监禁的经济成本和改造失败的观察都支持主要观点，但都服从于作者对威慑的主要关注。

这种观点假设政府监管和“繁文缛节”无疑是有害的。因此，最好的答案是将监管与放松管制相比较。尽管作者可能同意，全球经济使我们所有人都更加脆弱，“适者生存”是组织原则，但这些答案并没有解决放松监管的问题。同样，关于放松管制会带来其他严重成本的观察直接挑战了作者的主要假设。将国外的成功归因于放松管制以外的其他原因的答案也是如此，而放松管制正是作者的主要关注点。