《战争之路:入侵北美》

战争之路:北美入侵，1613-1765。伊恩·k·斯蒂尔著。纽约和牛津:牛津大学出版社，1994年。282页。布25.00美元。论文16.95美元。)

---

O在过去的几十年里，军事史领域在历史学界受到了激烈的、往往是严厉的重新评价。在20世纪60年代末和70年代初社会史爆发之前，军事史和它的传统表亲——政治史，是大多数美国历史研究的核心。然而，20世纪70年代新兴的社会历史学家试图揭示普通美国人的经历，对旧军事史的典型偏见进行了大量的分散，这种偏见往往导致历史“伟人”理论的失败。在这些社会历史学家的责备下，许多曾经构成学术军事史的东西逐渐消失了。取而代之的是流行至今的通俗军事史。这种混合的军事历史只会进一步削弱军事领域在这门学科中的可信度，而不是针对公众而不是历史学界。然而，尽管社会历史学家和他们的继任者反对，文化历史学家，军事历史，曾经被认为是死亡，正在卷土重来。[参考译文]历史学家们开始质疑对军事史施加的限制，并且发现，由于不考虑暴力冲突的相关性，社会历史学家们忽视了美国民族历史中的一个重要因素。1然而，目前正在编写的军事史与曾经在历史学界占主导地位的军事史大不相同。这本“新”军事史融合了传统的军事历史元素和社会文化史的精华，将历史的各个分支交织在一起，努力展示革命历史学家唐·希金波坦(Don Higginbotham)所说的“更广泛的冲突维度”。［2］

我斯蒂尔的《Warpaths: invasion of North America》就是这类作品的代表。斯蒂尔将民族历史和军事史结合在一起，为北美大陆的殖民定居提供了一种诱人的新解释。他研究的主要内容是欧洲入侵者与美洲原住民(斯蒂尔称之为美洲印第安人)之间的复杂关系。斯蒂尔把精力集中在消除对美国殖民历史的刻板印象上，他清楚地说明，北美既不是欧洲人发现的无人居住的广阔地区，也不是伊甸园，在欧洲侵略者到来之前，美洲印第安人在一片富饶的土地上和睦相处。他们对土地和财富的贪婪欲望迫使美洲印第安人离开了他们的和平住所，并永远摧毁了他们的原始天堂。斯蒂尔称之为“重新思考早期北美历史的一个主要方面的邀请”(序言)，本质上是对支离破碎的文化碰撞的权威和必要的重新解释。

一个正如民族史所暗示的那样，种族因素对斯蒂尔的解释至关重要。斯蒂尔认为，欧洲白人和北美原住民之间的关系，以及与他们互动相关的困难和暴力，在过去被过度简化为白人与红色，欧洲人与印第安人的考虑。这种以种族为界限的过度简化并没有受到重大挑战，因为人们仍然清楚地认识到，欧洲殖民者确实为了控制非洲大陆而与当地居民进行了斗争。然而，在这种过度简化中隐含着一种信念，即这是美洲印第安人反对欧洲入侵的统一战线，这种种族对立的概念在斯蒂尔的研究中并不成立。

年代蒂勒对种族对立模式的主要反对意见是，他断言美洲印第安人从未团结起来反对殖民者。在这一点上，直到美国独立战争之后，欧洲入侵者才意识到这一点。两派都无法抛开彼此之间长期存在的分歧和厌恶，共同对抗敌人。一个多世纪以来，历史学家提出的一个关键问题集中在这样一个相对较少的欧洲入侵者是如何击败在数量上享有相当优势的北美土著民族的。人们对此有多种解释，从欧洲人在火器和工具方面的技术优势，到疾病和生物战。斯蒂尔并没有试图否认技术的重要性或疾病的生物学后果，但他确实断言，这些因素并不是美洲印第安人在北美的长期斗争中失败的主要原因。正如斯蒂尔巧妙地描述的那样，用传统弓箭武装的美洲印第安人经常能够击败装备火绳枪和短枪的欧洲人。同样，疾病摧毁了许多美洲印第安人社区，却没有显著削弱当地战士的战斗能力，以至于欧洲人在数量上超过了他们。

T在斯蒂尔看来，欧洲人之所以能够征服美洲印第安人，主要是因为土著人无法团结起来。斯蒂尔令人信服地表明，美洲印第安人坚持传统的竞争，彼此之间保持着强烈的敌意，这与他们的欧洲对手惊人地相似。这种不团结导致了他们的垮台。随着殖民者与当地居民发展贸易关系，美洲印第安人对欧洲商品和供应的竞争加剧了他们之间的竞争。土著人使用了欧洲的火枪，结果却沦为白人对火药和弹药垄断的奴隶。当欧洲人扩大他们的依赖之网时，美洲印第安人开始了征服他们自己的战争。当欧洲殖民者为了占有北美的权利而相互开战时，美洲印第安人也在为把自己的自然资源卖给出价最高的欧洲人的权利而相互争斗。一些美洲印第安人的文化在欧洲人和他们本土竞争对手的双重冲击下枯萎死亡。其他国家，尤其是易洛魁联盟的国家，能够繁荣昌盛，变得强大，甚至有了自己的帝国主义愿望。正如斯蒂尔所揭示的那样，易洛魁人在殖民时代幸存下来并繁荣起来，因为他们坚持联盟的原则。 Ironically, their own confederacy would eventually unravel and succumb to the perils of disunion during the American Revolution.

R在美洲印第安人与欧洲人的战争中，ace便沦为次要因素。正如斯蒂尔总结的那样，“在1765年之前，无论是美洲印第安人还是欧洲人，都没有种族主义到足以抛开已有的敌意，团结起来反对陌生人”(序言)。主要因素不是种族，而是贸易和生存竞争。这种原始的竞争总是以战争的形式表现出来。以前的历史学家对欧洲人在北美的战争中利用美洲印第安人的盟友做了很多研究，但很少注意到美洲印第安人在他们自己的冲突中也利用欧洲人的努力。很少有历史学家承认美洲印第安人的能动性，忽视了美洲印第安人寻求与欧洲人巩固联盟的精明外交，这将有利于他们自己的利益。这样的发现与人们对贫穷的美洲印第安人被聪明的欧洲商人骗走土地和货物的刻板印象几乎不一致。的确，美洲印第安人在操纵欧洲人的过程中有时会做出糟糕的决定，在某些情况下甚至看起来很愚蠢，但斯蒂尔断言的根本重要性在于，他们是自己命运的积极参与者。他们利用所有可用的资源与欧洲侵略者作战，签订了他们认为对自己人民有利的贸易协定和联盟，当这些协定不再符合他们的目的时，他们就取消或破坏这些协定。长久以来一直助长“贫穷印第安神话”的关键问题是，人们认识到美洲印第安人在斗争中失败了。 Their inability to unite, until it was too late, against a seemingly endless wave of European settlers, their over-dependence upon European trade goods, and, in many cases, their poor diplomatic decisions ultimately cost them dearly and allowed the Europeans to defeat them.

我斯蒂尔把他的解释集中在北美殖民地的战争上，他必然是一部军事史的作品，但他把它与民族历史和社会/文化史结合在一起。现代历史学家常常试图分析和讨论重大战争的起因和结果，而不考察战争本身所带来的影响，尽管正是实际的战斗往往改变了战争的根本原因，并形成了最持久的结果。战争代表了人类互动的暴力延伸，当其他绥靖或和解手段失败时，战争就会发生。这是征服的终极手段。这一点在斯蒂尔所记载的欧洲人入侵北美的历史中表现得非常明显。欧洲人最初的殖民尝试失败了，特别是在南方，因为欧洲人尽管拥有优越的武器和疾病的后果，但无法抵御美洲印第安人的暴力侵略。随着殖民努力在本质上变得更加激进，欧洲人获得了平等的立足点，并最终能够通过与美洲印第安人的有利贸易平衡将优势转移到他们一边。在殖民时期，美国印第安人和欧洲人的关系史是一部充满战争和暴力的历史，斯蒂尔用极其清晰的笔法将其带回家。也许对这一点最简洁的总结是斯蒂尔自己说的:“认识到现代北美是在这样的暴力中建立起来的，这令人不安，但这种清醒的认识比接受那些使现代暴力水平看起来像是某些和平殖民或前殖民“cadia”的道德堕落的净化神话要好。”回顾过去，斯蒂尔的著作代表了新军事史所能提供的最好的东西。

——丹尼尔·p·巴尔历史评论在线提供

1. 例如，参见Maris Vinovskis主编的《走向美国内战的社会史:探索性论文》(剑桥和纽约:剑桥大学出版社，1980年)和Don Higginbotham。“新军事史:它的实践者和实践”，载于David A. Charters, Marc Milner和J. Brent Wilson主编。，《军事史与军事职业》(Westport, CN: Praeger, 1992)， 131-145页。
2. 唐·希金波坦，《革命美国的战争与社会:冲突的更广泛维度》(哥伦比亚，南卡罗来纳州:南卡罗莱纳大学出版社，1988年)。