沃伦法院确实通过1965年格里斯沃尔德诉康涅狄格州案的裁决确立了隐私权，但沃伦法院在1973年退休时，由首席大法官沃伦·伯格领导的法院做出了具有里程碑意义的罗伊诉韦德案裁决。

1816年，国会想在美国建立一家国家银行。然而，许多州不同意这一决定，因为建立国家银行会导致经济萧条。因此，马里兰州通过了对银行征税的法律，但银行的出纳员(詹姆斯·麦卡洛克饰)拒绝缴税。当这个案件到达最高法院时，法院裁定，虽然宪法没有明确允许国会创建国家银行，但它确实允许国会“制定执行上述权力所必需和适当的一切法律”，这是美国宪法第一条第8款中的一项条款。这就是所谓的“必要和适当”条款，允许联邦政府创建银行。

马布里诉麦迪逊案创建司法审查。米兰达诉亚利桑那州案创造了米兰达权利。这两个普莱西诉弗格森案和布朗诉教育委员会案涉及第十四修正案的平等保护条款。

克拉伦斯·吉迪恩被佛罗里达州指控犯有重大盗窃罪，但法院明确拒绝为他聘请律师。吉迪恩在监狱里独自带着铅笔和监狱文具向最高法院上诉，最高法院为他指派了一名律师，以便审理他的案件。最高法院认为，根据第十四条修正案的平等保护条款，所有州都必须在所有这类刑事案件中为那些负担不起律师费的人提供律师。

哥伦比亚特区诉海勒案(2008)涉及第二修正案保护美国公民携带枪支的权利。最高法院裁定，宪法第二修正案允许美国公民在联邦飞地或其私人财产内携带枪支。

最高法院的案例，德雷德·斯科特诉桑福德案(1857年)，是内战中一个极其重要的案例。该案由首席大法官罗杰·塔尼(Roger Taney)主持，他作出裁决，认为斯科特不仅不能在联邦法院起诉，因为他是黑人，因此不是公民，而且政府无权监管奴隶制向新领地的扩张。不出所料，这一判决激起了北方废奴主义政党的广泛愤怒，并进一步加剧了南北之间的分歧。

最高法院的案例，格里斯沃尔德诉康涅狄格州案(1965)，主要围绕康涅狄格州的一项法律，该法律禁止任何人使用任何药物来防止怀孕。最高法院驳回了康涅狄格的诉讼，裁定政府无权管制避孕，因为它侵犯了个人和婚姻隐私的权利——这一权利在宪法中没有明确规定，但法院从宪法中确立的其他保护中推断出来。

最高法院的案件库珀诉俄亥俄州案(1958)围绕着南方的种族隔离问题，特别是一些南方当局试图在具有里程碑意义的判决之后继续实行种族隔离布朗诉教育委员会案．在库珀诉亚伦案当时，最高法院裁定，各州受最高法院裁决的约束，不能废除联邦法院的裁决。

最高法院的案例巴伦诉巴尔的摩案(1833)指出，《权利法案》并不特别适用于州政府，最高法院找不到使之适用于州政府的宪法理由。然而，最高法院的案件吉特洛诉纽约案(1925)认为第一修正案同样适用于州政府和联邦政府。

第二修正案保护美国人携带枪支的权利，所以你必须确定这些案件中哪些与枪支权利有关。最高法院的案例，哥伦比亚特区诉海勒案(2008)，重申个人有权在家中携带自卫武器，还指出，只要在法律允许的范围内，个人有权在联邦飞地携带武器。

所有这些法院都是以当时负责的最高法院法官的名字命名的(这是惯例)。由首席大法官厄尔·沃伦(Earl Warren, 1953-1969)领导的沃伦法院(Warren Court)通常被认为是最著名的自由派裁决。它是民权时代的最高法院，在促进公民自由和扩大公民权利方面表现积极。