例子问题
例子问题1:自然科学文章中的比较与对比
改编自《蜂鸟:作为热带自然繁茂的例证》热带自然和其他散文阿尔弗雷德·罗素·华莱士(1878年)
蜂鸟的食物一直是一个有争议的问题。所有早期的作家,直到布冯都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,有时甚至完全靠昆虫为生。阿萨拉在冬天的拉普拉塔河上观察到它们在一个没有花的时间和地点把昆虫从蜘蛛网中取出来。在墨西哥的布洛克说,他看到它们捕捉小蝴蝶,他在它们的胃里发现了许多种昆虫。沃特顿也说过类似的话。此后,收集标本的博物学家们解剖了成百上千个标本,几乎每一个标本的胃里都充满了昆虫,有时(但不是一般情况)还混合着一定比例的蜂蜜。事实上,我们可以看到它们中的许多捕捉蚊蚋和其他小昆虫,就像捕蝇器一样,它们栖息在水面上的死树枝上,在空中飞了一会儿,然后又回到树枝上。另一些则在黄昏时出来,保持飞翔,一会儿静止不动,一会儿以最快的速度飞来飞去,在有限的空间里模仿吸山羊的鸟的动作,显然是为了同样的目的和目的。戈斯先生还说:“所有的蜂鸟都或多或少有这样的习惯,在飞行时,在空中暂停,把身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲起来。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。 That the object of these quick turns is the capture of insects, I am sure, having watched one thus engaged pretty close to me.”
Gosse先生的引用与文章前面其他科学家提供的证据有何关联?
这表明,之前的证据有些可能是真的,但有些可能是假的。
它支持先前证据支持的相同结论。
它与之前的证据相矛盾,支持一个不同的假设。
这和之前的证据无关。
这表明早期的证据不仅适用于蜂鸟,也适用于另一种鸟类。
它支持先前证据支持的相同结论。
让我们考虑一下高斯先生在说什么。这段话说:“戈斯先生还说,‘所有的蜂鸟在飞行时或多或少都有这样的习惯,在空中暂停,甩出身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。我确信,这些快速转弯的目的是为了捕捉昆虫,因为我看到一只昆虫就在离我很近的地方这样做。’”根据这段话,戈西说他看到过蜂鸟在空中扭曲身体,他非常肯定它们这样做是为了捕捉昆虫。科学家在文章前面提供的证据支持蜂鸟吃昆虫的观点,就像戈西先生的蜂鸟吃昆虫一样。我们不能说Gosse的证据与之前的证据相矛盾,也不能说其中一些证据可能是错误的,或者与之前的证据无关。这也不意味着之前的证据可以适用于蜂鸟以外的鸟类,因为高斯先生说他只是在讨论蜂鸟,我们可以推断波利塔摩斯是蜂鸟。所以,正确的答案是“它支持之前证据支持的相同结论。”
例子问题1:自然科学文章的文本外推
改编自《蜂鸟:作为热带自然繁茂的例证》热带自然和其他散文阿尔弗雷德·罗素·华莱士(1878年)
蜂鸟的食物一直是一个有争议的问题。所有早期的作家,直到布冯都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,有时甚至完全靠昆虫为生。阿萨拉在冬天的拉普拉塔河上观察到它们在一个没有花的时间和地点把昆虫从蜘蛛网中取出来。在墨西哥的布洛克说,他看到它们捕捉小蝴蝶,他在它们的胃里发现了许多种昆虫。沃特顿也说过类似的话。此后,收集标本的博物学家们解剖了成百上千个标本,几乎每一个标本的胃里都充满了昆虫,有时(但不是一般情况)还混合着一定比例的蜂蜜。事实上,我们可以看到它们中的许多捕捉蚊蚋和其他小昆虫,就像捕蝇器一样,它们栖息在水面上的死树枝上,在空中飞了一会儿,然后又回到树枝上。另一些则在黄昏时出来,保持飞翔,一会儿静止不动,一会儿以最快的速度飞来飞去,在有限的空间里模仿吸山羊的鸟的动作,显然是为了同样的目的和目的。戈斯先生还说:“所有的蜂鸟都或多或少有这样的习惯,在飞行时,在空中暂停,把身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲起来。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。 That the object of these quick turns is the capture of insects, I am sure, having watched one thus engaged pretty close to me.”
作者在这篇文章中对比了下列哪一项?
作者对蜂鸟吃什么的看法和高斯先生对蜂鸟吃什么的看法
历史科学家的信念和作者同时代科学家的信念
吃花蜜的蜂鸟和吃昆虫的蜂鸟
长尾蜂鸟和短尾蜂鸟
喂食蜂鸟昆虫和喂食蜂鸟花蜜的结果
历史科学家的信念和作者同时代科学家的信念
文章中没有提到人类喂养蜂鸟,所以“the results of feeding a hummingbird昆虫和喂食蜂鸟花蜜的结果”是不正确的。虽然提到了一种长尾蜂鸟,波利塔摩斯,但它并没有与任何短尾蜂鸟进行对比。作者似乎同意Gosse先生关于蜂鸟吃什么的观点,所以“作者关于蜂鸟吃什么的观点和Gosse先生关于蜂鸟吃什么的观点”也不正确。这就给我们留下了“吃花蜜的蜂鸟和吃昆虫的蜂鸟”和“历史科学家和作者那个时代科学家的信念”。虽然这篇文章是关于蜂鸟吃什么,但它并不是说有些类型的蜂鸟只吃花蜜,而另一些类型的蜂鸟只吃昆虫。蜂鸟被认为是一个完整的群体;它们从来没有被分为“吃昆虫的蜂鸟”和“吃花蜜的蜂鸟”。这就给我们留下了一个答案选择,正确的选择:“历史科学家的信念和作者那个时代科学家的信念。”这些信念在第二句中得到了对比:“所有早期的作家,直到布冯,都认为他们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察他们生活习惯的人都认为他们主要,在某些情况下,完全以昆虫为食。”
例子问题1:自然科学文章的文本外推
《比较技术:一个艰难的努力》,作者:Matthew Minerd (2014)
往往很难对技术进行比较,这不仅是因为改进的速度很快,而且因为随着时间的推移出现了许多新的应用。如果我们考虑当代的图形计算器和50年前计算机的计算能力,这两种设备之间将会有惊人的改进。然而,这些改进并不仅仅是速度上的改进。图形计算器的输出能力也远远超过了那些老式计算机,没有一台老式计算机能够以任何方式表示它们的输出,甚至与现代设备的输出非常相似。只需考虑这样一个设备的显示能力。这使得用户能够输入许多新类型的信息,使设计工程师能够设计新的硬件功能来匹配收集用户输入的新方法。
考虑到现代“智能手机”所具有的众多功能,这种情况就更加明显了。这些设备配备了一整套的功能。随着所有这些新功能的出现,许多新类型的计算能力也随之而来。为了快速处理图像,必须为其设计专门的硬件和编写专门的软件,以确保手机的操作很少出现问题。的确,电信的整个“实时”特性给计算设备的设计者施加了许多压力。为了确保手机能够以同步的方式运行,在生产和开发的各个层面都需要复杂的层次。异步处理的时代已经一去不复返了,那时计算机用户向主机输入数据,只需要等待一段时间才能提供处理结果。今天,即使是最小的数字设备也必须为用户提供无缝服务。这一要求的影响几乎是不计其数的。
以下哪项最好地描述了新旧计算设备之间的对比?
其他答案都没有
它们在能力和总体速度上都有所不同。
新计算器比旧的计算器快得多。
以前的计算器没有任何输出能力。
老式的计算机比现代计算器出故障的频率高得多。
它们在能力和总体速度上都有所不同。
在选集中,有两个关键的句子:“然而,改进不仅仅是速度的提高。图形计算器的输出能力也远远超过那些老式计算机。”关于新旧设备之间的区别,文章指出了两点。它们在速度方面都有所不同而且他们输出数据的能力。谈到拥有不同的“能力”的答案很好地抓住了输出的区别。其他答案要么带来了我们文章中没有列出的数据,要么范围太窄。
示例问题702:Ssat高级阅读理解
改编自《已成为害虫的引进物种》我们正在消失的野生动物,它的灭绝和保护威廉·坦普尔·霍纳迪(1913)
成功地将任何持久性生物物种移植或“引入”到一个新栖息地的人承担着非常重大的责任。每一个引进的物种在被淘金出来之前都是可疑的碎石。野生脊椎动物和昆虫的愚蠢行为给世界造成的巨大损失,如果加在一起,足以购买一个公国。移植术中这些愚蠢行为最令人恼火的特点是,它们从未受到严厉的惩罚。在这一点上,我们就像豪厄尔和其他偷猎者摧毁了我们的第一个国家野牛群时,我们对待黄石公园的态度一样粗心和随和。当豪厄尔和其他偷猎者当场被抓住时——他剥了七头公园野牛的皮——却不能因此受到惩罚,因为没有任何法律规定要对此进行惩罚。今天,任何有报复心的人都可以在不付出任何代价的情况下,给整个南方造成巨大的破坏,使这些州蒙受巨大的损失,花费大量的金钱,却绝对不会受到惩罚!
舞毒蛾就是一个很好的例子。这种带翅膀的灾祸是1868年或1869年由法国昆虫学家利奥波德·特鲁弗洛先生从波士顿附近的马萨诸塞州的梅登引进来的。历史记载了这样一个事实:科学家并没有故意放生害虫。他正在努力用活的标本寻找一种能生产出对美国有商业价值的蚕茧的蛾子,突然一阵风从他的书房吹了出来,从一扇开着的窗户吹进来了他的活的和繁殖的舞毒蛾标本。这种蛾子本身看起来不错,但它的幼虫是一种巨大的、过度生长的野兽,胃口像猪一样大。特鲁弗洛特先生立即设法找回他的标本,但他没有找到所有的标本,像一个真正有尊严的人一样,他把事故通知了国家当局。人们尽了一切努力去找回所有的标本,但还是有足够多的标本逃了出来,它们的后代很快就成了马萨诸塞州树木的祸害。捕捉那只看起来很难看的大褐斑毛虫的方法非常简单。它吞噬了在其势力范围内生长的每一棵树的所有叶子。
舞毒蛾以惊人的速度和持久性传播。随着时间的推移,马萨诸塞州当局被迫开始了一场无情的战争,用有毒的喷雾和火。这是可怕的!到目前为止(1912年),新英格兰各州和美国政府部门在防治这种害虫上已经花费了大约768万美元!
这种害虫的传播已被抑制,但舞毒蛾永远不会完全被消灭。如今,它存在于罗德岛州、康涅狄格州和新罕布什尔州,并将于早些时候抵达纽约。它正从最初的出发地波士顿向三个方向稳步扩散,当它袭击纽约州时,我们也将开始为特鲁弗洛特实验付出高昂的代价。
豪厄尔的故事与特鲁弗洛特先生的故事不同__________.
豪厄尔独自行动,而特鲁弗洛特与一群人合作
豪厄尔在动物园工作,而特鲁弗洛特是科学家
豪厄尔是有意而为之,特鲁弗洛特则是意外引入飞蛾
豪厄尔试图捕捉昆虫,而特鲁弗洛特则试图释放它们
豪厄尔可以受到法律的惩罚,而特鲁弗洛特则不能
豪厄尔是有意而为之,特鲁弗洛特则是意外引入飞蛾
根据文章,豪厄尔做了什么?他在黄石国家公园(Yellowstone National Park)剥野牛皮时被抓,没有办法惩罚他,这一点令作者感到沮丧。特鲁弗洛特先生做了什么?他不小心把舞毒蛾放进了美国,在那里惹了不少麻烦。文章中没有提到特鲁弗洛特先生是在一个团体中工作的,所以我们可以排除“豪厄尔是单独行动的,而特鲁弗洛特先生是在一个团体中工作的”这个答案。同样,虽然文中说特鲁弗洛特先生是一位科学家(昆虫学家),但并没有说豪厄尔在动物园工作,所以“豪厄尔在动物园工作而特鲁弗洛特是一位科学家”是不正确的。作者把豪厄尔的故事作为一个例子,说明一个人不能因为作者认为的极端恶劣的行为而受到法律的惩罚,所以“豪厄尔可以受到法律的惩罚,而特鲁弗洛先生不能”也不正确。豪厄尔的故事与昆虫无关,特鲁弗洛特偶然放生了舞毒蛾,所以“豪厄尔想捕捉昆虫,特鲁弗洛特想放生”并不是正确的答案。这就给我们留下了一个答案选择,正确的答案:“豪厄尔是有目的的,而特鲁弗洛特是偶然引入飞蛾的。”
问题141:通过基础问题
《解读哥白尼革命》,作者:马修·米纳德(2014)
一门学科的表达常常可以改变其他学科理解自己的方式。尼古拉·哥白尼的研究就是其中之一。哥白尼最著名的是他关于日心说的观点,这个观点最终抹杀了古代/中世纪世界观的许多方面,至少从物理科学的角度来看是这样。人类的自然观点一直认为,地球是宇宙的中心,相对于其他可见天体而言,是一个固定的点。太阳、恒星和行星都绕着地球旋转。
随着时间的推移,这种观点成为现代生活的主要参考点之一。它提供了一个挑衅性的形象,被许多人出于各种目的而使用——而且经常被滥用。对于那些想要削弱宗教对人类控制的人来说,他们认为日心说证明了人类的渺小。与早期的地心说相比,日心说被认为表明人不是宇宙的中心。他不过是大宇宙中的一个小生命。然而,另一些人希望以一种完全不同的方式使用“哥白尼革命”。这些思想家想要表明,另一种“重返”必然会发生。从前,我们谈论这个世界。然而,现在有必要把人作为中心参照点来谈了。正如太阳系是以太阳为中心一样,科学也应该以人为中心。
然而,这两种方法都充满了问题。那些想要破坏宗教观念的人误解了前者对太阳系的看法。早期的地心说不相信地球是天空中最重要的天体。相反,许多古代和中世纪的思想家认为,地球上最高的“球体”是物理宇宙中最重要的存在。同样,物理学上所谓的“哥白尼革命”与应用于人类的革命是不同的。哥白尼的革命表明人的观点不是中心,而后来的“哥白尼革命”的形式则希望表明相反的观点。
当然,在科学观发生如此重大变化的历史中,也有许多复杂之处。然而,看到这些发现的广泛影响是令人着迷的,即使它们有众多的、模糊的影响。
在这篇文章中,日心说形象的两种用法是如何对比的?
一种要求科学超然,另一种要求参与文化世界。
一个主要是科学的,而另一个是以宗教为核心的。
其他答案都没有
一种要求独立的和平,另一种可能引发战争。
一个暗示了人的渺小,而另一个暗示了人类的伟大。
一个暗示了人的渺小,而另一个暗示了人类的伟大。
一般的对比是“人,岩石上的小点”和“人,万物的中心”。一种观点认为,与宇宙的其他部分相比,人类是微不足道的,这使他在地球上的小小生命相形见绌。另一种观点使人变得如此重要,以至于对人类生活的研究成为中心。
问题201:坐在批判阅读
改编自《海鸟和野禽寝具用羽毛》鸟类的效用爱德华·福布什(1922年版)
在世界上较冷的国家,几个世纪以来,作为床和枕头的填充物,水鸟的羽毛和羽绒需求量很大。这种羽毛是热的完美不导体,用它们填充的床、枕头或被单代表着极致的舒适和耐用。新英格兰的早期定居者将他们杀死的成千上万只野鸟的羽毛和羽绒保存下来,以供这种用途,但随着数量的增加,这样提供的数量就不够了,人们就在拉布拉多海岸的大量鸭和鹅群中寻找更多的供应。
获得羽毛和羽绒的方式与冰岛实行的方法不同,不倾向于保存和保护供应来源。在冰岛,人们多年来一直通过收集羽绒获得可观的收入,但他们不会“杀鸡取卵”。鸭子用从自己乳房上拔下来的羽绒来排列巢穴,而羽绒是特别有价值的被褥。在冰岛,这些鸟被小心翼翼地保护着,它们已经变得像北美的家禽一样温顺而不可疑。在经常被猎杀的地方,它们经常把巢穴藏在杂草或灌木丛中,但在冰岛,它们在草皮上为它们挖的洞里筑巢并产卵。鸭子的供应得以维持,因此人们每年都能从中获得收入。
在北美,奉行的是完全不同的政策。大约在18世纪中期,新英格兰殖民地对羽毛的需求变得如此巨大,以至于那里的拉布拉多海岸都配备了专门用于保护野禽羽毛和羽绒的船只。羽绒变得很有价值,这些鸭子习惯于成群结队地聚集在拉布拉多海岸的贫瘠岛屿上,这些鸟成了船员们的牺牲品。由于鸭在7月或8月一次性脱毛,完全不能飞行,幼鸟在长大之前也不能飞行,因此猎人们能够包围无助的鸟,把它们赶在一起,用棍棒杀死它们。奥蒂斯说,数以百万计的野鸟就这样被消灭了,在几年之内,它们的栖息地被大规模屠杀破坏了,它们的数量减少了,以至于羽毛航行变得无利可图,人们放弃了。
这种做法,再加上拉布拉多渔民几乎不断地用鸡蛋、棍棒和射击等手段,可能是拉布拉多鸭灭绝的主要因素,而这种品种被认为是受限制的繁殖范围。毫无疑问,如果绒鸭被限制在拉布拉多群岛的繁殖范围内,它也会在很久以前灭绝。
这篇文章直接比较了下列哪一项?
作为绝缘材料的羽毛和羽绒的相对温度
被猎杀和保护的鸭子的筑巢习惯
在拉布拉多海岸筑巢的鸭子和在冰岛筑巢的鸭子
在北美和冰岛用羽绒做床上用品
冰岛和北美的房价下降了
被猎杀和保护的鸭子的筑巢习惯
在给出的答案选项中,文章只比较了“被猎杀的和受保护的鸭子的筑巢习惯”。当作者说:“在冰岛,这些鸟被小心翼翼地保护着,它们已经变得像北美的家禽一样温顺和不可疑。在经常被猎杀的地方,它们经常把巢藏在杂草或灌木丛中,但在冰岛,它们筑巢并把蛋产在为它们挖的草皮洞里。”文章中没有提到羽绒的价格,虽然都提到了羽毛和羽绒,但没有进行比较。同样地,也提到了羽绒在床上用品中的使用,但没有比较它在北美和冰岛的使用。最后,虽然在拉布拉多海岸筑巢的鸭子和在冰岛筑巢的鸭子都有描述,但它们没有直接比较。
示例问题12:科学文章中的语篇关系
改编自《关于光对花果颜色的直接作用的最新看法》热带自然和其他散文阿尔弗雷德·罗素·华莱士(1878年)
花和水果鲜艳的颜色是由于光的直接作用的理论,最近的一位作家通过从北极而不是热带植物群的例子支持了这一理论。在北极地区,在短暂的夏季,植被生长得非常迅速,这被认为是由于整个漫长的夏季都有光的持续作用。“我们越向北推进,植物的叶子越大,似乎要吸收更多的太阳射线。M.格里塞巴赫说,他在挪威的一次旅行中观察到,在北纬60度的地方,大多数落叶树木的叶子已经比德国大,而M. Ch.马丁斯对拉普兰种植的豆科植物也有类似的观察这位作者接着说,所有种植的植物的种子越往北生长,颜色就越深,白色的榛子变成棕色或黑色,白色的小麦变成棕色,而所有植物的绿色变得更加强烈。花朵也发生了类似的变化:中欧的白色或黄色在挪威变成了红色或橙色。阿尔卑斯山的植物群就是这样,据说两者的原因是一样的——阳光的强度更大。在其中一种情况下,光线更持久,在另一种情况下,光线更强烈,因为它穿过的大气层厚度更小。
他们承认上述事实本身是正确的,但无论如何也不能建立建立在这些事实之上的理论;奇怪的是,格里塞巴赫对北极花朵鲜艳的颜色给出了完全不同的解释,这位作家曾引用格里塞巴赫的话来解释树叶变大的事实。他说,“我们看到花朵变得更大,颜色更丰富的比例,随着冬天的延长,昆虫变得更罕见,它们在繁殖行为中的合作暴露在更多不确定的机会中。”(全球植被杜, col. i.p . 61 -法文译本。)这就是这里用来解释高山植物颜色的理论,我们相信有许多事实可以证明这是更可取的理论。欧洲温带地区的白色和黄色的花在北极地区变成红色或金色的说法,我们一定认为是不正确的。根据约瑟夫·胡克爵士所给出的永久北极植物的颜色,我们粗略地把它们制成表格,在50种植物中,我们发现有25种白色的,12种黄色的,8种紫色或蓝色的,3种紫丁香色的,2种红色或粉色的花或多或少有些显眼;它的白色和黄色花朵的比例与南方的植物非常相似。
在这篇文章中,作者__________.
不同意马丁斯的观点,但同意格里塞巴赫的观点
同意文章中提到的所有作家和科学家的观点
不同意第一段引用的“最近的作家”,但同意格里塞巴赫的观点
不同意文章中提到的所有作家和科学家
不同意胡克的观点,但同意马丁斯的观点
不同意第一段引用的“最近的作家”,但同意格里塞巴赫的观点
回答这个问题需要你仔细阅读,因为在整篇文章中提到了很多理论,跟踪它们是相当有挑战性的。在第一段,作者引用了一个“最近的作家”,然后引用了M.格里塞巴赫和M. Ch.马丁斯观察的证据。在第二段中,作者说他同意“最近的作家”(换句话说,格里塞巴赫和马丁斯)的证据,但不同意“最近的作家”提出的解释该证据的理论。因此,作者不同意“最近的作家”,但同意格里塞巴赫的观点,因为作者接着引用了格里塞巴赫自己的理论,作者同意这个理论。
示例问题11:科学文章中的语篇关系
改编自《蜂鸟:作为热带自然繁茂的例证》热带自然和其他散文阿尔弗雷德·罗素·华莱士(1878年)
蜂鸟的食物一直是一个有争议的问题。所有早期的作家,直到布冯都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,有时甚至完全靠昆虫为生。阿萨拉在冬天的拉普拉塔河上观察到它们在一个没有花的时间和地点把昆虫从蜘蛛网中取出来。在墨西哥的布洛克说,他看到它们捕捉小蝴蝶,他在它们的胃里发现了许多种昆虫。沃特顿也说过类似的话。此后,收集标本的博物学家们解剖了成百上千个标本,几乎每一个标本的胃里都充满了昆虫,有时(但不是一般情况)还混合着一定比例的蜂蜜。事实上,我们可以看到它们中的许多捕捉蚊蚋和其他小昆虫,就像捕蝇器一样,它们栖息在水面上的死树枝上,在空中飞了一会儿,然后又回到树枝上。另一些则在黄昏时出来,保持飞翔,一会儿静止不动,一会儿以最快的速度飞来飞去,在有限的空间里模仿吸山羊的鸟的动作,显然是为了同样的目的和目的。戈斯先生还说:“所有的蜂鸟都或多或少有这样的习惯,在飞行时,在空中暂停,把身体和尾巴迅速而奇怪地扭曲起来。这在波利塔摩斯身上最明显,从这种运动对尾巴上的长羽毛的影响来看。 That the object of these quick turns is the capture of insects, I am sure, having watched one thus engaged pretty close to me.”
阿扎拉、布洛克和沃特顿有什么共同点?
它们都是吃昆虫的鸟类。
他们都是认为蜂鸟吃昆虫的科学家。
它们都是蜂鸟的种类。
他们都是认为蜂鸟吃花蜜的科学家。
他们都是作者的批评者,不同意他的理论。
他们都是认为蜂鸟吃昆虫的科学家。
阿扎拉、布洛克和沃特顿都在文章的开头被提到。作者写道:“所有早期的作家,直到布冯,都认为它们只靠花蜜生活,但从那时起,每一个密切观察它们生活习性的人都认为它们主要,在某些情况下,完全以昆虫为食。”他接着提到以下几点:
(1)”蒂以西冬天在拉普拉塔河上观察到它们在没有花的时间和地点把昆虫从蜘蛛网中取出来。”
(2)“布洛克他说,他看到它们抓小蝴蝶,还在它们的胃里发现了各种各样的昆虫。”
(3)"沃特顿我也说过类似的话。”
作者认为,阿扎拉、布洛克和沃特顿属于“每一个密切观察他们习惯的人”这一类。这三个人还发表了关于蜂鸟的声明。由此,我们可以把答案缩小到三个选项:Azara、Bullock和Waterton是作者的批评者,是认为蜂鸟吃昆虫的科学家,还是认为蜂鸟吃花蜜的科学家。在文章中,这些作者的陈述没有任何地方与作者的观点相矛盾,所以我们可以抛弃阿扎拉、布洛克和沃特顿是作者批评者的想法。那么,他们是说蜂鸟吃花蜜或昆虫吗?作者说,早期观察蜂鸟的人认为蜂鸟吃花蜜,但最近的科学家——像上述三位——认为蜂鸟吃昆虫。每个人的陈述也与蜂鸟吃昆虫有关,所以正确答案是“他们都是认为蜂鸟吃昆虫的科学家。”
报告这个问题的问题
如果您发现这个问题的问题,请让我们知道。在社会的帮助下,我们可以继续改善我们的教育资源。
DMCA的抱怨
如果您认为通过本网站提供的内容(定义见我们的服务条款)侵犯了您的一项或多项版权,请向以下指定代理提供包含以下信息的书面通知(“侵权通知”),以通知我们。如果校导师对侵权通知采取了行动,它将通过该方提供给校导师的最新电子邮件地址(如果有的话),善意地尝试联系提供该内容的一方。
您的侵权通知可能会转发给提供内容的一方或第三方,如ChillingEffects.org。
请注意,如果您对产品或活动侵犯您的版权进行了实质性的虚假陈述,您将承担损害赔偿(包括费用和律师费)的责任。因此,如果您不确定本网站所载或链接的内容侵犯了您的版权,您应考虑首先与律师联系。
请按以下步骤递交通知书:
你必须包括以下内容:
版权所有人或被授权代表其行事的人的实体或电子签名;(二)声称被侵犯著作权的证明文件;对你声称侵犯版权的内容的性质和确切位置的描述,要有足够的细节,以允许校导师找到并积极识别该内容;例如,我们需要一个指向特定问题的链接(而不仅仅是问题的名称),其中包含内容和对问题具体部分的描述——图像、链接、文本等——你的投诉所指的是什么;你的姓名、地址、电话号码和电子邮件地址;以及您的声明:(A)您善意地相信,使用您声称侵犯您版权的内容未得到法律、版权所有人或该版权所有人的代理的授权;(b)您的侵权通知中包含的所有信息都是准确的,以及(c)在作伪证的情况下,您是版权所有人或被授权代表他们行事的人。
将投诉寄交本署指定代理人:
Charles Cohn Varsity Tutors LLC
汉利南道101号300室
密苏里州圣路易斯63105
或者填写下面的表格: