在这个例子中，使用术语“描绘”，无论我们在“博物馆里的画，描绘”中包括逗号，还是像原来的结构中那样去掉它，都引入了一个分词修饰语。这个修饰语正确地指的是博物馆里的一系列画作，但句子中没有动词的变化。“paintings in The museum, which”这种结构也有类似的错误，因为关系从句“which”在动词形式中也没有动词。正确答案是" paintings in The museum painted "，它纠正了这个错误，因为过去时态动词" painted "构成了一个完整的句子，与主语" a series of paintings "一致。

在这个例子中，现有的短语“her having”似乎是试图构建一个分词修饰语，指的是“他的母亲”，但包括代词“her”使选择多余，语法不正确。选择“she had”在逗号中创建了一个独立的从句，它不能从语法上插入句子中间。选择“which”使逗号内的从句成为关系从句，这似乎是正确的，但“which”似乎传达了“他的母亲”是无生命物体的错误含义。另一方面，选择“who had”同样引入了一个关系从句，正确地表示“他的母亲”是一个人，因此这是最好的选择。

在这个例子中，现有的短语“that flourwels”使句子的其余部分成为一个关系从句，描述“充满活力的植物生命”。然而，这样的选择使句子没有了共轭动词，使其成为不合语法的片段。删除下划线部分使“在意想不到的地方”成为一个介词短语，用来描述“充满活力的植物生命”，但这个句子同样没有使用共轭动词。选择“繁盛”是有问题的，因为“生机勃勃的植物生命”是单数，而“繁盛”是复数主语。另外，选择“flourches”使句子的主谓结合正确。

在这个例子中，由于两个从句之间的关系，包含逗号后跟“and”的选项是不正确的。因为第一个从句以从属连词“Because”开头，它引入了一个从属分句，当它位于一个独立分句之前时，应该用逗号隔开。然而，“and”的加入意味着从属连词和协调连词被不合语法地串联使用。包含“then”而没有逗号的选择在两个方面是错误的，因为它没有包含逗号来分隔从属从句和独立从句，并且使用“then”表示因果关系，与从属连词“because”是多余的，后者已经表示了因果关系。没有连词和逗号的现有措辞是不正确的，因为在独立从句和它前面的从句之间必须有逗号。因此，有逗号而没有连词的选项是这样的，因为连词没有冗余，而且逗号正确地将两个从句分开。

在这个例子中，使用分号的选项表明两个子句是独立的。然而，第一个从句不能单独作为一个完整的句子，因为它不包含一个共轭动词。出于类似的原因，使用逗号和“so”的选项可以被丢弃。像“so”这样的并列连词后面的逗号只能分隔独立的从句，正如前面讨论的那样，第一个从句并不是一个完整的句子。选择使用“because”，一个从属连词，也是不正确的，因为它表明第二个从句是从属从句，但第一个从句不是一个独立从句，而从属从句只有与独立从句相邻才能出现。因此，正确的选择是现有的措辞，只包含一个逗号，因为它正确地将第一个分句标记为分词从句，然后是一个独立的分句。

在这个例子中，现有的措辞是不合语法的，因为同位语从句后面跟着一个关系从句。在上下文中，“one of the pioneer of bebop style”是一个同位语从句，描述“Charlie Parker”是谁，后面跟着一个关系代词“which”，将句子的其余部分标记为描述“bebop style”的关系从句。然而，这种选择不包含共轭动词，使句子成为片段。选择用分号代替逗号，保留“which”并不好，因为它表明分号前面和后面的子句是独立的，而它们不是。没有标点符号的选择使得“Charlie Parker”后面的句子看起来是一个独立的从句，但这使得句子开头的一个名词用逗号隔开，这在语法上是不合理的。正确的选择只有一个逗号，因为它正确地将“bebop风格的先驱之一”变成了一个同位语从句，用来描述查理·帕克，而句子的其余部分包含一个动词，并描述了他是如何“在未来几十年”改变爵士乐的。

在这个例子中，现有的措辞意味着，在关系代词“who”之后的所有内容都应该被解释为关系从句的一部分，因为在句子中没有其他逗号来标记从句的结束。这使得句子错误地不完整，因为补语“that”表示美国人“没有理由”去做的事情将被放在关系从句之后。在检查另一个不含逗号的选项时，它似乎同样错误，因为关系从句一直贯穿句子的末尾，从未揭示美国人“没有理由”去做的事情。包含“to have”的选项似乎可行，因为关系从句用逗号结尾，但在去掉关系从句来检查剩下的句子时，“no reason that Americans to have a hand”保留了下来，很明显，补语“that”和不定式结构“to have”不能同时起作用。最后一个选项是“should have”，正确地使用了关系从句，去掉了它，我们就得到了“没有理由认为美国人应该有一只手”，这在语法上是完全正确的。

在这个例子中，包含“who”和“which”的选项都表明要跟随的信息是关系从句的一部分。which前面有逗号表示从句是非限定性的，who前面没有逗号表示从句是限定性的。然而，在这两种情况下，句子中都没有共轭动词，所以这两种选择都不是正确的。选择“industry has authenticated”似乎是正确的，因为似乎有一个共轭动词，但“experts”是复数，“has”是单数，这两者之间的主动词不一致。另一方面，现有的短语有正确的主谓一致，这意味着句子包含了一个共轭动词，在其他方面是正确的。