本文改编自亚当·k·费特曼(Adam K. Fetterman)和凯·萨森伯格(Kai Sassenberg)的《科学公共图书馆·综合》(PLOS ONE) 2015年12月首次发表的《复制失败和科学家承认错误的声誉后果》。

我们喜欢认为科学是一种纯粹的理性。然而，科学家也是人，他们往往认同自己的工作。因此，认为复制讨论中包含了情绪是没有争议的。科学家最近越来越多地使用社交媒体和博客，这使得即时的、不加过滤的、有时是基于情感的研究评论成为可能，这使这种固有的情绪不稳定的情况雪上加霜。当然，社交媒体有可能在科学领域带来许多积极的成果——其中包括创造一门更加开放的科学。然而，对一些人来说，这种沟通的便利似乎也导致了公众对科学家的中伤和奉承。这些论断是否正确还有待商榷，但我们假设它们是许多科学家主观现实的一部分。事实上，当失败的复制与有问题的研究实践，甚至欺诈在同一段落中被讨论时，就很难将科学与科学家区分开来。有问题的研究实践和欺诈与科学无关;它们是关于科学家的。 We believe that these considerations are at least part of the reason that we find the overestimation effect that we do, here.

句子[1]因此，目前的数据表明，尽管许多人担心复制失败会影响他们的声誉，但情况可能并不像他们想象的那么糟糕。当然，目前的数据不能提供证据证明没有负面影响;只是负面影响被高估了。也就是说，每个人都希望被视为有能力和诚实，但失败的复制是科学的一部分。事实上，它们是科学前进的动力!

(句子2)虽然我们暗示社交媒体可能会加剧这些影响，但数据不能直接说明这一点。然而，许多认知偏差中的任何一个都可能为这一假设提供支持，并解释我们的发现。例如，这可能是一种可得性偏见或多元无知，更直言不讳和批评的声音导致个人判断当前的观点比现实更消极。因此，人们很容易将有关直接复制的讨论与“政治迫害”混为一谈，高估了对自己声誉的影响。无论来源是什么，都值得关注社交媒体在科学对话中的潜在负面影响。

句子[3]他们的愿望是推动科学前进，科学家需要能够承认他们的错误。理论来来去去，科学家从他们的错误中学习(如果它们甚至可以被称为“错误”的话)。这就是科学的意义所在。然而，坚持错误的想法是对科学方法的公然挑战。即便如此，科学家似乎往往很难承认错误。当其他人无法复制一位科学家的发现时，这一点似乎更加正确。即便如此，科学家似乎往往很难承认错误。当其他人无法复制一位科学家的发现时，这一点似乎更加正确。在某些情况下，这可能是正确的反应。但通常情况下，情况并非如此。在大多数情况下，承认错误对一个人的声誉造成的不良影响比不承认错误要小得多，而且可能对声誉更好。也有可能是承认错误修复了对名誉的损害。

奇怪的是，当科学家承认他们的错误时，其他人认为有问题的研究实践不太可能被使用。句子[4]然而，从承认错误似乎表明诚实的立场来看，这是有道理的。因此，如果一个人在一个领域诚实，他在其他领域也可能诚实。此外，拒绝承认可能会向其他人表明，最初的科学家试图掩盖一些事情。在我们的研究中，大多数相互作用缺乏意义，这表明科学家似乎已经意识到了这一点。因此，我们通常可以建议科学家承认他们错了，但只有在有证据表明他们应该承认的时候。

下面的图表描绘了科学家如何看待别人的工作(左)，以及如果研究人员(科学家或另一个，取决于关注的焦点)承认参与了有问题的研究实践，他们会如何看待自己的工作(右)。

改编自Fetterman & Sassenberg，“失败的复制和科学家错误承认的声誉后果”。2015年12月9日，PLOS One。

下面的段落和对应的图来自Emilie Reas。“大脑如何学习阅读:“词形区”的发展”，PLOS神经社区，2018年。

识别、处理和解释书面语言的能力是一种独特的人类技能，在很小的时候就能非常轻松地获得。但正如任何试图学习一门新语言的人都会证明的那样，大脑并不是“天生”就能理解书面语言的。事实上，大脑是如何发展这种特殊能力的还是个谜。尽管研究人员已经确定了处理书面文字的大脑区域，但这种对语言的选择性是如何形成的还不完全清楚。

早期的研究表明，腹侧视觉皮层支持对一系列视觉刺激的识别，包括物体、面孔和地点。在这个区域内，位于左半球的一个子区域被称为“视觉词形区”(VWFA)，显示出对书面单词的特殊选择性。然而，这一地区具有典型的可塑性。有人提出，刺激会在这一可塑区域中争夺代表性，这样“赢家通吃”就取决于最强的输入。也就是说，一个区域的最终定位取决于它在儿童早期的用途。但这一想法尚未得到证实，儿童大脑中专门用于阅读的区域的进化仍然知之甚少。

在他们的研究中，Dehaene-Lambertz和同事们监测了10个6岁儿童的阅读能力和大脑变化，以跟踪单词专业化在关键发展时期的出现。在他们的第一学年中，孩子们每两个月接受一次阅读评估和功能性核磁共振，同时观看文字和非文字图像(房屋、物体、脸、身体)。正如预期的那样，阅读能力在一年级的一年里得到了提高，这体现在阅读速度、单词广度和音素知识等方面的提高。

即使在这个刚刚获得阅读能力的年纪，单词也会引发广泛的左脑激活。这种活动在一年中不断增加，最显著的增长发生在最初的几个月。重要的是，在对其他刺激的反应中没有类似的激活增加，这证实了这些适应是针对阅读能力的，而不是发展或教育的普遍效应。开学后，专门用于阅读的脑容量也显著增加。此外，阅读速度与更强的活动有关，尤其是在VWFA中。研究人员发现，单词的激活模式随着学习变得更加可靠。相比之下，除数字外，其他类别的模式保持稳定，这可能反映了符号(单词和数字)的普遍专业化，或与数学技能的同步发展有关。

是什么使一个大脑区域比另一个大脑区域更容易承担起阅读单词的特殊角色?在上学之前，在那些后来会对单词产生反应的地区，人们对任何其他类别都没有强烈的偏好。然而，即使在学习阅读之前，那些注定保持“非文字”区域的大脑区域对非文字刺激的反应也更加稳定。因此，也许大脑会利用未占用的空间来执行新获得的阅读技能。

这些发现为阅读技能是如何在发育中的儿童大脑中获得的这个谜题增加了关键的一部分。虽然我们已经知道，阅读会激活大脑中专门负责单词的区域，但这项研究揭示，这并没有改变已经专门负责其他功能的区域的组织。作者提出了一个优美的模型，用来描述阅读技能习得背后的大脑发育变化。在文盲儿童的大脑皮层中，有一些相邻的列或斑块，要么被调整到特定的类别，要么还没有被分配到某种功能。在有读写能力的情况下，自由的子区域会与文字相协调，而之前专门的子区域则保持稳定。

“区域”一词在短短学习期后的迅速出现，突出了发育中的皮层的显著可塑性。在成年后识字的个体中，也存在同样的VWFA。然而，与儿童相比，成人阅读速度和该区域激活之间的关系较弱，作者的一项单独成人案例研究表明，在几个月的长时间学习期间，VWFA的发展要缓慢得多。不管原因是什么，这个区域似乎已经准备好迅速接受象征性词汇的新表征，而且这种启动可能在童年的某个特定时期达到顶峰。这一发现强调了对青年进行有力教育的重要性。作者推测，“教育的成功也可能依赖于从最高的神经可塑性中受益的正确时机。”我们的研究结果也可以解释为什么许多学术课程，甚至在古代文明中，都建议在七岁左右教授阅读。”

下图显示了不同的技能在上学前和上学后被映射到大脑的不同部位。不稳定站点指的是当前没有映射到特定技能的站点。

下面的段落和对应的图来自Emilie Reas。“大脑如何学习阅读:“词形区”的发展”，PLOS神经社区，2018年。

识别、处理和解释书面语言的能力是一种独特的人类技能，在很小的时候就能非常轻松地获得。但正如任何试图学习一门新语言的人都会证明的那样，大脑并不是“天生”就能理解书面语言的。事实上，大脑是如何发展这种特殊能力的还是个谜。尽管研究人员已经确定了处理书面文字的大脑区域，但这种对语言的选择性是如何形成的还不完全清楚。

早期的研究表明，腹侧视觉皮层支持对一系列视觉刺激的识别，包括物体、面孔和地点。在这个区域内，位于左半球的一个子区域被称为“视觉词形区”(VWFA)，显示出对书面单词的特殊选择性。然而，这一地区具有典型的可塑性。有人提出，刺激会在这一可塑区域中争夺代表性，这样“赢家通吃”就取决于最强的输入。也就是说，一个区域的最终定位取决于它在儿童早期的用途。但这一想法尚未得到证实，儿童大脑中专门用于阅读的区域的进化仍然知之甚少。

在他们的研究中，Dehaene-Lambertz和同事们监测了10个6岁儿童的阅读能力和大脑变化，以跟踪单词专业化在关键发展时期的出现。在他们的第一学年中，孩子们每两个月接受一次阅读评估和功能性核磁共振，同时观看文字和非文字图像(房屋、物体、脸、身体)。正如预期的那样，阅读能力在一年级的一年里得到了提高，这体现在阅读速度、单词广度和音素知识等方面的提高。

即使在这个刚刚获得阅读能力的年纪，单词也会引发广泛的左脑激活。这种活动在一年中不断增加，最显著的增长发生在最初的几个月。重要的是，在对其他刺激的反应中没有类似的激活增加，这证实了这些适应是针对阅读能力的，而不是发展或教育的普遍效应。开学后，专门用于阅读的脑容量也显著增加。此外，阅读速度与更强的活动有关，尤其是在VWFA中。研究人员发现，单词的激活模式随着学习变得更加可靠。相比之下，除数字外，其他类别的模式保持稳定，这可能反映了符号(单词和数字)的普遍专业化，或与数学技能的同步发展有关。

是什么使一个大脑区域比另一个大脑区域更容易承担起阅读单词的特殊角色?在上学之前，在那些后来会对单词产生反应的地区，人们对任何其他类别都没有强烈的偏好。然而，即使在学习阅读之前，那些注定保持“非文字”区域的大脑区域对非文字刺激的反应也更加稳定。因此，也许大脑会利用未占用的空间来执行新获得的阅读技能。

这些发现为阅读技能是如何在发育中的儿童大脑中获得的这个谜题增加了关键的一部分。虽然我们已经知道，阅读会激活大脑中专门负责单词的区域，但这项研究揭示，这并没有改变已经专门负责其他功能的区域的组织。作者提出了一个优美的模型，用来描述阅读技能习得背后的大脑发育变化。在文盲儿童的大脑皮层中，有一些相邻的列或斑块，要么被调整到特定的类别，要么还没有被分配到某种功能。在有读写能力的情况下，自由的子区域会与文字相协调，而之前专门的子区域则保持稳定。

“区域”一词在短短学习期后的迅速出现，突出了发育中的皮层的显著可塑性。在成年后识字的个体中，也存在同样的VWFA。然而，与儿童相比，成人阅读速度和该区域激活之间的关系较弱，作者的一项单独成人案例研究表明，在几个月的长时间学习期间，VWFA的发展要缓慢得多。不管原因是什么，这个区域似乎已经准备好迅速接受象征性词汇的新表征，而且这种启动可能在童年的某个特定时期达到顶峰。这一发现强调了对青年进行有力教育的重要性。作者推测，“教育的成功也可能依赖于从最高的神经可塑性中受益的正确时机。”我们的研究结果也可以解释为什么许多学术课程，甚至在古代文明中，都建议在七岁左右教授阅读。”

下图显示了不同的技能在上学前和上学后被映射到大脑的不同部位。不稳定站点指的是当前没有映射到特定技能的站点。

根据文章和图中给出的信息，下列哪项是正确的?

本文改编自Ngonghala CN等人的《贫困、疾病和复杂系统的生态》©2014 Ngonghala等人。

牧师托马斯·罗伯特·马尔萨斯(Thomas Robert Malthus)在其里程碑式的专著《人口原理论》(An Essay on Principle of Population)中提出，人口增长必然会超过生活资料的增长速度，从而使贫困不可避免。马尔萨斯提出的反馈系统创造了一种类似于社会科学家现在所说的“贫困陷阱”的情况:即，一种导致贫困持续存在的自我强化机制。马尔萨斯的错误假设没有考虑到技术的快速进步，因此他的核心预测是错误的:由于技术驱动的生产力增长，世界在随后的两个世纪中获得了前所未有的经济发展。

尽管如此，对于仍在长期极端贫困中挣扎的10亿人来说，马尔萨斯关于生物物理和生物社会反馈(例如，人类行为和资源可用性之间的相互作用)对经济系统动态的重要性的观点仍然是正确的。事实上，尽管马尔萨斯的观点是基于对人类人口的观察，但它在整个生命科学领域产生了反响。他的见解建立在重要的潜在过程的基础上，为达尔文和华莱士提供了灵感，因为他们都独立地推导出了自然选择的进化论。同样，这些原理是种群生物学的标准模型的基础，包括逻辑种群增长模型、捕食者-猎物模型和宿主-病原体动态的流行病学。

关于贫困陷阱的经济学文献，即一些人口的极端贫困与另一些人口的经济繁荣并存，在各种思想流派中都有历史。最具马尔萨斯主义色彩的模型是后来由莱本斯坦和纳尔逊提出的，他们认为，经济、资本和人口增长之间的相互作用可以创造一个生存水平的均衡。今天，最常见的贫困陷阱模型植根于新古典增长理论，这是经济增长建模的主要基础框架。尽管有时存在争议，但贫困陷阱概念一直是促进经济发展的一些最广泛努力的组成部分，例如千年发展目标中所体现的那些努力。

然而，关于贫困陷阱的现代经济学文献却对生物物理过程和生物社会过程的反馈所起的作用出奇地沉默。这些国家的欠发达经济体和最贫穷的、主要是农村人口的两个主要特点是(i)依赖资源的初级生产——土壤、渔业、森林和野生动物——作为收入的根本来源发挥主导作用;(ii)寄生虫和传染病造成的高发病率和死亡率。赤贫人口的基本生存依赖于人力资本，而人力资本直接来源于他们获取资源的能力，因此受到气候和土壤的严重影响，而气候和土壤决定了粮食生产的成败。这些资源反过来又影响个人的营养和健康，但也可能受到其他各种生物物理过程的影响。例如，传染病和寄生虫病为其自身的生存和传播有效地窃取了人力资源。然而，科学家们很少把理解这些生态过程的最基本框架整合到经济增长和贫困的模型中。

文献中的这一空白代表着我们错过了一个重要的机会，以促进我们对生态-经济耦合系统的理解。通过低水平的局部行为和它们所驱动的高水平过程之间的反馈，我们知道生态系统展示了对初始条件敏感的复杂突发属性。正如荒漠化、土壤退化、珊瑚礁白化和流行病等过程所揭示的那样，许多生态系统都具有多重稳定状态的特征，对穷人的生计产生直接影响。这些由非线性正反馈产生的多重稳定状态意味着对初始条件的敏感性。

虽然马尔萨斯最初关于人口增长和资源可得性之间关系的论点过于简单化(导致只有一种维持生计的稳定状态)，但它们导致了对复杂生态过程的更复杂的描述。在这种情况下，我们认为，理解贫困的突破仍然可以受益于他对科学的两个持久贡献:(i)真实地反映潜在机制的模型可以导致批判性的洞见，特别是对复杂的涌现属性的洞见，这是纯现象学模型不可能实现的;(ii)将人类经济行为与生物约束联系起来的模型具有重要意义。

以下哪一项最好地描述了两个图表中的数据如何支持马尔萨斯的预测，即人口增长必然会超过生活资料的增长率，使贫困成为不可避免的后果?

本文改编自Ngonghala CN等人的《贫困、疾病和复杂系统的生态》©2014 Ngonghala等人。

牧师托马斯·罗伯特·马尔萨斯(Thomas Robert Malthus)在其里程碑式的专著《人口原理论》(An Essay on Principle of Population)中提出，人口增长必然会超过生活资料的增长速度，从而使贫困不可避免。马尔萨斯提出的反馈系统创造了一种类似于社会科学家现在所说的“贫困陷阱”的情况:即，一种导致贫困持续存在的自我强化机制。马尔萨斯的错误假设没有考虑到技术的快速进步，因此他的核心预测是错误的:由于技术驱动的生产力增长，世界在随后的两个世纪中获得了前所未有的经济发展。

尽管如此，对于仍在长期极端贫困中挣扎的10亿人来说，马尔萨斯关于生物物理和生物社会反馈(例如，人类行为和资源可用性之间的相互作用)对经济系统动态的重要性的观点仍然是正确的。事实上，尽管马尔萨斯的观点是基于对人类人口的观察，但它在整个生命科学领域产生了反响。他的见解建立在重要的潜在过程的基础上，为达尔文和华莱士提供了灵感，因为他们都独立地推导出了自然选择的进化论。同样，这些原理是种群生物学的标准模型的基础，包括逻辑种群增长模型、捕食者-猎物模型和宿主-病原体动态的流行病学。

关于贫困陷阱的经济学文献，即一些人口的极端贫困与另一些人口的经济繁荣并存，在各种思想流派中都有历史。最具马尔萨斯主义色彩的模型是后来由莱本斯坦和纳尔逊提出的，他们认为，经济、资本和人口增长之间的相互作用可以创造一个生存水平的均衡。今天，最常见的贫困陷阱模型植根于新古典增长理论，这是经济增长建模的主要基础框架。尽管有时存在争议，但贫困陷阱概念一直是促进经济发展的一些最广泛努力的组成部分，例如千年发展目标中所体现的那些努力。

然而，关于贫困陷阱的现代经济学文献却对生物物理过程和生物社会过程的反馈所起的作用出奇地沉默。这些国家的欠发达经济体和最贫穷的、主要是农村人口的两个主要特点是(i)依赖资源的初级生产——土壤、渔业、森林和野生动物——作为收入的根本来源发挥主导作用;(ii)寄生虫和传染病造成的高发病率和死亡率。赤贫人口的基本生存依赖于人力资本，而人力资本直接来源于他们获取资源的能力，因此受到气候和土壤的严重影响，而气候和土壤决定了粮食生产的成败。这些资源反过来又影响个人的营养和健康，但也可能受到其他各种生物物理过程的影响。例如，传染病和寄生虫病为其自身的生存和传播有效地窃取了人力资源。然而，科学家们很少把理解这些生态过程的最基本框架整合到经济增长和贫困的模型中。

文献中的这一空白代表着我们错过了一个重要的机会，以促进我们对生态-经济耦合系统的理解。通过低水平的局部行为和它们所驱动的高水平过程之间的反馈，我们知道生态系统展示了对初始条件敏感的复杂突发属性。正如荒漠化、土壤退化、珊瑚礁白化和流行病等过程所揭示的那样，许多生态系统都具有多重稳定状态的特征，对穷人的生计产生直接影响。这些由非线性正反馈产生的多重稳定状态意味着对初始条件的敏感性。

虽然马尔萨斯最初关于人口增长和资源可得性之间关系的论点过于简单化(导致只有一种维持生计的稳定状态)，但它们导致了对复杂生态过程的更复杂的描述。在这种情况下，我们认为，理解贫困的突破仍然可以受益于他对科学的两个持久贡献:(i)真实地反映潜在机制的模型可以导致批判性的洞见，特别是对复杂的涌现属性的洞见，这是纯现象学模型不可能实现的;(ii)将人类经济行为与生物约束联系起来的模型具有重要意义。

下面哪个结论最能被这两张图所支持?

本文改编自Ngonghala CN等人的《贫困、疾病和复杂系统的生态》©2014 Ngonghala等人。

牧师托马斯·罗伯特·马尔萨斯(Thomas Robert Malthus)在其里程碑式的专著《人口原理论》(An Essay on Principle of Population)中提出，人口增长必然会超过生活资料的增长速度，从而使贫困不可避免。马尔萨斯提出的反馈系统创造了一种类似于社会科学家现在所说的“贫困陷阱”的情况:即，一种导致贫困持续存在的自我强化机制。马尔萨斯的错误假设没有考虑到技术的快速进步，因此他的核心预测是错误的:由于技术驱动的生产力增长，世界在随后的两个世纪中获得了前所未有的经济发展。

尽管如此，对于仍在长期极端贫困中挣扎的10亿人来说，马尔萨斯关于生物物理和生物社会反馈(例如，人类行为和资源可用性之间的相互作用)对经济系统动态的重要性的观点仍然是正确的。事实上，尽管马尔萨斯的观点是基于对人类人口的观察，但它在整个生命科学领域产生了反响。他的见解建立在重要的潜在过程的基础上，为达尔文和华莱士提供了灵感，因为他们都独立地推导出了自然选择的进化论。同样，这些原理是种群生物学的标准模型的基础，包括逻辑种群增长模型、捕食者-猎物模型和宿主-病原体动态的流行病学。

关于贫困陷阱的经济学文献，即一些人口的极端贫困与另一些人口的经济繁荣并存，在各种思想流派中都有历史。最具马尔萨斯主义色彩的模型是后来由莱本斯坦和纳尔逊提出的，他们认为，经济、资本和人口增长之间的相互作用可以创造一个生存水平的均衡。今天，最常见的贫困陷阱模型植根于新古典增长理论，这是经济增长建模的主要基础框架。尽管有时存在争议，但贫困陷阱概念一直是促进经济发展的一些最广泛努力的组成部分，例如千年发展目标中所体现的那些努力。

然而，关于贫困陷阱的现代经济学文献却对生物物理过程和生物社会过程的反馈所起的作用出奇地沉默。这些国家的欠发达经济体和最贫穷的、主要是农村人口的两个主要特点是(i)依赖资源的初级生产——土壤、渔业、森林和野生动物——作为收入的根本来源发挥主导作用;(ii)寄生虫和传染病造成的高发病率和死亡率。赤贫人口的基本生存依赖于人力资本，而人力资本直接来源于他们获取资源的能力，因此受到气候和土壤的严重影响，而气候和土壤决定了粮食生产的成败。这些资源反过来又影响个人的营养和健康，但也可能受到其他各种生物物理过程的影响。例如，传染病和寄生虫病为其自身的生存和传播有效地窃取了人力资源。然而，科学家们很少把理解这些生态过程的最基本框架整合到经济增长和贫困的模型中。

文献中的这一空白代表着我们错过了一个重要的机会，以促进我们对生态-经济耦合系统的理解。通过低水平的局部行为和它们所驱动的高水平过程之间的反馈，我们知道生态系统展示了对初始条件敏感的复杂突发属性。正如荒漠化、土壤退化、珊瑚礁白化和流行病等过程所揭示的那样，许多生态系统都具有多重稳定状态的特征，对穷人的生计产生直接影响。这些由非线性正反馈产生的多重稳定状态意味着对初始条件的敏感性。

虽然马尔萨斯最初关于人口增长和资源可得性之间关系的论点过于简单化(导致只有一种维持生计的稳定状态)，但它们导致了对复杂生态过程的更复杂的描述。在这种情况下，我们认为，理解贫困的突破仍然可以受益于他对科学的两个持久贡献:(i)真实地反映潜在机制的模型可以导致批判性的洞见，特别是对复杂的涌现属性的洞见，这是纯现象学模型不可能实现的;(ii)将人类经济行为与生物约束联系起来的模型具有重要意义。

如果作者的观点是正确的，即技术正在使更多的人口在减少贫困的情况下生存，那么下列哪一项陈述最能解释第二张图表中显示的数据?

以下内容改编自一篇已发表的文章，题为“数据中的困境，CO2排放影响因素的不确定性”。”(2019)

拟议的二氧化碳减排计划在预期的减排需求和实现这些减排的潜在成本方面存在很大的不确定性。从某种意义上说，对碳税或可交易许可制度的偏好取决于一个人如何看待所涉成本和收益的不确定性。

对于那些有信心达到特定的二氧化碳减排水平将产生非常显著的效益的人来说，一个可交易的许可计划可能是最合适的。二氧化碳排放量将减少到一个特定的水平，在可交易的许可证项目中，所涉及的成本将得到有效处理，但不会控制在一个特定的成本水平。之所以产生这种效率，是因为管制工作通过许可证交易集中在成本最低的排放源。

然而，如果人们对具体减排水平的益处不太确定，那么征收碳排放税可能是最合适的。在这种方法中，税收的水平有效地限制了受影响活动在减少计划下必须支付的边际控制成本，但达到的确切二氧化碳水平则不太确定。二氧化碳排放国需要花钱将二氧化碳排放量控制在税收水平。然而，由于数以百万计的排放者的控制边际成本并不为人所知，因此无法准确预测某一特定税收水平对二氧化碳排放的总体影响。

最近的一项研究评估了2008年实施的碳排放税对样本城市石油销售的影响，样本城市包括受碳排放税影响的城市和未受碳排放税影响的城市。根据这些数据，很明显，实施限制、许可或税收对相关方的购买决策有一定影响，但这种影响的程度和实现碳排放减少的最佳步骤仍是未知的。为了更深入地了解这些方法对购买决策的影响，进而了解个人的排放影响，还需要进一步的研究。

图表中显示的数据最能支持下列哪一项摘录?

以下内容改编自一篇已发表的文章，题为“数据中的困境，CO2排放影响因素的不确定性”。”(2019)

拟议的二氧化碳减排计划在预期的减排需求和实现这些减排的潜在成本方面存在很大的不确定性。从某种意义上说，对碳税或可交易许可制度的偏好取决于一个人如何看待所涉成本和收益的不确定性。

对于那些有信心达到特定的二氧化碳减排水平将产生非常显著的效益的人来说，一个可交易的许可计划可能是最合适的。二氧化碳排放量将减少到一个特定的水平，在可交易的许可证项目中，所涉及的成本将得到有效处理，但不会控制在一个特定的成本水平。之所以产生这种效率，是因为管制工作通过许可证交易集中在成本最低的排放源。

然而，如果人们对具体减排水平的益处不太确定，那么征收碳排放税可能是最合适的。在这种方法中，税收的水平有效地限制了受影响活动在减少计划下必须支付的边际控制成本，但达到的确切二氧化碳水平则不太确定。二氧化碳排放国需要花钱将二氧化碳排放量控制在税收水平。然而，由于数以百万计的排放者的控制边际成本并不为人所知，因此无法准确预测某一特定税收水平对二氧化碳排放的总体影响。

最近的一项研究评估了2008年实施的碳排放税对样本城市石油销售的影响，样本城市包括受碳排放税影响的城市和未受碳排放税影响的城市。根据这些数据，很明显，实施限制、许可或税收对相关方的购买决策有一定影响，但这种影响的程度和实现碳排放减少的最佳步骤仍是未知的。为了更深入地了解这些方法对购买决策的影响，进而了解个人的排放影响，还需要进一步的研究。

以下哪一项，如果正确，将削弱使用图表得出的结论:“很明显，实施限制、许可或税收对相关人员的购买决定有一定影响”?

本文改编自《旗舰物种及其在保护运动中的作用》(2020)

直到最近，两种思想流派主导了建立濒危物种“旗舰”用于营销和宣传活动的领域。这些旗舰物种构成了濒危物种保护专家利用的子集，以争取公众对整个动物群保护的财政和法律支持。

第一个问题是，大多数大规模资助活动的受众——普通公众对某一特定物种的认知程度，通常被称为“公众意识”。这一思想流派的基础是，如果一个人从先前的知识、文化背景或先前的保护和教育接触(例如在动物园环境或教室设置)中认识到一个物种，那么这个人就更有可能注意到并对其濒危状态的严重性作出反应。然而，最近出现的旗舰物种，如穿山甲，挑战了这一因素的独特性。

除了公众意识，保护专家长期以来一直在考虑石板石选择过程中被他们称为“关键物种”的一个因素。关键物种是那些在各自的栖息地或生态系统中发挥特别重要作用的物种。虽然这一指标对负责指定所获资金的环保人士来说是无价的，但最近的数据表明，关键物种指定似乎在公众的动机方面发挥了更小的作用。

最近的学者们对上述分类的奇点和影响公众决策的程度提出了质疑。尽管测量起来更加复杂，但第三个名称，即物种的“魅力”，现在是大多数旗舰物种正式分类的标准。研究一个物种的魅力包括建立和收集关于其生态(与人类/人类环境的互动)、美学(通过身体外观和直接相关的行为吸引人类情感)和物质(与人类在短期和长期的情感和社会化)特征的数据。可以理解的是，这一过程受到了一些人的批评，因为它的成本太高，而且没有将濒危物种的严重程度纳入到指定中，但它对公众的影响是无可辩驳的。由于其实用性和相对简单性，楔石和公众意识命名仍然经常应用于该领域，而魅力魅力现在被普遍接受为判断一个物种旗舰潜力的最准确的指标。

图表中的信息显示了一项研究的结果，该研究对野生动物保护工作的单个捐助者进行了抽样调查。第一个图表显示了根据对濒危物种的公众意识、重点命名和魅力的简要描述，他们最有可能为每个濒危物种类别的事业捐款的百分比，第二个图表显示了他们的捐赠选择的实际结果。注:每个人只优先选择一种指定类型，并只捐赠给一种指定类型。

根据以上图表和文章中的信息，我们可以得出以下哪项结论?

本文改编自《旗舰物种及其在保护运动中的作用》(2020)

直到最近，两种思想流派主导了建立濒危物种“旗舰”用于营销和宣传活动的领域。这些旗舰物种构成了濒危物种保护专家利用的子集，以争取公众对整个动物群保护的财政和法律支持。

第一个问题是，大多数大规模资助活动的受众——普通公众对某一特定物种的认知程度，通常被称为“公众意识”。这一思想流派的基础是，如果一个人从先前的知识、文化背景或先前的保护和教育接触(例如在动物园环境或教室设置)中认识到一个物种，那么这个人就更有可能注意到并对其濒危状态的严重性作出反应。然而，最近出现的旗舰物种，如穿山甲，挑战了这一因素的独特性。

除了公众意识，保护专家长期以来一直在考虑石板石选择过程中被他们称为“关键物种”的一个因素。关键物种是那些在各自的栖息地或生态系统中发挥特别重要作用的物种。虽然这一指标对负责指定所获资金的环保人士来说是无价的，但最近的数据表明，关键物种指定似乎在公众的动机方面发挥了更小的作用。

最近的学者们对上述分类的奇点和影响公众决策的程度提出了质疑。尽管测量起来更加复杂，但第三个名称，即物种的“魅力”，现在是大多数旗舰物种正式分类的标准。研究一个物种的魅力包括建立和收集关于其生态(与人类/人类环境的互动)、美学(通过身体外观和直接相关的行为吸引人类情感)和物质(与人类在短期和长期的情感和社会化)特征的数据。可以理解的是，这一过程受到了一些人的批评，因为它的成本太高，而且没有将濒危物种的严重程度纳入到指定中，但它对公众的影响是无可辩驳的。由于其实用性和相对简单性，楔石和公众意识命名仍然经常应用于该领域，而魅力魅力现在被普遍接受为判断一个物种旗舰潜力的最准确的指标。

图表中的信息显示了一项研究的结果，该研究对野生动物保护工作的单个捐助者进行了抽样调查。第一个图表显示了根据对濒危物种的公众意识、重点命名和魅力的简要描述，他们最有可能为每个濒危物种类别的事业捐款的百分比，第二个图表显示了他们的捐赠选择的实际结果。注:每个人只优先选择一种指定类型，并只捐赠给一种指定类型。

图表中的信息最好地支持文章中的哪一项陈述?