社会与行为科学:群体极化与群体思维
学习MCAT社会和行为科学的概念，示例问题和解释
例子问题
例子问题1:群体极化和群体思维
主持人说:“在我们继续讨论并做出决定之前，还有其他想法吗?”莱拉举手的时候，她看到人们在叹气，翻白眼。她总是提出一些不合常理的建议;此外，做出决定的时间越长，人们就会越饿。Laila把手放下来，觉得推动团队前进比把自己的想法提出来更重要。考虑到这与其他人所说的有很大的不同，他们可能会错过午餐和晚餐!
上面的例子最能说明什么概念?
斯德哥尔摩综合症
旁观者效应
群体极化
圣徒的效果
群体思维
群体思维
正确答案是“群体思维”，即个人在群体中扼杀自己的想法以达成共识。群体极化并不是正确的答案，因为它意味着群体选择的选项可能比群体中的个体成员选择的选项更极端，而上面的例子并没有说明这一点。其他概念是心理学的概念，但与群体过程无关。
例子问题2:群体极化和群体思维
当他们开始商议时，9名陪审员倾向于判被告有罪，而3名陪审员认为被告无罪。据观察，在审议过程中，9名认为被告有罪的人倾向于交换意见，而3名认为被告无罪的人也相互讨论得更多。这导致陪审团成员每个人都比以前更加坚定他们最初的立场。这个场景例证了社会心理学中的下列哪个概念?
社会分类
认知评价
群体极化
自我服务偏差
信息的影响
群体极化
群体极化指的是个体在集体行动时比单独行动时做出更极端的决定的现象。在这种情况下，作为个体的陪审员，从一开始就相信他们各自的观点;然而，在他们成立了反对团体之后，他们的观点变得更加根深蒂固。
由于各种原因，其他选择都是不正确的。认知评价是在大脑中评估生理唤醒并处理为适当的生理和心理应对策略的过程。这和陪审员的情况没有关系。信息影响是一种群体效应，源于一个群体对正确的渴望，以及对如何在特定情况下采取最佳行动的渴望。虽然这可能会在这里发挥作用——因为陪审团可能试图保持正确并在正义的利益下行事——但它已经分裂成两个对立的阵营，其中一个集团不会“正确行事”。社会分类是人们对自己进行分类的过程。在这种情况下，当陪审团分成两个阵营——认为被告有罪的阵营和认为被告无罪的阵营——这可能会发生，但这不是主要的影响。自我服务偏见描述了将积极的经历归因于我们自己的性格和行为，而将消极的经历归因于我们自己的性格和行为之外的因素。虽然这可能会影响陪审员对他们自己的观点和行为的解释，但这并不能解释为什么他们在与其他有同样想法的人讨论此事后，会更加坚定自己的信念。
