改编自公开演讲的艺术戴尔·布雷肯里奇·卡内基(1915)

随着时间的推移，我们的英语已经发生了变化，所以现在许多单词的含义比原来更多了。“单调”一词也是如此。从只有一种语气在美国，它的含义更加广泛，缺乏变化．

一个说话单调的人不仅用同样的音量和音高喋喋不休，而且总是用同样的重音，同样的语速，同样的思想——或者干脆不讲思想。

演说者最主要和最常见的罪恶——单调乏味，并不是一种越界，而是一种疏漏之罪。

爱默生说过，“艺术的美德在于超脱，在于将一个对象从令人尴尬的多样性中隔离出来。”这正是那些单调的演讲者所做不到的——他不把一个思想或短语与另一个分离开来;它们都用同样的方式表达。

告诉你你的演讲是单调的，对你来说可能意义不大，所以让我们看看生活中其他方面单调的本质和诅咒，然后我们就会更充分地理解它是如何破坏一篇在其他方面很好的演讲。

如果隔壁公寓的留声机一遍又一遍地播放着三张唱片，那么你可以很有把握地认为你的邻居没有其他唱片。如果一个演讲者只使用了他的一些能力，那就很清楚地表明了一个事实，那就是他的其他能力都没有得到开发。单调揭示了我们的局限性。

就其对受害者的影响而言，单调实际上是致命的——它会像罪恶一样迅速驱走脸颊上的红润和眼睛上的光泽，并常常导致邪恶。人类智慧所能发明的最糟糕的惩罚是极度单调——单独监禁。把一个弹珠放在桌子上，一天18个小时什么也不做，只是把弹珠从一点换到另一点，再换回来，如果时间长了，你会发疯的。

以下哪一项如果正确，最能削弱作者的观点?

虽然酒店传统上牢牢控制着度假游客的市场，但促进短期租赁的公司的出现正在极大地改变旅游业的格局。在现代在线论坛出现之前，短期租赁是一种纯粹受物流限制的安排。关于是否有(和希望有)短期租赁的信息很难传递和分享。然而，随着当前社交媒体和网络企业的爆炸式增长，短租的商业模式已经开花结果。

2011年，40%的旅行者表示，他们会在这一年里住在短期租赁酒店，而不是传统的酒店。到2013年，这一数字跃升至惊人的49%。短期租赁业务是一个240亿美元的市场，占美国旅游总市场的8%。随着富有创造力的租房者的创新而迅速扩张和增长，悬而未决的问题是这对社区意味着什么。短期租赁在很多方面都产生了两极分化的效果，成为了冒险者的欢乐之源，也让许多房主感到沮丧。

在最近的新闻中，有令人难以置信的丑闻，短期租户滥用贷款给他们的财产，造成了价值数千美元的财产损失。其他指控包括扰乱和平和实施犯罪行为。房主协会(HOAs)一直在奋起反抗，法律上的反弹也非常强烈。纽约对短期租房者实施了严格的限制，许多住房所有权协议现在也对空间的用途进行了限制，但短期租赁除外。

然而，这种反应是一种过度反应，而且是有害的反应。那些严格限制短期租赁的城市和城镇正在阻碍原本会伴随它们而来的经济增长。度假者很可能不会去那些禁止更廉价的短期租房的城镇冒险。虽然一些度假者可能会选择住在理想地点的酒店，但随着短租行业的持续发展，度假者将越来越有可能选择其他可以短租的目的地。

然而，这并不是说短期租赁应该完全不受监管。关键是要实施对社区和短期租赁业主都有利的有益规定。一个潜在的解决方案是对使用短期租赁的游客征收合理的税;制定最低停留时间的要求也可以确保社区的一致性。这还有为城镇创造收入的额外好处。社区没有理由将短期租赁行业视为对手，因为它可以很容易地成为盟友。

以下哪一项如果正确，最能支持作者关于禁止短租会抑制经济发展的论点?

《联合国国际货物销售合同公约》(《销售公约》)可以帮助世界各国以更统一的方式在涉及贸易的国际法的充满挑战的水域中航行。两个国家在国际贸易方面采用了相互冲突的不同法律，这并不罕见。当贸易争端出现时，这就成为一个严重的问题。为了使这个概念更加具体，考虑下面的假设。

假设中国将价值300万美元的电子产品通过标准的散货运输方式，通过一条常用的海上航线运往乌干达。然而，包装的安全程度不足以承受不可预见的天气条件。结果，货物在运输途中受损，不再适合转卖。考虑到这一交易涉及两个国家——中国和乌干达——问题就来了，要用哪个国家的贸易法来解决眼前的问题。

在这种情况下，幸运的是，中国和乌干达都是《销售公约》的缔约国，该公约为贸易提供了一套统一的法律。这些法律规定了在这种情况下哪一方应该对损坏的货物负责。因此，在适用中国或乌干达的贸易法方面不会存在任何争议。鉴于两国都是《销售公约》的缔约国，《销售公约》所规定的法律将是适用的。

然而，并非所有国家都是《销售公约》的缔约国。卢旺达就是一个例子。尽管卢旺达不是《销售公约》的缔约国，但事实是《销售公约》的法律仍可适用于卢旺达。《销售公约》适用于国与国之间的贸易，只要其中一个国家是《销售公约》的缔约国(除非缔约国明确规定《销售公约》不适用于其具体的贸易安排)。卢旺达的几个主要贸易伙伴，如美国、中国、比利时和乌干达，都是《销售公约》的缔约国，因此该条约的法律将适用于这些贸易协定。与此同时，当涉及到卢旺达与肯尼亚、斯威士兰、坦桑尼亚和泰国的贸易协定时，情况就不一样了，这些国家都不是《销售公约》的缔约国。由于这些国家没有加入《销售公约》，如果卢旺达与其中一个国家之间的贸易协定出现问题，就不清楚将适用哪一个国家的法律。

关于卢旺达是否应签署《销售公约》的问题进行了热烈的讨论。联合国开发计划署的立场是卢旺达理应加入。无论卢旺达是否决定成为成员，《销售公约》仍将适用于其大部分贸易协定，因为实际上约有100个国家是《销售公约》成员，其中很大一部分成员也是卢旺达的贸易伙伴。另一方面，一些卢旺达政治家认为，如果卢旺达同意《销售公约》，就会失去宝贵的自主权。但是，鉴于卢旺达从《销售公约》中可能获得的利益，这些担忧不值得放弃这样一个宝贵的机会。

下列哪一项，如果属实，最可能削弱作者关于卢旺达应加入《销售公约》的论点?

改编自查尔斯·威廉·艾略特在牛津美国论文集(1914)

美国对文明的第三个特色贡献是选举权的安全发展。美国的经验提出了若干关于选举权的原则，但有些杰出的政治哲学家并没有清楚地理解这些原则。

首先，美国的经验已经证明，渐进的普选方式优于突然的飞跃。普选不是实现民主政府的首要和唯一手段;相反，这是成功民主的最终目标。它不是包治百病的灵丹妙药;相反，它本身可能很容易成为重大政治罪恶的根源。当选区很大时，它加剧了众所周知的政党政府的困难;所以现在很多威胁民主社会的弊端，无论是在欧洲还是在美国，都是从政党政府的崩溃而不是扩大选举权的失败中产生的。在选举权有限、选区较少的地方，阐述了政党执政的方法。男性选举权在美国，或者在任何其他已经实行的国家都没有发挥完美的作用，而且也不太可能很快在任何地方发挥完美的作用。它就像个人意志的自由——这是美德可以生长的唯一氛围，但也是邪恶也可以生长的氛围。就像意志自由一样，它需要被制约和保障包围，但它是至善，是完善民主的目标。

其次,就像自由意志一样，扩大选举权具有教育效果，许多作家都提到过，但很少有明确理解或充分描述。这种教育效果产生在两个方面。首先，个人自由与广泛选举的社会流动性相结合，往往使有能力的人能够在社会各阶层，甚至在一代人之内，得到提升;而且这种上升的自由强烈地激发了个人的野心。因此，有能力的美国人，从青年到老年，都决心改善自己和他们的条件。一个普通的美国工人意识到自己可以爬到社会的顶端，而一个欧洲工人知道自己无法脱离自己的阶级，并满足于自己的世袭等级，这两者之间的对比是最引人注目的。

第二，广泛选举权的直接影响是选民对重大公共问题的讨论产生了周期性的兴趣。在人类努力的任何领域中，蒸汽和电力的引入所取得的成果都比不上它以富有启发性的叙述、阐述和论证的方式影响到广大人民群众所取得的成果。报纸、杂志和书籍的增加只是接触人民的手段的巨大发展之一。促使人们阅读这些成倍增加的通信的人们的思想兴趣来自于频繁发生的选举。在任何选举中，智力问题越困难，讨论的教育效果就越好。

在这些讨论中，向大众提供吸引力的人与他们一起受益。对于训练有素的人来说，最好的脑力锻炼莫过于努力把一个难题解释清楚，使未受过训练的人也能理解。在这方面，受过教育和富裕的人的立场是完全健全的:他们不能依靠土地所有权、世袭特权或不平等适用于最贫穷和最卑微的公民的任何立法来维持他们的优势。他们必须竞争。他们不能住在太安全的角落里。

下列哪项如果正确，将与作者的论点和观点相矛盾?

改编自从最近的发现看埃及、迦勒底、叙利亚、巴比伦和亚述的历史作者:l.w.金和h.r.霍尔(1906)

杀死和埋葬皇家仆人是人类学的最高兴趣，因为它生动地揭示了当时的礼仪。国王死了。但是一个人怎么可能真正死去呢?影子、梦境和各种原始人无法解释的现象使人们相信，尽管外在的人可能腐烂，但内心的人却不会死，还会活下去。而这个内在的人，除了外在的人被交付的坟墓之外，还能生活在哪里呢?毫无疑问，人们相信，在这所安放尸体的房子里，鬼魂还住着。正如每个鬼魂都有自己的住所和身体一样，毫无疑问，所有的鬼魂都可以在一个坟墓到另一个坟墓之间相互交流;因此，人们开始相信有一个坟墓世界，一个地下的坟墓埃及，死去的埃及人仍然生活在那里，并有他们的存在。掌管这个死人的可怕王国的是一个死去的神，阿比多斯的奥西里斯。

那时，没有食物，人都不能活。住在地底下的，和住在地上的一样，都需要食物。因此，皇家坟墓提供了大量的世俗食物，供皇家鬼魂使用。皇家奴隶需要照管这些食物，还要侍奉国王的鬼魂。鬼只能侍奉鬼，所以奴隶必须造鬼。这很容易做到;他们的主人一死，他们就跟着他去了坟墓。毫无疑问，这对所有有关的人，对奴隶和其他人来说，都是非常自然的。但它表明，在这个时期，有生命的东西和无生命的东西很难区分。最古老的埃及人把奴隶和他们的国王一起埋葬，就像他们把酒罐和玉米桶一起埋葬一样自然。两具尸体的陪葬品都很明确。 Of the sanctity of人类生命与其他生命截然不同，可能根本就没有概念。王室的幽灵需要幽灵般的仆人，他们理所当然地得到了提供。

但随着时间的推移，埃及人在这些问题上的看法发生了变化，在古代世界的后期，他们变得更加人道，事实上，他们比希腊人更加人道。有文化的希腊人毫不犹豫地杀害了他们的战俘。雅典军队在锡拉库扎投降后，Mkias和Demosthenes被处决，谁没有对此感到困扰呢?当我们把这一点与格兰特在阿波马托克斯甚至拒绝接受李的剑相比较时，两者的差异是惊人的。但是吉力普斯时代的埃及人可能也比希腊人更人道。当阿玛西斯控制了他的对手阿普利斯时，他并没有把他杀死，而是保留他在王位上做他的助手。艾普利斯逃离了他，与希腊海盗联合起来，向他慷慨的对手挺进。他在摩门菲斯战败被杀后，阿玛西斯为他举行了盛大的葬礼。当我们把这种对被打败的敌人的慷慨与亚述人所表现出的缺乏慷慨相比较时，例如，我们可以看到后来的埃及人在培养对他人生命的尊重方面取得了多大的进步。

以下哪一项，如果是正确的，与作者的观点最矛盾?

改编自杰克·伦敦的这条路(1907)

除非发生意外，一个年轻又敏捷的好流浪汉可以把火车压住，尽管列车员尽一切努力把他“甩掉”——当然，前提条件是要有夜间时间。当这样一个流浪汉，在这样的情况下，下定决心要把她按住时，他不是真的把她按住了，就是被机会绊倒了。除了谋杀，没有任何合法的方法可以让列车员抛弃他。在流浪汉的世界里，一种流行的观念是，火车上的工作人员在杀人之前从未停止过。在我流浪的日子里没有这种特殊的经历，我不能亲自担保。

但这条我听说过的“坏”路。当一个流浪汉“走到下面”，在列车运行中，显然没有办法把他移走，直到列车停下来。流浪汉，舒适地坐在卡车里，四个轮子和所有的框架围绕着他，有“紧扣”的船员——至少他是这么想的，直到有一天他骑着这些杆在一条糟糕的道路上。一条糟糕的道路通常是在不久之前有一个或几个列车员被流浪汉杀死的道路。但愿上帝怜悯在这样一条路上被“压在”下面的流浪汉——因为他被压住了，尽管火车正以每小时六十英里的速度行驶。

“小棚工”(闸工)把一根联轴针和一段铃绳接到流浪汉乘坐的卡车前面的站台上。棚子把连接销系在铃绳上，把铃绳放在两个平台之间，把铃绳放出来。联轴销撞击铁轨之间的枕木，反弹到车厢底部，再撞击枕木。小棚手来回移动，一会儿到这边，一会儿到另一边，稍微向外放一点，再向内拉一点，让他的武器有机会产生各种各样的冲击和反弹。飞行的别针每一击都带着死亡，它以每小时六十英里的速度击打着真正的死亡纹身。第二天，那个流浪汉的遗骸在公路右侧被收集起来，当地报纸上有一行字提到了那个不知名的人，无疑是个流浪汉，大概是喝醉了，可能在铁轨上睡着了。

如果作者加入了列车乘务人员的视角，这对文章的整体视角会有什么影响?

威廉·弗洛伊德的《小说》(2015)

小说流行的第一个重要时期是18世纪中期到19世纪早期。学者们经常争论为什么扩展的散文叙事在这个时代成为公众最重要的写作形式。当然，更便宜的出版工具的可用性意味着更多的人更容易获得书籍，这是一个以多种方式广泛阅读的时期，如信件、小册子和书籍。然而，这部小说迅速成为流行文化中心的最重要原因可能是它最好地反映了18世纪西欧新发现的内敛和隐私。

工业革命几乎改变了社会的方方面面，但也极大地改变了家庭生活。社会流动性的增加意味着多代同堂的家庭越来越不常见，更多的人住在家里。工业革命带来的财富激增也为那些仍与家人住在一起的人创造了更宽敞的住所，让社会的大多数成员有机会拥有个人空间，在那里人们可以寻求某种程度的孤独。那个时代不断变化的社会习俗也意味着，日常对话开始采用以前被视为不恰当或可耻的主题和语气。典型的人的日常生活和平均生活经验与上一代人截然不同。在工业革命之前，整个世界的社会结构都是以社区为中心的，而到了17世纪中期，个人成为了社会宇宙的中心。

所有这些变化都完美地契合了小说的优势，特别是因为它是在18世纪创作和消费的。戏剧的核心是公开表演，诗歌是要大声朗诵的，而小说则侧重于内在思想、心理和人物发展。对于一个刚刚经历隐私和亲密空间的世界来说，小说的对话风格和哲学思考与小说读者所遇到的新现实相匹配。更重要的是，直到20世纪，最受欢迎的小说通常以连载的形式出版。通过每周或每月获得下一期，读者阅读小说的方式与阅读家信或新闻片段的方式大致相同。小说适合工业革命时期的生活结构，因为它们是关于内在、个人主义和追求新事物的。

下列哪一项陈述最能削弱作者的论点?

通过改编自文化与无政府状态(1868)马修·阿诺德。

文化的诽谤者使文化的动机成为好奇心;事实上，有时他们把它的动机仅仅当作排他性和虚荣心。被认为是沾染了少量希腊文和拉丁文的文化，其实是一种由好奇心这种智力性的东西所产生的文化;它的价值要么是纯粹出于虚荣心和无知，要么是作为社会和阶级区分的工具，把它的持有者，像徽章或头衔，与其他没有得到它的人区分开来。严肃的人根本不会把这种文化称为文化，或赋予它任何价值。严肃的人们对文化所作的各种截然不同的评价，为了找到其真正的根据，我们必须找到文化的某种动机，而这种动机的含义可能是真正含糊不清的;好奇心这个词给了我们这样的动机。我以前已经指出过，在英语中，我们不像外国人那样，既把这个词用在褒义上，也用在贬义上;在我们这里，这个词总是带着几分不赞成的意味;当一个外国人谈到好奇心时，他可能指的是一种对心灵事物的自由的、聪明的渴望，但对我们来说，这个词总是传达出一种轻浮和无益的活动的概念。 In the Quarterly Review, some little time ago, was an estimate of the celebrated French critic, Monsieur Sainte-Beuve, and a very inadequate estimate it, in my judgment, was. And its inadequacy consisted chiefly in this: that in our English way it left out of sight the double sense really involved in the word curiosity, thinking enough was said to stamp Monsieur Sainte-Beuve with blame if it was said that he was impelled in his operations as a critic by curiosity, and omitting either to perceive that Monsieur Sainte-Beuve himself, and many other people with him, would consider that this was praiseworthy and not blameworthy, or to point out why it ought really to be accounted worthy of blame and not of praise. For as there is a curiosity about intellectual matters which is futile, and merely a disease, so there is certainly a curiosity,—a desire after the things of the mind simply for their own sakes and for the pleasure of seeing them as they are,—which is, in an intelligent being, natural and laudable. Nay, and the very desire to see things as they are implies a balance and regulation of mind which is not often attained without fruitful effort, and which is the very opposite of the blind and diseased impulse of mind which is what we mean to blame when we blame curiosity. Montesquieu says:—"The first motive which ought to impel us to study is the desire to augment the excellence of our nature, and to render an intelligent being yet more intelligent." This is the true ground to assign for the genuine scientific passion, however manifested, and for culture, viewed simply as a fruit of this passion; and it is a worthy ground, even though we let the term curiosity stand to describe it.

下列哪个陈述最能削弱文章中提出的论点?

通过改编自伦布兰特(1893)约瑟夫·伊斯雷尔。

尽管全世界都在向伦勃朗这位艺术家致敬，但人们不得不等到近几年才得到有关伦勃朗这个人的一些可靠的小消息。16世纪和17世纪似乎很少关注人格。评判一个人的标准是他的作品是否足够好，能否吸引越来越多的人。没有报纸记载他的事迹，即使他碰巧是个艺术家，也没有人可以记录他的生活细节。有时，有个日记作者碰巧路过，随手记下一点八卦，却完全没有意识到这将激励尚未出生的世代。不过，大多数情况下，那些以隐居的方式完成伟大作品、不像鲁本斯那样受到宫廷和王侯尊敬的艺术家，从他们的工作现场走过时，没有记录下他们在此期间的所有细节。

伦勃朗注定要遭受的不仅仅是冷落，因为他似乎一直是一个无忧无虑、任性、挥霍无度的人，没有经商的能力。他甚至没有在打油诗中与荷兰人联系在一起的那种给予太少而要求太多的最高品质。因此，当他穷困而虚弱地死去的时候，当他的收藏的美术作品在公开拍卖会上以零头的价格出售的时候，当他的画因债务而被没收的时候，当他的妻子、情妇、孩子和许多朋友都已去世的时候，很少有人谈论他。只有当他的艺术品质在一小群仰慕者之外得到认可时，人们才开始收集他们所能找到的传记碎片。

莎士比亚曾说过马克·安东尼的话:“人所做的恶在死后还会继续存在。”伦勃朗·范·莱恩就是这样。他的第一批传记作者似乎对他毫无印象，只记得他毫无疑问的鲁莽、挥霍无度和负债累累。他们记得他的画卖得很好，记得他的画室几年来被人挤得挤不进去，记得他还受到王室的委托。总之，他有一切机会，本来可以使一个优秀的商人发家致富，摆脱压力和压力，安享晚年。这些事实似乎引起了他们的愤怒。他们用谩骂攻击他的记忆，而且不止于虚假陈述。他们在荷兰最伟大的艺术家身上发现了一个游手好闲的人，他不能利用自己的机会，他像公司的推广员一样挥霍无度，脾气暴躁，天性放荡，生活放荡。

下列哪个陈述最能加强文章中提出的论点?

威廉·弗洛伊德的《埃德·沙利文和其他人》(2015)

现代的电视脱口秀节目以主持人为中心，而嘉宾作为一道配菜，仍然突出了在奇观中心的有趣的人的主要entrée。当电视进入美国家庭时，它们的先驱就出现在电视上了，像史蒂夫·艾伦和杰克·帕尔这样的抢镜者甚至让最著名的名人在他们的世界里玩耍。但与此同时，有一个人向我们展示了一个电视节目如何突出各种各样的表演者，从杰出的到平凡的，从著名的到不知名的。如果更多的电视节目像《埃德·沙利文秀》那样运作，也许电视节目就不会那么以自我为中心了。

第二次世界大战前，埃德·沙利文开始了他的职业生涯，是一名娱乐和体育记者纽约每日新闻．这个有影响力的职位使他在1948年被选为哥伦比亚广播公司(CBS)的综艺节目《镇上的吐司》(the Toast of the Town)的主持人。他在镜头前很尴尬，也没有努力去做一个闲聊者或喜剧演员。尽管他很尴尬，爱德·苏利文还是成了家喻户晓的名字，他的节目一开始是非正式的，后来被正式称为“爱德·苏利文秀”。没有人关心沙利文本人，他们更关心沙利文每周向观众呈现的内容。沙利文是幕后的一股力量，把每个人每周都想看的节目组织在一起。

苏利文节目的天才之处在于它是一个真正的综艺节目。苏利文确保向观众展示芭蕾和歌剧精选，但也从不回避在他的著名时段展示摇滚表演。他还是许多年轻喜剧演员的主要赞助人，这些演员会在全国观众面前不受评论地表演他们通常的单口相声。当然，在得到苏利文的任命之前，披头士在美国并不算大，但其他许多乐队都认为苏利文是他们的突破。考虑到他在1948年到1971年的直播时间，沙利文创造了20世纪的美国流行文化。随着有线电视、互联网和流媒体服务的文化碎片化，没有人能指望像一个被描述为拥有复活节岛雕像一样个性的人那样有影响力。

下列哪一种说法，如果属实，最能加强作者的论点?