LSAT阅读:比较文章
学习LSAT阅读的概念，示例问题和解释
例子问题
例子问题1:比较的文章
改编自g.c.菲尔德的文章道德理论:导论(1921)
此处所认为的道德哲学，是对我们的道德范畴的批判。我们都或多或少知道什么是道德判断，当然，我们都在不断地做出道德判断。某某人是好人(或坏人)，某某行为是对的(或错的)，这是它们最常见的两种形式。在这样的判断中，我们使用观念，或者用我们的术语来说，使用好或坏，对或错的范畴。在一般的道德思想中，我们并不批评这些范畴。因此，我们的兴趣集中在这些或类似的判断是否正确的问题上。某某人是好人吗?这个行为是对还是错?我们假设存在某种我们可以称之为善或对的东西，我们问它在哪里，什么样的人或行为是善或对的。但在哲学中，我们改变了兴趣的中心。 We are no longer concerned primarily with the question whether, for instance, any particular action is right or wrong; the question that we raise as moral philosophers is, “What does 'good' or 'right' mean?” That is, we are engaged in examining and criticizing our moral categories themselves, instead of, as in ordinary thinking, using and applying them in particular cases.
选自詹姆斯·赛斯《伦理原则研究》(1898)
伦理学是关于道德或行为的科学。因此，它通常被称为实践的，而不是理论的，哲学或形而上学。这种描述是正确的，如果它的意思是伦理学是实践的哲学或理论。然而，它提出了道德理论与实践关系的问题。生活或实践总是先于理论或解释;我们首先是人，然后才是道德家。道德生活，虽然从一开始就包含着理智的因素，但在最初和长期，都是本能、传统和权威的问题。善与恶、善与恶、责任与责任等概念不仅指导着儿童的生活，而且指导着人类大众的生活，这些概念在很大程度上就像智力上的概念一样，被盲目地、毫无疑问地信仰所接受。但是，道德上的男子气概，就像智力上的男子气概一样，意味着从这种仅仅是本能的生活中解放出来;道德的成熟带来了对生命意义的反思。 The good man, like the wise man, puts away childish things; as a rational being, he must seek to reduce his life, like his world, to system. The contradictions and rivalries of ethical codes, the varying canons of moral criticism, the apparent chaos of moral practice, force upon him the need of a moral theory. This demand for a rationale of morality, for principles which shall give his life coherence, marks the transition from the practical to the theoretical standpoint, from life itself to its theoretic understanding.
这篇文章表明，两篇文章的作者可能会同意以下哪一点?
道德哲学代表了伦理学家的一种成熟，一种超越传统道德“幼稚”形式的愿望。
前哲学形式的传统道德是错误的。
通过遵循前哲学的道德形式，人们只引起了本可以避免的冲突。
大多数行为都受到一种传统的前哲学道德的指导。
伦理学的主要目的是实用的，它寻求指导实践者的行动。
大多数行为都受到一种传统的前哲学道德的指导。
两位作者都没有声称前哲学或传统形式的道德必然是错误的;事实上，他们都认为大多数人都遵循某种传统道德，并以此指导他们的行为。然而，道德哲学对两位作者来说都有不同的目的，而不仅仅是指导日常行为，尽管他们在其目的究竟是什么方面有所不同。
例子问题1:比较阅读
改编自g.c.菲尔德的文章道德理论:导论(1921)
此处所认为的道德哲学，是对我们的道德范畴的批判。我们都或多或少知道什么是道德判断，当然，我们都在不断地做出道德判断。某某人是好人(或坏人)，某某行为是对的(或错的)，这是它们最常见的两种形式。在这样的判断中，我们使用观念，或者用我们的术语来说，使用好或坏，对或错的范畴。在一般的道德思想中，我们并不批评这些范畴。因此，我们的兴趣集中在这些或类似的判断是否正确的问题上。某某人是好人吗?这个行为是对还是错?我们假设存在某种我们可以称之为善或对的东西，我们问它在哪里，什么样的人或行为是善或对的。但在哲学中，我们改变了兴趣的中心。 We are no longer concerned primarily with the question whether, for instance, any particular action is right or wrong; the question that we raise as moral philosophers is, “What does 'good' or 'right' mean?” That is, we are engaged in examining and criticizing our moral categories themselves, instead of, as in ordinary thinking, using and applying them in particular cases.
选自詹姆斯·赛斯《伦理原则研究》(1898)
伦理学是关于道德或行为的科学。因此，它通常被称为实践的，而不是理论的，哲学或形而上学。这种描述是正确的，如果它的意思是伦理学是实践的哲学或理论。然而，它提出了道德理论与实践关系的问题。生活或实践总是先于理论或解释;我们首先是人，然后才是道德家。道德生活，虽然从一开始就包含着理智的因素，但在最初和长期，都是本能、传统和权威的问题。善与恶、善与恶、责任与责任等概念不仅指导着儿童的生活，而且指导着人类大众的生活，这些概念在很大程度上就像智力上的概念一样，被盲目地、毫无疑问地信仰所接受。但是，道德上的男子气概，就像智力上的男子气概一样，意味着从这种仅仅是本能的生活中解放出来;道德的成熟带来了对生命意义的反思。 The good man, like the wise man, puts away childish things; as a rational being, he must seek to reduce his life, like his world, to system. The contradictions and rivalries of ethical codes, the varying canons of moral criticism, the apparent chaos of moral practice, force upon him the need of a moral theory. This demand for a rationale of morality, for principles which shall give his life coherence, marks the transition from the practical to the theoretical standpoint, from life itself to its theoretic understanding.
这两篇文章主要是关于回答以下哪个问题?
伦理学与哲学其他分支的区别是什么?
为了合乎道德地行事，有必要学习伦理学吗?
日常的传统道德思维有什么缺陷?
理论哲学与行动之间的关系是什么?
道德哲学的目的是什么?
道德哲学的目的是什么?
虽然这两篇文章都提到了一些传统道德形式的问题，但解决这些问题并不是这两篇文章的主要目的;相反，介绍哲学伦理学的目的和范围是。虽然其他不可信的回答是这一解释的一部分，但它们不能被恰当地称为两者的主要目的。
例子问题1:比较的文章
改编自g.c.菲尔德的文章道德理论:导论(1921)
此处所认为的道德哲学，是对我们的道德范畴的批判。我们都或多或少知道什么是道德判断，当然，我们都在不断地做出道德判断。某某人是好人(或坏人)，某某行为是对的(或错的)，这是它们最常见的两种形式。在这样的判断中，我们使用观念，或者用我们的术语来说，使用好或坏，对或错的范畴。在一般的道德思想中，我们并不批评这些范畴。因此，我们的兴趣集中在这些或类似的判断是否正确的问题上。某某人是好人吗?这个行为是对还是错?我们假设存在某种我们可以称之为善或对的东西，我们问它在哪里，什么样的人或行为是善或对的。但在哲学中，我们改变了兴趣的中心。 We are no longer concerned primarily with the question whether, for instance, any particular action is right or wrong; the question that we raise as moral philosophers is, “What does 'good' or 'right' mean?” That is, we are engaged in examining and criticizing our moral categories themselves, instead of, as in ordinary thinking, using and applying them in particular cases.
选自詹姆斯·赛斯《伦理原则研究》(1898)
伦理学是关于道德或行为的科学。因此，它通常被称为实践的，而不是理论的，哲学或形而上学。这种描述是正确的，如果它的意思是伦理学是实践的哲学或理论。然而，它提出了道德理论与实践关系的问题。生活或实践总是先于理论或解释;我们首先是人，然后才是道德家。道德生活，虽然从一开始就包含着理智的因素，但在最初和长期，都是本能、传统和权威的问题。善与恶、善与恶、责任与责任等概念不仅指导着儿童的生活，而且指导着人类大众的生活，这些概念在很大程度上就像智力上的概念一样，被盲目地、毫无疑问地信仰所接受。但是，道德上的男子气概，就像智力上的男子气概一样，意味着从这种仅仅是本能的生活中解放出来;道德的成熟带来了对生命意义的反思。 The good man, like the wise man, puts away childish things; as a rational being, he must seek to reduce his life, like his world, to system. The contradictions and rivalries of ethical codes, the varying canons of moral criticism, the apparent chaos of moral practice, force upon him the need of a moral theory. This demand for a rationale of morality, for principles which shall give his life coherence, marks the transition from the practical to the theoretical standpoint, from life itself to its theoretic understanding.
下面哪一项最好地描述了两篇文章之间的关键区别?
文章1将道德哲学描述为一种主要的思辨活动;文章2，既是实际的，也是推测的。
文章1主要通过逻辑和语言学来探讨其主题;第二篇，通过形而上学和事物的本质。
把道德看作是一般实践中的一种实践活动;文章2认为它是一门实用的哲学学科。
文章1描述道德哲学主要是思辨的;第二段主要是实用的。
第一段着重于试图建立一个道德体系;第二，在特殊情况下
文章1将道德哲学描述为一种主要的思辨活动;文章2，既是实际的，也是推测的。
对于第一作者来说，道德哲学的目的是一种知识批判(“我们从事的是检验和批判我们的道德范畴本身，而不是像一般思维那样，在特定情况下使用和应用它们”);第二个，虽然强调理论(“这种对道德的基本原理的要求，对使他的生活连贯的原则的要求，标志着从实践立场到理论立场的过渡，从生活本身到其理论理解的过渡”)，但在为行动而理论的背景下这样做。对于第一作者来说，道德哲学的目的主要是思辨;其次，道德哲学是指导行动的思辨。
