LSAT逻辑推理:LSAT逻辑推理
学习LSAT逻辑推理的概念、例题和解释
例子问题
例子问题1:考试逻辑推理
大多数成功的职业足球运动员都是在青年时期开始踢足球的，不过也有相当一部分人是在晚年才开始学习这项运动的。然而，职业足球运动员如果不听从教练的建议，就不会成功。
如果上述陈述是正确的，那么下列哪项也一定是正确的?
最成功的职业足球运动员在青年时期就开始从事这项运动。
一个职业足球运动员对教练的建议越认真，他就越有可能成功。
没有哪个职业足球运动员会忽视教练的建议。
并不是所有年轻时从事足球运动的职业球员都忽视教练的建议。
所有不成功的职业足球运动员都忽视了教练的建议。
并不是所有年轻时从事足球运动的职业球员都忽视教练的建议。
根据文章的第二句话，成为一个成功的职业足球运动员的必要条件是不忽视教练的建议。因此，在文章的第一句话中提到的所有成功的职业足球运动员，包括那些年轻时踢过足球的人，都没有忽视教练的建议。这就是正确答案的内容。
例子问题2:推理
世界人口的增长引起了越来越多的人对饥荒的担忧。2000年的人口是60亿。十年后人口达到70亿。2010年受饥荒影响的人数也比2000年多。此外，从2000年到2010年，当世界人口增加时，受饥荒影响的人数也在逐年增加。
根据所给的信息，下列哪项是正确的?
如果2005年人口增加，那么2005年受饥荒影响的人就比2004年多
2010年的饥荒比2000年更令人担忧
从2000年到2010年，当世界人口增加时，受饥荒影响的人口比例也增加了
从2000年到2010年，人口每年都在增长
如果在2000年到2010年的某一年人口减少，受饥荒影响的人数也会减少
如果2005年人口增加，那么2005年受饥荒影响的人就比2004年多
受饥荒影响的人数总是随着人口的增加而增加。因此，如果2005年人口增加，那么受饥荒影响的人数也会增加。如果2005年有增长，那这一年受影响的人肯定比2004年多。现有的资料不允许我们作出任何其他的推论。受饥荒影响的人数可能增加，但与人口增长的比例却不相对应。我们也不能对2000年到2010年之间的任何一年做出推断。
示例问题3:推理
大多数影评人不喜欢好莱坞大片。如果有人不喜欢好莱坞大片，那他就是势利鬼。大多数年过五十的人都不喜欢好莱坞大片。有些不喜欢好莱坞大片的人是戏剧迷。如果有人不讨厌好莱坞大片，他们就喜欢大爆炸。
以下每一个都必须为真，除了:
有些影评人是戏剧迷。
有些不喜欢好莱坞大片的人已年过五十。
如果有人不是势利小人，他们就喜欢大爆炸。
大多数影评人都是势利小人。
大多数五十岁以上的人都是势利小人。
有些影评人是戏剧迷。
我们不能假设一些影评人是戏剧的超级粉丝，因为两者之间的唯一联系是两个“有些”语句。其余的答案必须是正确的，这是基于我们可以从刺激中做出的推论。
例子问题1:推理
在城市地区，瑜伽馆的数量一直在快速增长。瑜伽服装的主要经销商已经从中获益:从2007年到2014年，瑜伽零售的销售额增长了25%。在最近的一项研究中，90%购买瑜伽装备的消费者报告说，他们每个月至少上两次瑜伽课。
根据信息，下列哪项是正确的?
在2007年之前，瑜伽服装的销量并没有增长。
瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。
在城市中心，瑜伽工作室的数量增加了25%。
大多数瑜伽服都在城市中心出售。
参加瑜伽课程的人更有可能购买瑜伽服。
瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。
正确答案是:
瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。
鉴于该研究表明，90%的瑜伽服装消费者也参加瑜伽课程，事实上，瑜伽工作室的增加与瑜伽服装销量的增加之间存在相关性。
例子问题1:推理
作为一个社会，我们没有理由为慢性脱水的流行辩解。补救办法实在是太明显、太容易实现了。患有这种疾病的人会寻求医生的意见和药物治疗，会出现不明原因的头晕等症状，而且很容易生病。为了解决这些问题，增加精力和注意力，这些人只需要喝更多的水——水本身或作为其他饮料的主要成分。
以上信息最能支持下列哪一种说法?
人们可以通过单独饮用水或将水作为其他饮料的主要成分来获得水的所有健康益处
那些患有慢性脱水的人可以通过多喝水来增强他们的能量和注意力
医生不建议长期脱水的病人多喝水，即使这是最好的治疗方法
头晕的人可以通过多喝水来解决这个问题
这个社会中的大多数人都患有慢性脱水
那些患有慢性脱水的人可以通过多喝水来增强他们的能量和注意力
这段话没有笼统地谈到水的健康益处、受脱水影响的人数或脱水的影响。然而，对于那些长期缺水的人来说，多喝水的影响，我们可以得出一些结论。那些长期缺水的人会通过喝更多的水来增加能量和注意力。
例子问题1:一定是真的
一些踢足球的大学生运动员也踢橄榄球，但没有一个人踢足球。然而，一些足球运动员也在玩橄榄球。由于这个原因，许多教练把橄榄球称为包罗万象的运动。
下列哪个表述符合上述表述的逻辑?
大多数橄榄球运动员也踢足球或足球。
有些橄榄球运动员踢足球却不踢足球。
有些橄榄球运动员既不踢足球也不踢足球。
大多数足球运动员只踢足球，不做其他运动。
一些踢橄榄球的足球运动员也踢足球。
有些橄榄球运动员踢足球却不踢足球。
在这段话中只有三个断言:1)没有球员既踢足球又踢足球;2)有些运动员既踢足球又踢橄榄球;3)有些运动员既踢足球又踢橄榄球。因此，一定有一部分球员既踢足球又踢橄榄球，但不踢足球。
例子问题1:推理
弗朗茨·李斯特的许多钢琴作品实际上是其他作曲家的原创作品的转录。李斯特经常在他自己的广受欢迎的音乐会中演奏这些歌词。因为管弦乐作品在19世纪不像今天这样被广泛演奏，李斯特的抄写帮助普及了许多管弦乐作品，例如贝多芬的交响乐。这些文字本身都是具有挑战性和精湛的。有些听众甚至更喜欢钢琴乐谱而不是原著。
下列哪一种说法最能得到上述信息的支持?
李斯特的作品中最有技巧和挑战性的是对其他作曲家管弦乐作品的改编。
至少，李斯特对管弦乐作品的一些转录比他的原创作品更受欢迎。
大多数由李斯特抄写的管弦乐作品在今天比19世纪更受欢迎。
至少有一些流行的管弦乐作品被李斯特改编成具有挑战性的钢琴作品。
李斯特自己的音乐会，平均来说，比大多数管弦乐音乐会更多人参加。
至少有一些流行的管弦乐作品被李斯特改编成具有挑战性的钢琴作品。
正确的答案选择是唯一不沉溺于比较分析的选择。我们知道李斯特誊写了管弦乐作品，这些作品中的许多都因此而流行起来，而且誊写是具有挑战性的(和高超的)。错误的答案都试图通过使用“more”或“most”来比较受欢迎程度或其他因素。这样的比较超出了文章中提供的信息。
例子问题2:考试逻辑推理
如果书店不顺应现代潮流，它就无法继续经营下去。如果书店不提供流行格式的电子书，它就不会顺应现代趋势。此外，除非能在排名前三的电子书阅读器上使用，否则任何电子书格式都不受欢迎。
如果上面的陈述是正确的，下面哪一个一定是正确的?
如果书店对现代趋势做出反应，那它维持经营的可能性要比不做出反应的可能性大得多。
如果这家书店提供流行格式的电子书，它可能会继续经营下去。
如果这家书店继续营业，它将提供一种可以在排名前三的电子书阅读器上使用的格式的电子书。
如果这家书店提供的电子书格式能在排名前三的电子书阅读器上使用，它就能继续营业。
受欢迎的电子书格式比不受欢迎的格式为书店带来更多的业务。
如果这家书店继续营业，它将提供一种可以在排名前三的电子书阅读器上使用的格式的电子书。
正确的答案选项正确地指出，除非书店以定义的流行格式提供电子书，否则它将无法继续营业。因此，如果书店要继续营业，就必须提供这种格式的电子书。其他答案选项采用了不正确的信息和/或没有论据支持的概率推理。记住:我们不知道书店在什么条件下将在业务;我们只知道确切的是什么会导致书店倒闭。
例子问题1:推理
温暖的温度似乎能提高工作效率和工作态度。经验证据支持这样一个普遍的假设:室外温度会影响人们的感觉，并可能因此影响他们做的事情的数量。这些结论来自最近的一项研究，该研究发现，当气温在初春升高时，人们更有可能微笑，比冬天赚更多的钱，与陌生人打招呼，并报告说他们对自己的生活感到满意。
以下哪一项最受研究支持?
人们在立春时比其他时候更容易微笑
当室外温度达到80华氏度时，人们比30华氏度时更容易微笑
经常微笑的人可能比那些不经常微笑的人赚更多的钱
那些与陌生人打招呼的人可能比那些不打招呼的人赚得更多，笑得更多
温暖的气温会增加幸福感和收入
人们在立春时比其他时候更容易微笑
作者引用的研究并不能直接支持作者的结论。相反，该研究描述了一些仅在春季初观察到的具体事实。这项研究支持人们在初春时比其他时候更常微笑的说法，但它并不支持有关温度或季节的更广泛的说法。
例子问题1:推理
灯泡制造商最近被迫召回某些型号的LED灯泡，原因是灯泡过热。据报道，这些灯泡被加热到产生烟和火的程度，损坏了顾客的灯具、墙壁、地毯和其他家具。但是，如果顾客能够节约能源，在不使用的时候关掉灯，这些事故就可以避免。事实上，根据一项消费者研究，超过90%的财产损失是由灯泡过热造成的，因为房间里没有人看到发生了什么。
如果上面的陈述是正确的，那么最有力地支持下列哪一项?
如果更多的顾客在不使用的时候关掉LED灯泡，召回LED灯泡就没有必要了。
当客户的灯、墙、地毯或其他家具被过热的灯泡损坏时，很可能是客户没有实践节能。
根据客户的说法，LED灯泡比其他类型的灯泡更不安全。
如果在灯泡过热的时候有人在房间里，灯泡就不太可能产生烟雾和火灾。
如果更多的顾客在不使用的时候关掉LED灯泡，一些因灯泡过热造成的财产损失可能就不会发生。
如果更多的顾客在不使用的时候关掉LED灯泡，一些因灯泡过热造成的财产损失可能就不会发生。
正确答案的选择基本上是对文章第二句和第三句话的重述。这是唯一不基于文章中没有明确给出的信息进行假设的答案选项。从这篇文章中，不清楚召回是否可以避免，也不清楚LED灯泡是否通常比其他灯泡更不安全。此外，对于单个灯泡产生烟和火的可能性，或者客户是否一直在实践节能，我们无法从文章中得出明确的结论。
