逻辑推理:决定哪个答案最能表达问题的要点

学习LSAT逻辑推理的概念、例题和解释

大学导师应用商店 大学导师安卓商店

例子问题

←之前 1 3.

例子问题1:争论点

保罗:美国应该禁止猎鹿至少十年。如果鹿的数量继续减少,其他物种也会受到影响,这将损害全国各地的工业。

莉莎:虽然我认为打猎很残忍,但保护司机不受鹿伤害的唯一方法就是猎杀它们。人类的价值应该高于鹿和工业。

保罗和丽莎很可能同意这一点

可能的答案:

猎鹿是残酷的

只有在没有其他可用的保护司机的方法时,才应该允许猎鹿

鹿对司机构成不可接受的危险

猎鹿损害了美国工业

为了保护各种物种,狩猎应该被禁止

正确答案:

猎鹿损害了美国工业

解释

两个人反对猎鹿的理由各不相同。他们在是否应该禁止猎鹿的问题上也存在分歧。然而,他们都认为猎鹿会损害工业。

例子问题2:确定哪个答案最能表达问题的要点

罗杰:柴油车在美国不常用的唯一原因是人们认为柴油车比汽油车加油和保养更贵。给柴油车加油比给汽油车加油便宜,因为柴油车每加仑能跑更多的路。柴油车的使用寿命也更长。当其他国家转向柴油时,美国却遵循着一个神话。

塔玛拉:在美国,很多人甚至不知道购买柴油车也是一种选择。另一些人可能会选择购买汽油车,因为他们过分强调购买价格的差异。

罗杰和塔玛拉最有可能不同意以下哪一项?

可能的答案:

柴油车比汽油车贵

柴油车和汽油车的购买价格是有区别的

柴油车比汽油车使用寿命长得多

柴油车在美国并不常用,因为人们认为柴油车的运营成本比汽油车高

柴油车应该比现在更常使用

正确答案:

柴油车在美国并不常用,因为人们认为柴油车的运营成本比汽油车高

解释

罗杰断言,错误的信念是人们不开柴油车的唯一原因。塔玛拉直接反驳了这一说法,她提出了几个不使用柴油车的替代理由。

例子问题1:争论点

这位精神篮球教练鼓励他的球员只有在面对困难的对手时才练习禅修技巧。这些冥想技巧是一种更有纪律的仪式性冥想形式,教练让他的球员在比赛前定期练习,包括诵经和禁食等独特的练习。

下面哪一个陈述与上面的文章不符合逻辑?

可能的答案:

教练认为调解对他的球员有好处。

每日的冥想仪式不包括诵经和禁食。

球员们每天例行的冥想在很大程度上是没有纪律的。

有些冥想练习没有禅宗冥想那么严格。

教练让他的队员为面对对手做准备。

正确答案:

球员们每天例行的冥想在很大程度上是没有纪律的。

解释

作者指出禅宗冥想和教练让他的球员定期练习的冥想是有区别的。这个问题要求答案选项不能被推断出来或在文章中没有提到。唯一不符合逻辑的答案选择是:“玩家每天练习的仪式性调解在很大程度上是无纪律的。”作者只是暗示,日常的冥想不如禅宗冥想有纪律;这并不一定是一种无纪律的做法。

例子问题1:争论点

插电式混合动力汽车比传统汽油发动机汽车更具成本效益。这些混合动力汽车的价格仅为同级别汽油车的两倍,但在行驶相同距离时,耗油量仅为汽油车的1/10。尽管混合动力汽车制造商不遗余力地宣传插电式混合动力汽车的优势,但行业分析人士预测,这些混合动力汽车的销量将不佳。

以下每一项如果属实,均支持行业分析师的预测,但除外:

可能的答案:

一家外国汽车制造商即将推出一款完全由太阳能技术驱动的汽车,其成本低于同级别的汽油车。

插电式混合动力汽车将提供传统汽油车没有的融资计划。

插电式混合动力车只有柔和的车身颜色,大多数人都觉得这些颜色没有吸引力。

大多数购车者关注的是汽车的短期标价,而不是燃油经济性带来的长期节省。

一家专门生产汽油发动机的汽车制造商发起了一场广告宣传活动,声称为一辆插电式混合动力汽车充电的成本比一辆汽油车加满油的成本还要高。

正确答案:

插电式混合动力汽车将提供传统汽油车没有的融资计划。

解释

这个例外的问题是寻找一个答案选择,不支持插电式混合动力汽车将销售惨淡的预测。答案选择:“插电式混合动力汽车将提供传统汽油车没有的融资计划”,这对插电式汽车的销售要么没有影响,要么有积极影响。在任何一种情况下,答案选择都不支持论点,并且是正确的答案选择。所有其他选项都支持这个论点。

例子问题1:争论点

学习一项运动就像认识一个新朋友。刚开始的时候,认识一个新朋友可能会感到不舒服,但随着熟悉程度的发展,舒适和亲近感往往会增加。同样,当一个人练习一项新的运动时,他或她会倾向于_______。

下列哪一项最有逻辑地完成了这个论证?

可能的答案:

忽略从事一项新运动的不舒服的方面,并希望未来有更乐观的可能性。

提高他或她的运动技能和运动能力水平。

认识新朋友,结交新朋友会更舒服。

专注于提高这项运动,同时把注意力从其他活动上转移开。

随着时间的推移,你会在运动中感到更自在,从中获得更多的快乐而不是不适。

正确答案:

随着时间的推移,你会在运动中感到更自在,从中获得更多的快乐而不是不适。

解释

当一个人开始了解一个朋友时,最初的不舒服的感觉会被熟悉和舒适的感觉所取代。课文说认识一个朋友就像做运动。因此,当一个人练习这种新的运动时,他或她也应该开始感到更舒服。

正确的答案选择,即“随着时间的推移,人们会对这项运动感到更自在,从中获得更多的快乐而不是不适”,是最接近于感觉更舒服的。

例子问题2:争论点

虽然治疗师对她所有的客户都使用催眠,但她对那些遭受急性创伤的客户使用更密集的催眠。虽然她通常的催眠技术通常需要大约20分钟来完成,但她的更密集的版本通常需要至少一个小时来完成,并且在不同的诊所进行。

下列哪一项陈述不是从上面的文本逻辑推导出来的?

可能的答案:

创伤受害者通常比其他客户需要更密集的治疗。

催眠的实践包括不同程度的强度。

治疗师通常的催眠实践并不发生在不同的诊所。

这位治疗师相信催眠能帮助她所有的病人。

催眠是治疗领域中被广泛接受的实践。

正确答案:

催眠是治疗领域中被广泛接受的实践。

解释

正确答案是:

催眠是治疗领域中被广泛接受的实践。

虽然文本解释了这个特殊的治疗师如何练习催眠,但它没有反映催眠在一般治疗领域是如何被接受的。

例子问题1:确定哪个答案最能表达问题的要点

玛丽:当地的慈善机构需要主动招募志愿者。否则,他们可能会继续人手不足。这些慈善机构的运作依赖于志愿者,而人们只有在知道有需要的时候才会去做志愿者。如果慈善机构能够让足够多的人了解这种需求,人们就会成为志愿者。

托尼:慈善机构也需要更多的资金。没有资金,无论有多少志愿者报名帮助慈善机构都无济于事。如果慈善机构真的试图招募更多的志愿者,他们将不得不找到新的策略,因为人们知道需求很大。

玛丽和托尼很可能不同意是否

可能的答案:

需要增加资金

当地慈善机构人手不足

慈善机构的运作有赖于志愿者

人们知道需要志愿者

当地的慈善机构应该努力招募志愿者

正确答案:

人们知道需要志愿者

解释

文章中没有任何迹象表明玛丽和托尼在是否需要志愿者或资金的问题上存在分歧,尽管他们似乎在需求的规模上存在分歧。在慈善机构是否应该招募新人的问题上也没有直接冲突。双方只是明确地不同意人们是否知道这是有需要的。

例子问题2:争论点

约翰:支持新移民法的理由很少,而反对的理由却很多。最重要的是,这些法律没有包括任何针对移民大学生的“梦想法案”条款,因此没有为非法移民提供获得高等教育的动力。

玛丽:但是你没有提到法律中包含的对居留程序的全面改革。这些改革使那些不会说英语的人更容易理解公民身份的水平。如果大学生的父母连自己的状况都搞不清楚,他们就不太可能了解如何改善孩子的状况。

这段对话提供了最有力的支持,即约翰和玛丽在是否

可能的答案:

大学生应该能够在完成高等教育的基础上获得居留权

新的州移民法在某些方面优于以前的法律

缺乏“梦想法案”条款是支持或反对新州移民法的最重要考虑因素

有几个理由反对新的州移民法

“梦想法案”条款将对大多数移民大学生有效

正确答案:

缺乏“梦想法案”条款是支持或反对新州移民法的最重要考虑因素

解释

约翰特别指出,缺乏“梦想法案”条款是新法律中最重要的遗漏。玛丽暗示,程序改革更为重要,因为它们使非英语人士更容易理解法律,从而成为其他实质性规定的先驱。

例子问题1:确定哪个答案最能表达问题的要点

政府公司终于制定了一项打击企业犯罪的有效策略。政府现在直接起诉公司,而不是徒劳地试图在公司内部找到有罪的个人。针对公司内部个人的证据往往太薄弱,无法维持定罪,但针对这些个人的证据,作为一个整体来看,往往足以使他们为之工作的公司定罪。

作者最可能同意下列哪一项?

可能的答案:

政府有关企业犯罪的政策只有在阻止企业犯罪时才有效

政府仍在起诉大量涉嫌公司犯罪的个人

个人对公司犯罪的罪责通常比他们工作的公司要轻

新政府的政策将比以前的政策更有效

政府起诉公司的政策可能会成功

正确答案:

政府起诉公司的政策可能会成功

解释

虽然作者认为新政府的政策是有利的,但作者并没有建议这项政策是有效的。相反,与以前的政策相比,作者更喜欢这项政策,并相信这项政策可以是有效的。

例子问题1:确定哪个答案最能表达问题的要点

美国宪法第四修正案保障个人免受不合理搜查和扣押的权利这就提出了一个问题,什么使得搜索不合理。在卡茨诉美国最高法院认为,当一个人对隐私有主观期望时,搜查是不合理的,而社会已经准备好承认这种期望是合理的。然而,这个定义提出了另一个问题:什么时候对隐私的期望是合理的?

以下哪一项最准确地表达了节选的主要结论?

可能的答案:

第四修正案旨在保护我们的隐私,但这些隐私并不总是受到保护,因为修正案是多么模糊。

虽然第四修正案限制了个人可以被搜查和扣押的程度,但这些限制是什么仍然不清楚。

对于什么被认为是对隐私的合理期望还没有定论,因此第四修正案并不总是提供足够的保护。

卡茨诉美国是一个重要的第四修正案案件,规定了什么是合理或不合理的搜查或扣押。

当一个人对隐私有主观期望时,搜索被认为是不合理的。

正确答案:

虽然第四修正案限制了个人可以被搜查和扣押的程度,但这些限制是什么仍然不清楚。

解释

这个选项是唯一正确捕捉节选的主要信息的选项。其他选项要么错误地陈述了信息,要么结构过于狭隘。

←之前 1 3.

厌倦了练习题?

今天试试在线LSAT备考吧。

两人之间的内容辅导
在线直播课程
1对1 +类
大学导师的学习工具