改编自h·g·威尔斯的期望(1901)

现代类型的民主——男性选举权等等——直到18世纪的最后几十年才在世界上成为一个引人注目的现象。它的产生与国家生产要素通过机制和合作组织的第一次扩大密切相关，因此可以立即指出两者之间的因果关系。一个人越仔细地观察18世纪的社会和政治生活，这种观点就越有道理。新的、有潜在影响的社会因素开始出现——有组织的制造商、聪明的工人、熟练的佃农、城市的深渊，以及盛行于基督教世界的旧的拥有土地的、不进步的贵族君主制的传统，使得基督教无法——除非有一些破坏性的冲击或震动——进行任何重组，以合并或控制这些新的因素。在大英帝国的情况下，由于正规政府没有能力吸收美洲殖民地发展中的文明，造成了额外的压力。到处都有新的元素，虽然还没有被清楚地分析或定义，但随着机制的产生而产生;在任何地方，旧的传统政府和社会制度——被定义和分析得太好了——在试图容纳和指导这些新权力时，似乎越来越阻碍、不合理和无力。

但是现在有一点我倾向于非常重视。新势力尚未成形。这不是新组织与旧组织之间的冲突。这是成熟的老东西在新东西的胚团旁边的初步的矮化和潮解。在当时是不可能的——我相信，现在才刚刚开始有可能去估计在未来几年还有待建立一个社会组织的新社会秩序的比例、可能性和相互关系。一百年后，没有任何明确的重建公式被提出，甚至没有任何公式被提出。而这些膨胀的早期新势力，其诞生的条件就是削弱、修改或摧毁旧秩序，在一段时间内几乎是被迫制定其程序的，因此，总的来说，肯定命题实际上根本不是肯定命题，而是否定命题和否定命题。“这些国王、贵族和享有与过时功能相关的特权的人不能管理我们的事务”——这是足够明显的，这是当时真正重要的问题，由于没有其他有效的替代品出现，对总体人类的正确判断，与样本个体无可争辩的无能不同，尽管其固有的荒谬，成为了一个方便和可接受的工作假设。

以下哪一项最好地描述了一种可能在旧政府形式中存在问题的现象?选择所有适用的:

答:旧形式的政府无法规范新形式的工业所产生的工资制度。

B.旧政府的统治者不理智地坚持国王的权利反对人民。

C.旧的政府无法组织城市，所有的城市都需要新的服务和条例，随着它们的发展。