《‘文科教育’的意义》，作者:马修·米勒德(2013)

许多人使用“文科教育”这个说法，但对这种教育的本意却不甚了解。人们通常认为，“真正的博雅教育”是向学生提供不为“功利价值”而追求的知识——也就是说，不只是为了“找工作”而追求的知识。有时，“博雅教育”一词被用来描述一种教育，这种教育不仅仅是对旧信仰的重复，而是在这种方式上是开放的和“自由的”。

要理解“文科”一词的原意，就必须考虑它在古代和中世纪意义上的每个部分。“自由主义”一词被用来形容这些“艺术”，因为它们不是“卑贱的艺术”，也就是说，不是“手工劳动”意义上的“艺术”。在这方面，“文科”不是“找工作”的问题。“艺术”这个词仍然有一个与“手工艺”相关的含义。然而，这些“艺术”是“自由的”，因为它们是“推理的艺术”，也就是说，“思维的艺术”。它们本来是为更深入的研究做准备的工具。因此，它们并不是“为知识而知识”。相反，它们是使年轻学生能够正确推理的最初工具。这种更古老的“文科”观念在当代有关文科的讨论中经常被忽视，或者至少部分被忽视。

马修·米勒德的《评论》(Commentaries) (2013)

评论的概念并不像大多数人想的那么简单。在大众的想象中，评论员会根据文本进行一些观察，但不会超出内容。这种标准的观点完全忽略了可以写成的各种类型的评论。事实上，即使是“字面注释”的概念本身也是五花八门的，因此认为这种“字面注释”仅仅是对原文的盲目重复是不正确的。

一些字面注释确实是“字面的”，也就是说，基于文本的字母和单词。这种语言学研究研究文本的语言结构和意义。文本的解释是在这些语言研究的基础上进行的。通常，这个过程会注意到使用的修辞类型，使用的方言，以及任何可能暗示与文本意义有关的奇怪的语言结构。所有这些方法都以非常直接的方式非常关注“文本的字母”。

事实上，即使是中世纪对亚里士多德作品的评论也可以被认为是“字面的”，尽管它们确实不同于这种语言方法。像托马斯·阿奎那这样的人会非常仔细地阅读亚里士多德的文章，给出所谓的军textus这篇文章的每一部分都有问题。这种“文本的划分”试图为所讨论的文本提供一个简明而正确的大纲，使其字面意义更容易被注意到。当然，接下来的评论军textus的确表达了阿奎那自己思想的某些方面。然而，他(像其他这种类型的字面注释者一样)会试图保持尽可能接近文本的字面意思，总是使用军textus作为理解原作者思想结构的指南。