摘自约翰·杜威的《哲学复兴的必要性》(1915)

智力进步以两种方式发生。有时，关于旧观念的知识的增长被组织起来，而这些观念被扩展、阐述和提炼，但没有认真地修正，更不用说抛弃了。在其他时候，知识的增长需要质的变化而不是量的变化;改变，而不是增加。人们的头脑对他们以前的理智的关注会变得冷淡;燃烧着的思想会消失;那些紧迫的利益似乎遥不可及。男人面朝另一个方向;他们过去的困惑是不真实的;忽略不计的考虑逐渐显现出来。 Former problems may not have been solved, but they no longer press for solutions.

哲学也不例外。但它异常保守——不一定是在提供解决方案方面，而是在抓住问题不放方面。它已经与神学和神学道德联盟，作为人的主要利益的代表，彻底的改变已经令人震惊。例如，人类的活动在17世纪有了一个决定性的新转折，而哲学似乎在培根和笛卡尔等思想家的领导下，要来个大转弯。但是，尽管有骚动，事实证明，许多古老的问题只是从拉丁语翻译成方言或科学提供的新术语。

哲学与学术教学的联系强化了这种内在的保守主义。在人们的思想在学院墙外向其他方向发展之后，经院哲学在大学里依然存在。在过去的一百年里，科学和政治的智力进步以同样的方式被结晶成教学材料，而现在却拒绝进一步的改变。我不会说教学的精神与自由探究的精神是敌对的，但是，一种哲学在很大程度上是作为一种可供教授的东西而不是完全作为一种可供思考的东西而存在的，这种哲学有助于讨论他人持有的观点，而不是立即作出反应。哲学在传授时不可避免地放大了过去的思想史，并引导专业哲学家通过其在公认系统中的表述来接近他们的主题。它还倾向于强调人们已经划分为不同流派的观点，因为这些观点便于进行回顾性的定义和阐述。因此，哲学讨论很可能是一种对立传统的伪装，对一种观点的批评被认为可以证明其对立面的真理(仿佛观点的表述保证了逻辑排他性)。对当代困难的直接关注留给了文学和政治。

下列哪一项可以作为杜威对其主要观点的补充解释?

答:哲学是保守的，因为人类的思想在所有历史时期都在问同样的基本问题。

B.哲学是保守的，因为新思想只是旧思想的复制。

C.哲学是保守的，因为人们并不总是意识到他们当前社会和历史状况的新颖性。