征服美国荒野

• 前一篇书评

征服美洲荒野，欧洲战争在东北殖民地的胜利/盖·切特著(马萨诸塞大学出版社，2003年)

爱德华·j·多德森著

在这本薄薄的书中，历史学家盖伊·切特挑战了人们普遍持有的传统观点，即英属美洲殖民地的起义之所以成功，是因为使用了非正统的军事(即游击)战术。他研究了殖民地民兵和英国职业士兵对抗土著部落及其频繁的法国盟友之间的交战。他的发现是，从菲利普国王的战争开始，“殖民战争的胜利不是通过一连串的战术胜利，而是通过消耗战。”[2]此外，只要能够集中足够的兵力和物资并加以有效利用，欧洲人在战场上的战略就会取得胜利。

早期，殖民者依靠防御工事和具有欧洲经验的军官提供的保护相结合。然而，几十年过去了，民兵军官是从殖民地领导人中挑选出来的。他们没有受过正规的训练，“战斗准备不足，因而常常被欺骗而放弃了战术防御，造成了灾难性的后果”。[39-40]尽管有这些失败，但仅从人口规模来看，有利于殖民地的长期结果是不可避免的。战场上或边境上的任何损失都很快被新移民所取代。对于那些抵抗殖民侵占的部落来说，情况并非如此。此外，随着欧洲人数量的增加，土著人民没有自然抵抗力的疾病的发病率也在增加。在战场上，部落战士的战术保持不变。他们一贯依靠“先把敌人引到后面，再把它包围起来的机动性”。[30]当殖民地军队放弃了标准的欧洲战术和保障措施时，结果往往是混乱，损失惨重。欧洲的战争涉及成千上万的武装士兵，只有当军队训练有素，纪律严备，使用大量火力，保护自己免受侧翼袭击时，胜利才会到来。 The colonial forces were often smaller in number than their tribal opponents, so they “relied heavily on their ability to surprise the enemy.”[p.31] One example was the 1675 surprise attack on the Narragansetts primary settlement – and fortification – near Kingston, Rhode Island. Nearly 1,000 members of the tribe were killed in the assault, and the rest of the tribe “were driven out to the forests, without shelter and provisions.”[p.52] Isolated homesteads and small villages were obviously most vulnerable to attack by marauding warriors. Even in larger and reasonably well-fortified towns, their attacks could be very successful. “In many instances,” writes Chet, town watches were lax, defenses were left unmanned, and garrison houses were not properly utilized. This lack of vigilance was exacerbated by imprudence. Repeatedly settlers were fooled into leaving their fortified defensive positions and giving chase. Feigning retreat, Indian forces were able consistently to surprise and ambush these pursuing English forces.”[p.44] At the same time, “[e]ven without the benefit of strong artificial fortifications, English troops were able to defend themselves successfully against larger Indian forces whenever they maintained a defensive stance…”[pp.45-46] This proved to be true even after the tribes began to acquire large numbers of (mostly smoothbore musket) firearms:

由于印第安人也装备了滑膛火枪，他们必须推进到英国阵型的火枪射程内才能发挥作用。因此，每当英军保持队形受到攻击时，他们的攻击者就容易受到毁灭性的大规模火力的攻击。由于经验的教育，印度军队很少选择参加这样的战斗。

由于作者讨论的许多原因(了解这一时期的读者也很熟悉)，抵抗欧洲入侵的部落社会没有为长期战争做好准备。认识到这些弱点后，英国指挥官对印第安人的村庄和食物供应实施了“焦土政策”。最终，这一策略迫使部落不断移动到殖民军队无法触及的地方，否则就有被消灭的危险。英法两国君主之间的冲突大大增加了新大陆战争的强度。从加拿大开始，沿着圣劳伦斯河，法国人建立了一系列堡垒，旨在保护与许多部落建立的贸易关系，这些部落沿着该地区的湖泊和河流延伸了一千英里甚至更多。首先是英国商人，然后是从沿海城镇向内陆迁移的移民农民，以寻找免费的土地。双方的本国政府都开始投入越来越多的人力和资源来捍卫自己的主权。法国势力在北美的终结始于安妮女王战争(1703- 1707)。切特写道:“前四年的特点是像菲利普国王战争和威廉国王战争那样的突袭和反击战。”“在战争的第二阶段，这种暴力行为继续存在，但殖民地和军事部队的大规模进攻行动予以补充英国军队”。(p。[87]他还指出，“在进攻和防守任务中都缺乏克制和纪律”[p。[89]继续困扰着英国和殖民地军队。随着双方武装部队的规模增加，又出现了另一个严重问题;也就是说，很难获得足够的长期战役的补给，然后再长途运送给部队。到七年战争时，英国军队已经为驱逐法国人和他们的部落盟友做好了充分的准备:

“通过有效的后勤支持和堡垒和安全道路的建设，英国军事管理人员能够利用英国的后勤优势来对抗法国和印度人。因此，他们创造了有利于规模更大、更富有、供应更好的军队的战斗局面，为英国的一系列胜利奠定了基础。

庞大的英国商船队和更高效的商业经济也决定了法国军队在加拿大的命运。乔治国王战争后，英国在新斯科舍的哈利法克斯建立了一个强大的海军基地。“从1756年开始，英国海军缓慢而持续地拒绝在加拿大的法国军队提供重要的给养、弹药和援军，同时向北美运送了一支装备精良的军队，这支军队有能力在战场上击败敌人，更重要的是，能够在连续的严冬中战胜敌人。”[113]不久之后，“加拿大割让给英国”。[117]乔治·华盛顿并没有立即吸取这些教训——他将指挥美国军队对抗一支比对付法国军队规模大得多的英国军队。然而，正如切特提醒读者的那样，“华盛顿在美国独立战争期间的行为表明，他的成熟和经验改变了他对欧洲军事公约的评价。”征服美国荒野是一本写得很好的、很有价值的战争艺术入门书。没有受过军事战术训练的读者(比如我自己)在读完这本书后，会更好地理解那些为争夺北美主权而拼命战斗的社会的潜在优势和弱点。

• 前一篇书评