美国共和国外交政策的第一年

商业与外交

美国外交政策的第一年(1775-1776

肯尼斯·d·哈特索著

欧洲国家在17世纪和18世纪建立了殖民地，作为增强经济实力的方法。政治和外交界的理解是，殖民地存在的唯一目的是向母国提供其出口的财富和资源。实践表明，在劳动力、资源或制造业方面，殖民地越大，殖民国家的财富和世界影响力就越大。英国的北美殖民地创造了一个令人难以置信的充满活力的商业运作，英国在18世纪建立了自己的帝国。加勒比群岛和西印度群岛的法国和荷兰商人用糖换取新英格兰的朗姆酒。英国船舶制造商购买了北卡罗莱纳州大量出口的松木和木材，用于造船桅杆和木板。法国人渴望弗吉尼亚的烟草，而南欧人则慷慨地购买南卡罗来纳的大米和靛蓝出口。此外，美国殖民者是英国制成品的主要购买者。仅1770年一年，英国对殖民地的出口额就超过170万英镑。［1]历史学家德雷珀(Theodore Draper)把美国商业对英国日益增长的影响称为英国贸易的“美国化”。他得出的结论是，英国与欧洲国家贸易的减少与英国与美国贸易的增加同时发生。“总之，”德雷珀写道，“这些趋势把美国殖民地推向了英国经济和政治关注的前沿。”［２］然而，在18世纪70年代早期，英国控制美国商业的努力变得更加排外和广泛。这些被殖民者认为是过度的努力，促使殖民地领导人寻求其他贸易选择。随着1775年战争的爆发，美国殖民者面临着必须制定一项外交政策以确保其商业运作的必要性。欧洲国家之间的外交气氛是政治阴谋、家庭责任、脆弱的经济相互依存和不稳定的联盟的复杂混合体。对于那些拥有数百年外交政策经验的国家来说，外交是一个充满挑战的环境，更不用说美国殖民地了，在英国、法国和西班牙这些年老的君主制国家看来，美国殖民地的政治相对不成熟一定是幼稚的。然而，美国在外交手腕和经验上的不足得到了其商业实力ñ的补偿，这对渴望削弱英国长期商业和海军主导地位的欧洲国家具有诱人的吸引力。从这些商业考虑中产生的外交政策理念很简单:允许欧洲国家无限制地进入美国商业，以换取武器、帐篷、制服和火药等战争物资。这一外交政策将不包括共同防御协议、军队支持承诺或任何其他可能导致结盟的协议，只包括自由贸易。考虑到他们在商业上的成功，很容易理解为什么美国领导人考虑采用这种以商业为导向的外交政策。然而，历史学家批评了他们对商业的重视。 In his overview of American diplomacy during the Revolution, Lawrence S. Kaplan claimed that a policy based on commercialism was "the mouthings of colonial bumpkins innocent of the realities of international politics, or empty bravado of a frightened government pinning its hopes on impossible dreams to divert itself from its perils."［3］乔纳森·r·杜尔(Jonathan R. Dull)考虑过这样的政策naÔve，尤其是在获得法国支持的时候:“这种对商业联盟吸引力的轻率乐观，是基于naÔve对美国贸易重要性的高估。”[4]詹姆斯·h·赫特森(James H. Hutson)在研究约翰·亚当斯(John Adams)在独立战争期间对美国外交政策施加的强大影响时认为，商业对欧洲国家的唯一吸引力，与其说是纯粹的经济利益诱惑，还在于美国商业有可能中和英国，维持欧洲的权力平衡。［5］亚当斯1776年底起草的“模范条约”，作为商业联盟的蓝图，与其说是外交政策上的成功，不如说是“革命需要和革命愿望结合的自然产物”。[6]1778年，法国作为美国的盟友参战，正式将美国殖民地从秘密援助的大门后面推入了18世纪欧洲外交的开放世界。尽管这些对早期美国外交政策的批评考虑到了殖民地历史上的商业成功和英国商业政策的阻碍限制，但一个重要的问题仍然存在。美国领导人在第一年的外交努力中鼓励如此重视商业，他们得到了什么回应?这项研究表明，在美国领导人外交探索的第一年，他们的商业建议得到了外国压倒性的好评。这种有利的反应鼓励和支持美国努力击败英国的政治和军事力量，确保美国的独立。1774年，英国关闭了波士顿港，以报复“自由之子”将300多箱英国茶叶扔进波士顿港，这严重打破了英美之间微妙的平衡。随后的一系列立法，被殖民者称为“强制法案”和“不可容忍法案”，通过限制美国出口的目的地只能是英国港口，进一步影响了殖民地的商业。这些行为增加了美国对英国目标的怀疑，进一步破坏了美英关系。殖民者对这些行为的回应是抵制英国制造的商品，并拒绝向英国港口出口美国商品。殖民者之前的抵制行动取得了成功。 In the late 1760s, for example, their non-importation boycott against the Townshend duties created a drop in trade worth 700,000 pounds sterling.[7]然而，这一次，抵制和不出口协议影响了美国的贸易，给劳工和商人都带来了困难。反对抵制的声音越来越大。例如，宾夕法尼亚安全委员会的成员向第二届大陆会议提交了一份提案，要求修改不出口协议，允许当地商人进行战争物资贸易。[8]这些事件引发了代表们对美国商业利益未来的严重质疑。美国的禁止出口协议意味着除了大米以外，其他任何商品都不能出口到英国、爱尔兰和西印度群岛。[9]大米是一个例外，因为美国大约一半的年度作物直接出口到南欧，完全绕过了英国。[10]美国外交努力的领军人物本杰明·富兰克林(Benjamin Franklin)提议，如果英国不废除限制贸易的立法，将对外国贸易开放港口两年。然而，在1775年首次提出这一概念时，大多数国会代表认为这一概念过于大胆。传统观点认为，美国的商业在很多方面仍处于英国的管辖之下。具有讽刺意味的是，相信美国商业的屈从并不罕见。富兰克林告诉同情殖民地利益的国会议员查塔姆勋爵，美国人并不完全不满英国航海法的指导，也不一定反对议会的商业法规。[11]相反，英国领导人展示的军事力量和在美国领土上发动的武装冲突是促使美国人考虑商业独立的因素。1775年7月，富兰克林在给朋友的信中写道，美国人“还没有向任何外国势力寻求帮助，也没有以我们的贸易换取他们的友谊。也许我们永远不会;不过，如果我们被逼着去想，那也是很自然的。”［12］然而，关于这个问题的讨论被推迟了，在这一年剩下的时间里，美国的港口将正式对外国关闭。[13]然而，国会代表采取行动，探索与外国贸易的可能性。1775年11月，代表们成立了一个由五名成员组成的委员会，称为秘密通信委员会，以保持与欧洲朋友的通信，并“了解外国势力对我们的态度”。[14]许多美国政治家认为，商业将成为欧洲外交关系的主导因素。这在秘密通信委员会的五名成员中当然是正确的，因为该委员会由罗伯特·莫里斯和本杰明·富兰克林等有影响力的商人和外交官组成。这些人在欧洲有政治联系，他们最早写信给的人包括阿瑟·李和查尔斯·杜马斯。阿瑟·李在英国待了几年，最近在富兰克林今年早些时候返回美国之前，他与富兰克林一起为英国行政当局提出了各种建议。1775年12月，他是唯一居住在伦敦的殖民地代表。查尔斯·杜马斯(Charles Dumas)是一位荷兰知识分子，他对美国的民主愿景表示同情。杜马在荷兰海牙的住所是美国外交利益的理想场所。代表许多主要欧洲国家的外交专员的存在创造了一种环境，在这种环境中，国家事务的复杂性可以相对容易地获得，并用于预测政治风向，其准确性令人印象深刻。富兰克林告诉杜马，殖民地非常需要武器和弹药，“任何商人都可以冒险派遣满载这些物品的船只来赚取巨大的利润。”[15]这个建议对荷兰航海家来说是一个很大的诱惑，因为他们在17世纪中叶失去了对英国的海上影响力后，渴望削弱英国的海上统治地位。李和杜马都同意探究欧洲人对殖民地的态度。在潜在的商业伙伴中，首当其冲的是法国。在七年战争(1756-1763)之前，法国对控制英国13个殖民地的财富抱有强烈的希望，但法国在美国的资源远远不足以完成这一任务。沿着圣劳伦斯河流域、哈德逊河流域和密西西比河流域的法国定居点的孤立性严重限制了有效军事防御、人口扩张或经济稳定基础的能力。与他们的英国邻居不同，法国定居者并没有从他们的领导人那里得到任何一贯的或有组织的支持。法国在新大陆的殖民政策缺乏明确的路线，没有任何可实现的目标。这些情况，再加上他们在七年战争中的失败，永久地消灭了法国控制新大陆的任何梦想。然而，无论法国外交表面下潜藏着什么复仇的希望，都肯定是由美国国会代表和外国特工煽动起来的。1775年末，法国贵族朱利安-亚历山大·阿查尔·德·邦沃卢瓦代表法国大使对费城进行非正式访问，他非正式地向美国领导人保证，法国对美国的斗争特别感兴趣。 By the end of the year, two French commercial agents signed contracts with Congress for the purchase of munitions and powder to be paid for by exports of American produce.[16]40名美国商人也与委员会签订了合同，为美国军队运送火药和其他物资。［17］几个月后，满载外国货物的法国船只抵达费城，[18]特工亚瑟·李向秘密通信委员会保证，“法国政府将对武器和弹药的出口视而不见。”[19]1776年初，英国又出台了限制美国贸易的法案，这一消息使许多国会代表正式相信，英国要摧毁美国贸易的坚定意图。[20]与此同时，托马斯·潘恩的著作也出版了常识。潘恩能够提出一个令人信服的理由，要求从英国完全独立，而美国领导人未能在殖民地人口中充分表达这一点。的广泛流行常识协助国会代表就向外国开放美国港口的智慧和可行性展开了激烈的讨论。的影响常识主张美国完全独立的观点在国会中得到了体现一名成员警告说:“ÖAmerica旨在独立。从那本叫常识”。[21]更重要的是，潘恩强调了外交在赢得对英战争中的重要性。[22]他宣称:“我们的计划是商业，如果能妥善处理，我们将获得整个欧洲的和平与友谊。”[23]潘恩对美国民众的热情洋溢的呼吁和英国决策者的威胁行动的影响使国会代表们相信，需要在英国以外的地方寻找商业机会。1776年4月6日，美国正式向外国开放其港口。[24]对美国外交政策领导人有利的是一种强烈的信念，即英国公民同情美国的事业，他们明白美国的斗争是针对英国政府的腐败，而不是针对英国人民本身。美国海外特工经常根据谈话、观察和情报，向国会议员和英国人民转达对美国人的广泛支持。[25]毕竟，英国商人直接受益于美国贸易，而且传统上，18世纪的议会和商业委员会对商人的政治观点很敏感。[26]英国商人已经在捍卫美国商业利益方面发挥了重要作用。由于财政损失，布里斯托尔的商人冒险家协会帮助废除了印花税法案。[27]富兰克林甚至在他的辩护中引用了英国商人对美国的各种支持，他指责美国商人忽视了他们对英国债权人的金融义务。[28]此外，秘密通信委员会还获悉，登船前往殖民地的英国军队不愿前往，而且对打击美洲的殖民地叛乱普遍缺乏热情。[29]阿瑟·李(Arthur Lee)曾报道，同情美国的国会议员曾在不同场合试图找出可能的和解条件，但报告称，“法庭的语言和意图是无条件投降”。[30]这种不妥协的态度在驻扎在北美的英国指挥官身上表现得尤为明显。例如，豪勋爵告诉富兰克林，英国试图与其误入歧途的孩子们建立某种表面上的和解，但“美国根深蒂固的偏见和阻止其贸易进入外国渠道的必要性，必须使我们仍然是一个分裂的人民。”[31]富兰克林用一种将这场斗争从商业纠纷提升到原则问题的语言回应道:在我看来，无论是获得还是保留任何一项贸易，无论多么有价值，都不是人们可以正当地为之流血的目标;扩展和巩固商业的真正和可靠的手段是商品的优质和廉价;任何一种贸易的利润都不可能抵得上成本。原文如此用舰队和军队强迫它，守住它。[32]尽管英美两国在解决分歧方面存在这些分歧，但一些欧洲国家对美国商业日益增长的兴趣开始使可能的和解讨论变得无关紧要。1776年春天，杜马报告说，法国和西班牙官员都有兴趣与美国进行贸易，因为英国“巨大的海上力量让他们感到担忧”。杜马与法国外交部长讨论了法国斡旋解决美英冲突的可能性。当美国人仍然是英国的臣民时，法国不愿意调解冲突。于是，大仲马询问法国人对商业的兴趣。由于法国理论上与英国处于和平状态，法国官员不愿以盟友的身份参与这场战斗，因为他们非常清楚，这样的行动将使法国与英国发生公开冲突。然而，法国外交官建议，美国应该向法国申请所需物资的出口，因为这些国家会考虑秘密鼓励和容忍通过西印度群岛的法国和西班牙港口运往殖民地的战争物资。[33]法国甚至在英吉利海峡港口和法属西印度群岛附近驻扎了一支海军中队，帮助遇险的美国船只。[34]杜马斯转发了一份清单，上面列着美国急需的战争物资。[35]这位法国部长在后来的一次会议上提醒杜马，“殖民地没有必要让法国或西班牙加入这场战争。单是商业就能给美国人提供他们想要保护自己的一切。”[36]1776年春，秘密通信委员会派塞拉斯·迪恩前往欧洲，协助李与法国谈判。迪恩的指示反映了在美国获得独立的情况下对法国的支持所寄予的希望:法国将被视为一个大国，我们将最适合获得和培养与它的友谊;英国与殖民地之间享有的商业优势对她后来的财富和重要性作出了巨大贡献。我们的大部分商业很可能自然会落入FranceÖand的份额，因为我们的贸易随着人口的增长而迅速增长，而且在更大的比例上，她的部分将非常有价值。[37]迪恩在巴黎假扮商人赊购军用物资，并寻求政治和军事上的支持。迪恩会见了法国大使的首席秘书，后者告诉迪恩，“美国商业的重要性是众所周知的，没有哪个国家能像法国那样为殖民地提供这么好的产品，并反过来接受他们的产品。”[38]迪恩提醒部长，由于英美贸易的停止，美国存在着大量过剩的产品，美国人正在探索如何处理这些产品。[39]一些法国官员警告法国外交部长，美国在对英战争中的失败最终将导致英美联合进攻法国在西印度群岛的糖岛。尽管如此，法国还是同意提供秘密援助，并说服西班牙国王查理三世也提供援助。法国人建立了一家商行来处理与美国的贸易，并在法国的每个港口都派了一名通讯员，为运往欧洲其他国家的美国货物提供仓储服务。首席秘书承诺，他将“从欧洲政治中消除一切可能阻碍你的愿望的障碍”，并且“我不知疲倦的热情永远不会缺少toÖfacilitate我的优势，远远小于你的优势，使我与你合作的所有商业活动。”[40]为了进一步协助这些努力，法国创建了“罗德里格·奥尔塔雷斯公司”，这是一个虚假的贸易公司，可以通过它运送战争物资。美国烟草是法国人通过这家公司多次申请的一种商业出口产品。烟草市场对法国来说价值2400万利弗尔，英国对美国航运的干涉使法国获得烟草出口的努力受挫。李告诉秘密通信委员会，法国可能会告诉英国官员，如果他们不能向法国市场提供烟草，法国人将自己派人购买。李显龙促使委员会考虑“这是你们手中多么重要的工具”。[41]法国对烟草的需求在确保美国战争物资方面所起的作用的一个例子是显而易见的。在罗德里格·奥尔塔雷斯公司的航运保护伞下，一艘法国船只抵达西印度群岛的圣多明各岛，船上装满了运往美国的弹药和其他价值超过2.5万英镑的商品。作为回报，法国要求美国“派遣一艘满载弗吉尼亚的船只tobaccoÖwhich我不能没有，就像你的朋友不能没有我给他的东西一样。”[42]法国最终通过“霍塔莱斯先生”运送了价值20万里弗的武器和弹药。[43]无论一个国家多么愿意通过贸易来支持美国，干涉英国内部的殖民政策和对抗英国海军力量的前景，都让欧洲外交官们争先恐后地通过秘密贸易来支持美国。[44]殖民地没有正式宣布从英国独立，这一事实在欧洲法院的决策讨论中起到了重要作用。一旦美国正式宣布独立，法国首席秘书建议，殖民地“可以以最公开和公开的方式获得他们所希望的一切支持和帮助，并与这个王国的商人获得最无限的信用。”[45]尽管一些美国人表示担心与法国的贸易会导致结盟，但约翰·亚当斯提醒他们，“我不打算向法国寻求任何政治关系、军事援助，甚至海军援助。”我什么也不想要，只想跟他们做生意，订个海上条约。”[46]此外，美国领导人不能否认他们需要法国的战争物资来进行对英国的作战。例如，富兰克林在1776年8月向霍雷肖·盖茨将军保证，“武器和弹药也不断到达，法国人已经决定允许向我们出口，因为他们衷心希望我们成功;这样，再过一年，我们就会衣食无忧了。”[47]一旦法国的援助开始到达，荷兰的援助也紧随其后。迪恩在与荷兰官员的谈判中告诫杜马，“联合殖民地不要求援助或联盟。”[48]这种外交警告是不必要的，因为快速获利的潜力是荷兰商人的主要诱惑。[49]自1713年与法国签订《乌得勒支条约》以来，荷兰一直奉行中立政策。然而，中立性究竟意味着什么是主观的，因为它取决于哪个国家定义它。英国根据波士顿港口法案封锁了美国的主要港口，中断了荷兰在美国的商业利益。[50]一些荷兰商人能够直接向北美殖民地提供战争物资，尽管直接航行到美国港口违反了英国的禁令。荷兰商人创造性地通过船运到他们在西印度群岛和加勒比海的各个殖民地来抵消这种限制，这种做法被英国当局认为是合法的。[51]由于这种不稳定的安排，该地区的政治和外交操作无论多么微妙，英国官员都对荷兰圣尤斯特修斯岛总督约翰内斯·德·格拉夫公开支持美国船只进入其港口并允许他们使用港口设施感到非常不满。[52]在七年战争期间，英国海军调查了与法国进行贸易的荷兰船只，荷兰商人在1775年和1776年也受到了英国私掠船的骚扰。这些商人要求得到奥兰治王子威廉五世的保护，他是荷兰的统治者，也是英国利益的坚定支持者。[53]荷兰西印度公司的管理委员会首次向荷兰的统治议会——美国议会提出申诉，要求英国解除对美国港口的封锁。新英格兰产品在加勒比海的荷兰殖民地需求量很大，管理委员会警告说，可能会发生饥荒。[54]1778年法国正式参战后，亲英的荷兰人与亲美的商人阶层之间关于是否增加荷兰海军和陆军以应对英国的骚扰的争论成为了一个“亟待解决的问题”。在此之前，荷兰商人被认为没有违反任何条约协议——只要战争没有爆发。[55]随着荷兰和法国开始从与美国的贸易中获利，其他国家也对与美国的贸易表现出兴趣。迪恩从巴黎写信给大仲马和秘密通信委员会，鼓励他们说:“我们在这个王国和西班牙的商业现在与其他任何国家的商业一样有良好的基础，我相信很快就会有重要的优先权。”[56]西班牙的船主提供服务，从枪支走私和贸易中获利。[57]尽管葡萄牙在贸易和贸易保护上很大程度上依赖于英国，但迪恩还是获得了与拟任葡萄牙商业事务大使面谈的机会。[58]迪恩了解到，普鲁士国王拥有波罗的海周围的港口，但“他雄心勃勃地想成为海上的powerÖbut没有商业，就不可能实现他的设计，没有任何商业能像美国人那样直接把他置于道路上。”[59]北欧对源自西印度群岛的咖啡、糖和其他产品的需求正在迅速增长，“向普鲁士国王申请不会有什么坏处。”[60]另一位代理人提议从普鲁士购买军用物资。[61]俄国曾经是美国海军物资的一个小市场，却为荷兰和法国的船只提供大麻、铁和桅杆等商品，这让英国观察家非常恼火。[62]英国要求西班牙、法国和葡萄牙将停泊在他们港口的美国船只运回英国。欧洲当局对这一要求反应迟缓。富兰克林建议代理人提醒这些国家，“他们非常需要美国物资的时候已经过去了，这样的时候可能会再次到来”，并且“鼓励我们的贸易显然符合他们的利益，所以我们希望你们[原文如此能够通过一种或另一种方式影响他们，最大程度地保护和许可它。”[63]只有匈牙利对美国的商业诱惑无动于衷。匈牙利皇后颁布了一项严厉的法令，禁止从她的国家向美国出口武器和弹药。[64]然而，尽管有这样的阻力，美国领导人还是获得了他们所寻求的商业机会。在18世纪70年代早期，英国控制美国商业活动的努力驱使殖民者走向独立，讽刺的是，英国的殖民政策是为了防止这种情况的发生而制定和实施的。当殖民地领导人寻求一种与外国接触的政策时，商业成为外交政策车轮旋转的轴。散布在欧洲各国首都的众多美国代理人不断地转发对美国商业产品有浓厚兴趣的消息。由于法国、西班牙和荷兰暗中提供战争物资以换取商业机会，美洲殖民地得以战胜政治和商业暴政。建立以商业机会为基础的外交政策被证明是一种谨慎而有效的外交。

参考书目

主要来源西蒙斯，R.C.和P.D.G.托马斯编。英国人的诉讼和辩论 尊重北美的议会(1754-1783第6卷(Millwood: Kraus International Publications, 1982)。沃顿，弗朗西斯，埃德。《美国革命外交函电 州(华盛顿:政府印刷局，1889年)。威廉·威尔科克斯。本杰明·富兰克林的论文(纽黑文:耶鲁大学出版社，1982)。第二手来源约翰·奥尔登。美国独立战争的历史(纽约:Alfred A. Knopf, 1969)。比米斯，塞缪尔·弗拉格。美国革命的外交(布卢明顿:印第安纳大学出版社，1961)。布雷克，韦恩博士。摄政王与反叛者:一个革命的世界 18世纪的荷兰城市(剑桥:B. Blackwell, 1989)。卡特，爱丽丝·克莱尔。中立或承诺:荷兰语的演变 外交政策1667-1795(伦敦:爱德华·阿诺德，1975)。德雷伯,西奥多。权力之争:美国革命(纽约:时代图书，1996)。无聊，乔纳森·R。美国独立战争外交史(纽黑文:耶鲁大学出版社，1985)。大卫·格里菲思。“美国在俄罗斯的商业外交，1780年至1783年”威廉 玛丽季刊第三系列，第27卷，第3期(1970年7月)，379-410。詹姆斯·赫特森。约翰·亚当斯和美国革命的外交。(列克星敦:肯塔基大学出版社，1980)。富兰克林·詹姆逊，《美国革命中的圣尤斯特歇斯》，美国 历史回顾， 8:4(1903年7月)，683-708。琼斯,霍华德。美国外交的历程:从革命到战争 现在(芝加哥:多尔西出版社，1988)。迈克尔·G·卡门。一根沙绳:殖民代理人，英国政治，和 美国革命(伊萨卡:康奈尔大学出版社，1968)。劳伦斯·S·卡普兰。殖民地形成国家:1763-1801年美国外交 。(纽约:麦克米伦公司，1972)。纳克索，伊丽莎白·迈尔斯。国会和军火商:秘密委员会 1775-1777年美国独立战争期间的贸易(纽约:加兰出版社，1985)。彼得森，梅里尔D，《托马斯·杰斐逊和商业政策，1783-1793》，威廉 玛丽季刊第三系列卷22第4期(1965年10月)，584-610。Saul, Norman E.， <美俄贸易的开端，1763-1766 >威廉 玛丽季刊，第三辑，第26卷第4期(1969年10月)，596-600页。舒尔特·诺德霍尔特，j.w.。荷兰共和国和美国独立反式。赫伯特·h·罗文著(教堂山:北卡罗来纳大学出版社，1982年)。芭芭拉·塔奇曼。第一次敬礼:对美国革命的看法(纽约:Alfred A. Knopf, 1988)。加里·M·沃尔顿，《殖民商业的新证据》，经济史杂志第28卷第3期(1968年9月)，363-389。

参考文献