通过美国殖民出版社促进科学

本·富兰克林如何使用他的报纸《宾夕法尼亚公报》来“普及”一门不断发展的科学

大卫·l·费罗著

目的

《宾夕法尼亚公报》在科学的“普及”和可及性方面发挥了什么作用?本文探讨了科学在殖民地美国的传播与发展。具体来说，我研究了1729年至1765年的一份普通期刊(或报纸)《宾夕法尼亚公报》。我用科学的现代定义来描述一种启蒙自然探究的风格，其中包括自然哲学、自然主义、技术、医学和畜牧业等等。我利用了三个问题:

• 《宾夕法尼亚公报》是如何服务于公众和科学工作者的利益的?
• 《宾夕法尼亚公报》宣扬的自然哲学的形象是什么?

我在回答这些问题的同时，通过研究《宾夕法尼亚公报》上的科学内容，详细介绍了科学的商业化。我的故事包括本杰明·富兰克林如何利用他的报纸来实现个人目标、他人的项目，并最终创建了现代美国和现代科学。我将展示从这篇论文的开始到法国和印度战争，这种利用是如何变化的。

本文展示了科学和新闻界新生机构的文化嵌入性，以告知对这两个机构当前表现形式的当代考察。本文的核心是，尽管殖民媒体对科学的报道有限，但报纸对实验科学的发展是不可或缺的，而实验科学本身也与革命前的殖民美国蓬勃发展的资本主义社会密不可分。

方法

虽然我承认我在研究科学宇宙中一个地理上的死水(不是欧洲)，但我正在仔细研究最大的殖民城市(费城)，订阅最多的殖民报纸(宾夕法尼亚公报)，以及18世纪中期最著名的殖民自然哲学家(本杰明·富兰克林)。在某种程度上，这种选择是基于初级和次级材料的可用性。然而，研究所谓科学的“赢家”和18世纪那些被更好地存档的参与者是有目的的:我能够详细描述他们取得成功的方法。这些细节包括报纸作为一种工具来巩固我们这个时代所坚持的科学的各个方面。

在我的研究中，我调查了1728年至1765年的所有《宾夕法尼亚公报》(Pennsylvania Gazette)，包括缩微胶卷和CD ROM产品。文章在CD ROM产品中搜索，然后在缩微胶片版本中更仔细地检查准确性。首先通过缩微胶卷对特定时期进行调查，以确定CD ROM产品的关键词和搜索策略。

我检查了科学文章的内容，以确定方向和可能的目标受众。我把文章和广告的数量按不同的类别计算了一下。我注意到文章在报纸中的位置，文章的作者以及他们的特定和周边利益，如政治、个人利益和商业利益(航运、制造业、农业、劳工)。

由于现实和历史原因，我集中研究了这一时期。诚然，光盘产品使阅读和搜索论文更容易;它只涵盖了1765年。然而，我认为1728年至1765年是普通期刊发展的关键时期。1728年，殖民地只有6家报纸，到1754年，这一数字增加了两倍。宪报的规模扩大了两倍。而且，广告版面占到了报纸版面的一半，所以它开始变得更像今天的报纸。此外，这几年是在所谓的革命时期之前，在这段时间里，一般期刊上的科学文章更集中。1765年也是法印战争结束后的两年，所以殖民地和英国之间的差异仍然很小。与后期相比，与英国科学和皇家学会的联系没有那么紧张。 Finally, on a more local level, the partnership between Franklin and David Hall (Franklin's editor since 1748) comes to an end in 1766 when Hall joins a separate political party.

理论

我的工作主要受到理查德·布朗(《知识就是力量:早期美国的信息传播，1700-1865》)、史蒂文·沙平和西蒙·夏弗(《利维坦和气泵:霍布斯、波义尔和实验生活》)、简·戈林斯基、拉里·斯图尔特以及其他研究SSK或科学知识社会学的人(布鲁尔、埃奇、柯林斯等)以及行动者网络理论(拉图尔、卡伦等)的影响和启发。

SSK认为，科学知识和实践远比以前想象的更具有社会供给性和临时性。通过检查实验室设置，SSK在重新排序科学知识的权威方面发挥了重要作用。社会建构主义审视科学规范:它们的独特性、制度化程度以及在激励、规定行动和创造事实方面的有效性。

在《利维坦与气泵》一书中，沙平和谢弗在经验科学中创造了一个决定性的插曲:波义耳在气泵方面的工作。他们展示了开放的科学知识是如何被创造出来的，展示了封闭性辩论的各种机制，并指出了封闭性辩论的物质和政治力量。沙平和谢弗向我们展示了罗伯特·波义耳和他的对手托马斯·霍布斯的政治和自然哲学反映了个人对社会恐惧、欲望和偶然事件的反应。然而，更重要的是，这两人之间的辩论是一场关于什么将构成社会知识的战斗:什么样的技术和由此产生的数据将占据争论的制高点。

霍布斯认为，实验永远不可能成为哲学的基础&在17世纪的英国，这是一个该死的指控。实验事实是人为创造的，需要皇家学会(Royal Society)等专业协会的批准才能具有权威性。对他来说，只要遵循推理规则，哲学过程就应该对所有人开放，以供理解。尽管只有少数人掌握了这一过程，但它与昂贵而神秘的实验技术和方法有着本质上的不同。

和霍布斯一样，波义耳也关心英国的复辟，他想要一个软弱的教会，一个合格的君主政体，一个合理组织的国家。然而，他的观点不同，他希望通过实验来明确地解决哲学辩论。一个地方实验的结果产生了像哲学推理一样普遍的知识。这就转化成了一种更普遍地被见证的现象，一种更普遍地被确定的真理，从而潜在地授权了一个更普遍地被确定的国家。

根据Shapin和Schaffer的说法，Boyle利用三种相互关联的技术来实现他的目标:物质、社会和文学。在这个案例中，泵代表了材料技术。它必须有效，但也不是绝对有效。实验的成功取决于亲眼目睹。社会技术利用了地主和绅士的社会地位&作为可靠的证人(与他们在法律体系中的地位平行)。为了增加证人的数量，文学技术创造了一类虚拟证人。通过以一种特殊的风格和详细的、自然主义的、自反的、谦虚的方式写作，波义耳创造了一种工具，使读者与那些见证实验的人处于同一地位。于是，现代实验方法出现了;拥有本地控制的实验仪器和参数，一支专家队伍，并有科学报告。

辩论的结果根本无法保证。这三种技术可能都不起作用。沙平和谢弗的观点是，波义耳的成功(以及科学随后的成功)更多地与社会控制有关，而不是与自然有关。在许多方面，这种控制知识生产的途径与报纸上所描述的科学是相似的。

Schaffer(1993)在《燃烧的火焰:商品世界中的电气表演者和保守党神秘主义者》一书中，通过18世纪英国本杰明·马丁的电气演示，考察了使自然哲学吸引更广泛受众的努力。这些讲座颇具争议，涉及“消费文化与自然哲学之间关系的道德模糊性”。谢弗利用这种冲突阐述了几个问题:自然知识作为商品的出现，自然哲学、商业和神学问题之间的界限，以及对“表演”的表面展示和“清醒应用”之间区别的感知观点。为了生存，自然哲学必须越来越多地超越贵族的主要圈子，使自然哲学的产品对世界产生影响。有些人有不同的看法。讲师和作者争夺受众，进一步巩固了知识生产的公共定位。

拉里·斯图尔特(1986)注意到伦敦交易所的交易员使用格鲁吉亚语讲课。他试图说明为什么英国社会渴望或被说服将自然哲学作为公共生活的一个组成部分。他还认为，不同的议程要么是为了获得公众的认可，要么是为了获得私人的赞助。例如，威廉·惠斯顿(William Whiston)邀请公众参与一项事实收集练习，以确定英格兰的海岸，而赞助人则“雇佣”哲学家，以潜在的内幕知识为赌注来获利。消费者革命对效用有独特的需求，至少对利益有一种感知，正是在这种潜力的基础上发展起来的。报纸上的广告展示了这场革命。

然而，光说实用是不够的。牛顿的公共科学需要在更大的兴趣和哲学文化中找到出路。正如Schaffer(1993)为我们回忆起当时宗教复兴运动的背景，对神权思想的坚持要求公众“见证电子奇迹”。因此，耸人听闻的效果出售电力和它的用途与宗教的味道。

然而，正如格林斯基和其他人提醒我们的那样，科学走的是以拉瓦锡和戴维为代表的道路。它将观众置于被动的角色，将知识黑盒化，并通过科学在市场中的可信度而不是直接的公众参与来证实公众的信任。显然，科学对内在学者的指导从未真正失去控制。他们成功地选择和控制了他们的受众&精英和大众。普通期刊成为这一努力的有力工具。

发现

《公报》认为《科学》是理性的、经验性的、商业上可行的，反对迷信。因此，《公报》要求读者能够接受经验主义的认识论。为了吸引观众，《公报》还将科学娱乐性和有意义化。通过这种方式，公众对科学方法和结果的接受，使得报纸对与商业利益联系在一起的美国殖民地科学发展至关重要。然而，尽管观众很重要，科学仍然远离大众。这种科学和媒体之间的互动在18世纪一直持续到今天。

这篇关于治愈泉水的文章要求读者用批判的眼光来看待关于泉水治愈能力的报道。民间智慧和迷信需要实证检验。那篇文章利用科学绅士的社会地位来论证它的观点:那些有科学倾向的人在确定泉水的治疗特性的价值时，在方法上是严谨的。关于闪电、流星或健康的文章都力图假定或假设现象的解释。

有关蚕养殖、葡萄园、虫害防治和灌溉的文章与殖民地的经济活力紧密相连。在我们调查的时间段内，被视为广告的科学文章数量有所增加。这篇关于治愈泉水的文章让提交者托马斯·邦德(Thomas Bond)和菲尼亚斯·邦德(Phineas Bond)受益，他们是成功的药店老板。富兰克林出售的书中有关主题的文章使他的生意受益。

为了销售他们的商品，科学的支持者使用科学来改善他们商品的外观。一则广告称，可怜的理查德“神乎其神”。一位鞋匠使用发动机科学地使他的鞋子适合顾客的脚。在白教堂囚犯身上做的实验证明了戈弗雷博士的灵丹妙药对身体流动的有效性。

科学发现的吸引力通过报纸得到增强。观众被吸引去观看“格陵兰熊”和其他动物，这些动物都是文章用抒情或戏剧性的散文描述的。在1751年开始的最初的电学年里，闪电报告变得频繁和引人注目。与此同时，广告还承诺会有“令人惊叹的微观世界”之类的机械设备的惊人壮举，或者许多符合已发现的科学概念的电力演示。

沙平为波义耳的气泵、材料、社会、文学作品所描述的三种技术在富兰克林的电学作品中都占有一席之地。报纸作为一种文学工具描述了设备并宣传了实验结果。风筝和引线的材料技术的运用，以及绅士和有名望的商人的社会技术，如法国的科学家和富兰克林本人，完成了三位一体。通过这种方式，闪电实验的事实在大量观众中得到了巩固。观众们加入了将雷击重新定义为电现象的行列。殖民时期美国科学的其他努力在不同程度上利用了这三种技术。

然而，几乎没有努力让科学直接通过公报获得。这篇论文的科学风格仍然是最优秀的，对于任何对科学感兴趣的公众来说，都需要专业知识、时间和资源。只有几篇文章，主要是风筝实验，详细介绍了创建实验装置或实验的必要步骤。事实上，风筝的文章只描述了风筝的构造。对于任何科学或技术问题，论文中都找不到任何理论，也几乎找不到任何解释。它只提供了可能被称为“事实”的东西和对科学解释的引用，这些解释显然不需要从一般期刊和讲座、文本和科学产品的广告中得到支持。

从事科学研究的人使用不同的场所相互交流。例如，富兰克林把他的电学理论送到了英国。因此，新闻界的科学遵循市场和政府形式，具有专业化和代表性的结构，我称之为“共和科学”，这是一种延续至今的公共科学形式。

布里登堡(1965)，第74页。Shapin and Schaffer(1985)，第189页。在这篇论文中，我将尝试区分“公共”科学和“私人”科学。但是，我必须删除这些术语。我所引用的建构主义科学方法的许多参与者都承认，在启蒙运动期间，科学以许多方式变得“公共”。我们的调查描述了普里斯特利、马丁、金纳斯利和其他人将经验主义哲学带给更广泛受众的工作。17、18世纪以及今天的问题仍然是，科学在多大程度上是“公共的”，因为人们参与了事实的创造。许多学者认为科学没有达到它的理想，因此不是(完全)公开的。格林斯基总结了《作为公共文化的科学》中的理想:

当科学家和哲学家说科学知识是公共的，他们的意思似乎是所有人都可以获得。科学是以经验事实为基础的，任何有正常感官的人都能理解科学。人们还认为，每个人都可以为科学知识做出贡献，至少在原则上是这样。所有主张都应根据其是否符合商定的事实来判断，而不考虑其起源的情况。关于自然世界的主张在一个应该是开放和平等的过程中成为公认的科学知识。科学界有时甚至被视为理想开放社会的典范。

然而，正如SSK和其他学者所表明的那样，外行人对科学的体验，因为它影响了她/他的生活，很少涉及它是如何被制造出来的。事实是在远离公众监督的专属实验室里乱糟糟地创造出来的，当事实确凿、超越公众批评时，它们才会暴露在公众面前。因此，“公共科学”应该被看作是“公开的科学”或“普及的科学”:是一个专门的“行会”内部的人向行会外部的人推销的结果。然而，“世俗”、“公共”或“外部”和“内部”之间的界限永远不可能完全泾渭分明。谢弗的一个术语，意思是科学可以被用于许多修辞上的用法。斯图尔特(1986)。

参考书目

巴罗，罗伯特·曼古姆。殖民地美国的报纸广告，1704-1775博士论文，弗吉尼亚大学，1967年。

布里登堡，卡尔和杰西卡·布里登堡。叛逆者与绅士:富兰克林时代的费城。纽约:牛津大学出版社，1965年。

《1690-1820年美国报纸的历史和书目》。伍斯特，马萨诸塞州:美国古物学会，1947年。

《知识就是力量:早期美国信息传播，1700-1865》，理查德·布朗著。纽约:牛津大学出版社，1989年。

查特,罗杰。文化史:在实践与表象之间。伊萨卡:康奈尔大学出版社，1988年。

科恩，伯纳德。本杰明·富兰克林的实验。马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社，1941年。

本杰明·富兰克林的《科学》剑桥。MA:哈佛大学出版社，1990。

富兰克林和牛顿。费城:美国哲学学会，1956年。

“富兰克林的风筝和避雷针。”《美国哲学学会学报》第96期，no。3(1952)。

“对引入避雷针的偏见”，富兰克林研究所杂志(1952):393-440。

清教主义与现代科学的兴起。新泽西州新不伦瑞克:罗格斯大学出版社，1990年。

Ezrahi Yaron。"科学和民主中的权威问题"《科学与社会结构》，T.吉林编。纽约:纽约科学院，1980年。

作为公共文化的科学:英国的化学和启蒙，1760-1820。纽约:剑桥大学出版社，1992年。

十八世纪化学中的效用和受众:威廉·卡伦和约瑟夫·普利斯特利的案例研究英国科学史杂志(1988)。

Hilgartner,斯蒂芬。大众化的主导观点:概念问题，政治用途科学社会研究20(1990):519-39。

《殖民地费城的海上贸易》，阿瑟·l·詹森著。纽约:阿诺出版社，1963年。

卡尼，罗伯特·赫德。"大卫·霍尔:本杰明·富兰克林的印刷合伙人"未发表的博士论文，宾夕法尼亚州立大学，1963年。

戴维·S·考弗和凯瑟琳·m·卡利。远距离交流:印刷对社会文化组织和变化的影响。希尔斯代尔，新泽西州:劳伦斯·埃尔鲍姆，1993。

《每日邮报:新闻、邮局和出版信息1200-1860年》。纽约:格林伍德出版社，1989年。

《科学技术期刊史:1665 - 1790年科学技术出版社的起源和发展》。梅图臣，新泽西州:稻草人出版社，1976年。

克罗尼克,大卫。“十八世纪的科学期刊出版。”美国文献学会论文59(1965):28-44。

让科学成为我们自己的:科学的公众形象1910 - 1955。芝加哥:芝加哥大学出版社，1990。

李梅，j.a.l.。“富兰克林和金纳斯利。”伊希斯52(1961年12月)。

利梅，约瑟夫·a·里奥。埃比尼泽·金纳斯利——富兰克林的朋友。费城:宾夕法尼亚大学出版社，1964年。

米尔本，约翰·r·本杰明·马丁:作家、乐器制造商和“乡村表演者”。纽约:诺德霍夫国际出版社，1976年。

莫特，弗兰克·卢瑟。美国杂志史(1741- 1905)纽约:阿普尔顿和剑桥，马萨诸塞州:贝尔纳普出版社，1930年。4卷。

Nelkin,多萝西。销售科学:媒体如何报道科学和技术。纽约:弗里曼出版社，1987年。

芭芭拉·B·奥伯格和哈里·s·斯托特编著。本杰明·富兰克林，乔纳森·爱德华兹，以及美国文化的代表。纽约:牛津大学出版社，1993年。

奥尔比，R. C.， G. N.康托尔，J. R. R.克里斯蒂和M. J. S.霍奇主编。现代科学史的伴侣。纽约:Routledge出版社，1990年。

宾夕法尼亚公报:1728-1752年无障碍档案公司光盘ROM产品。犹他州普罗沃:来自Folio Corp.的FolioViews

宾夕法尼亚公报:1728-1789年华盛顿特区:国会图书馆缩微胶卷，1956年。

桑德斯,Richard。可怜的理查年鉴。费城:富兰克林和霍尔出版社，1733-1759年出版。

谢弗,西蒙。“燃烧的火焰:商品世界里的电子表演者和保守党神秘主义者。”《消费与商品世界》，约翰·布鲁尔和罗伊·波特编。纽约:Routledge出版社，1993年。

《习俗与契约:宾夕法尼亚殖民地的家庭、政府和经济》。纽约:哥伦比亚大学出版社，1987年。

史蒂文斯,史蒂文。《泵与环境:罗伯特·波义耳的文学技术》科学社会研究14(1984):481-520。

．“科学与公众。”《现代科学史伴侣》，R. C.奥尔比、G. N.康托尔、J. R. R.克里斯蒂和M. J. S.霍奇编。纽约:Routledge出版社，1990年。

Shapin, Steven和Simon Schaffer。利维坦和气泵。普林斯顿:普林斯顿大学出版社，1985。

帝国的神谕:英属美洲的诗歌、政治和商业，1690-1750。芝加哥:芝加哥大学出版社，1990。

《英属美洲殖民地的科学》雷蒙德·p·斯特恩斯著。厄巴纳:伊利诺伊大学出版社，1970年。

脚注

在这篇论文中，我将尝试区分“公共”科学和“私人”科学。但是，我必须删除这些术语。我所引用的建构主义科学方法的许多参与者都承认，在启蒙运动期间，科学以许多方式变得“公共”。我们的调查描述了普里斯特利、马丁、金纳斯利等人将经验主义哲学带给更广泛受众的工作。”17、18世纪以及今天的问题仍然是，科学在多大程度上是“公共的”，因为人们参与了事实的创造。许多学者认为科学没有达到它的理想，因此不是(完全)公开的。格林斯基总结了《作为公共文化的科学》中的理想:

当科学家和哲学家说科学知识是公共的，他们的意思似乎是所有人都可以获得。科学是以经验事实为基础的，任何有正常感官的人都能理解科学。人们还认为，每个人都可以为科学知识做出贡献，至少在原则上是这样。所有主张都应根据其是否符合商定的事实来判断，而不考虑其起源的情况。关于自然世界的主张在一个应该是开放和平等的过程中成为公认的科学知识。科学界有时甚至被视为理想开放社会的典范。”

然而，正如SSK和其他学者所表明的那样，外行人对科学的体验，因为它影响了她/他的生活，很少涉及它是如何被制造出来的。事实是在远离公众监督的专属实验室里乱糟糟地创造出来的，当事实确凿、超越公众批评时，它们才会暴露在公众面前。因此，“公共科学”应该被看作是“公开的科学”或“普及的科学”:是一个专门的“行会”内部的人向行会外部的人推销的结果。然而，“世俗”、“公共”或“外部”和“内部”之间的界限永远不可能完全泾渭分明。引自Golinski(1992)，第6页。谢弗的一个术语，意思是科学可以被用于许多修辞上的用法。