这个问题要求我们理解以下研究方法的区别:观察性研究、调查研究和实验研究。我们将通过识别每种研究方法的显著特征，并了解每种研究方法何时应该用于研究来做到这一点。

首先，我们将讨论观察性研究。观察研究可以被描述为人类学或民族志研究。在这些研究中，研究人员观察一个特定的事件，并根据直接观察得出对这些群体或现象的结论。例如，研究人员已经探索了许多国家的部落群体以及社会现象，如婴儿潮一代以及离经叛道的群体(如帮派和准军事组织)

第二，调查通常由问卷或访谈组成。它们被用来向参与者样本提问，以收集信息，并将其推广到更大的人群中。调查研究通常采用随机抽样技术，以获得具有代表性的总体样本。这样，他们就有了一个高水平的外部效度。换句话说，从研究中得到的样本统计数据可以用来对整个社会的人口参数作出有效的推断。调查研究的一个例子可能包括与满意度相关的餐馆问卷以及美国人口普查(需要注意的是，人口普查具有很高的外部效度，因为它试图抽样人口中的每一个成员)。另一个高外部效度的调查可以是对高中、大学和中学毕业生及其毕业后职业工资进行简单随机抽样的调查。这项调查可以发现教育程度和潜在收入之间的相关性。重要的是要注意，相关性不等于因果关系。研究人员发现，鲨鱼袭击事件与海滩上的冰淇淋销售呈正相关; however, this does not mean that shark attacks cause ice cream sales or that ice cream consumption leads to shark attacks. Instead, both of these particular phenomena are caused by a hidden or lurking variable: warm weather and greater numbers of beach goers.

最后，我们将讨论实验。实验采用随机抽样的方法;此外，他们使用程序分配对象和变量控制或治疗组。治疗组在试验中接受治疗，而对照组得到的替代药物不会改变标准条件。例如，科学家在研究降压药对一组高血压患者的影响时，会给治疗组服用降压药，而给对照组服用安慰剂或糖丸。实验采用双盲方法将受试者分为对照组和实验组。这些方法将受试者随机分配到任意一组;此外，他们对受试者和研究人员都隐藏了作业。这防止了实验者的偏见，同时也限制了安慰剂效应——安慰剂效应是指受试者倾向于表现治疗组的症状，而同时又是对照组的一部分。这些研究收集了具有代表性的样本，并对外来变量进行了控制; therefore, they have strong external validity. It is important to note that experiments directly manipulate variables and can be used to identify causal relationships; therefore, they can be said to be strong predictors of causality.

现在，我们用这个信息来回答这个问题。这些研究方法的特点如下表所示:

观察性研究使用有目的的样本，而不是随机的样本。换句话说，他们选择了一个特定的群体或事件，并直接研究它，以便了解它，而不想把这个信息扩展到更大的人群;因此，它们也缺乏外部有效性。

在这个问题中，研究人员使用了一份调查问卷，以了解一家特色奶酪公司的顾客的喜好和满意度。如果我们观察给定的特征，我们可以看到他们并没有分配治疗，他们也没有试图表明因果关系(相反，满意度)。另一方面，他们试图将这些结果推广到更多的奶酪消费者中(即从最近消费者的反馈中)，他们使用的是最近消费者的随机样本。从这些信息中，我们可以看到他们没有治疗分配或因果关系的调查;此外，他们希望有一个高的外部效度，并使用随机抽样的方法。他们采用了一种调查研究设计。