负面竞选指的是候选人通过“攻击性广告”来攻击他的对手，而不是专注于候选人自己为什么是一位优秀的领导者。换句话说，以老布什竞选总统时针对迈克尔·杜卡基斯的负面广告为例;布什有效地把杜卡基斯描绘成对犯罪软弱的人，因此不适合当总统。因此，在那个特别的(负面的)广告中，布什把重点放在杜卡基斯身上，而不是强调他自己的品质。

虽然负面竞选既残酷又有趣，但它确实有效。负面广告关注的是竞选活动的缺陷，以及公众所关注的弱点。

现任者比挑战者有几个优势，这些综合起来解释了(至少部分地)现任者为什么有如此高的连任率。名字识别就像它听起来的那样——即使你的普通公民通常不参与政治，她仍然可以在投票时记住她的参议员的名字(或者至少认识这个名字)。这是一个优势，因为如果选民对选举或候选人一无所知，她更有可能投票给她至少听说过的候选人。“战争基金”融资涉及候选人从每个选举周期中收取资金。即使候选人可能会征求捐款，也不能保证候选人会使用所有捐赠给他的钱(也许挑战者太弱了，今年没有必要花那么多钱)。因此，候选人可以坐在他不使用的钱上，建立所谓的“战争基金”。一旦有可信的挑战者出现，在任者有储备，因此他可以在支出上大大超过挑战者。最后，国会议员不需要支付邮资(“邮资盖印”特权)，因此他们可以免费发出游说，而其他候选人必须付费。

平均而言，你受教育程度越高，你投票的可能性就越大。因此，大学毕业生比高中辍学的人更有可能投票，而拥有博士学位的人几乎肯定会投票。教育是影响人们是否投票以及如何投票的一系列社会经济因素之一。

这个问题中描述的选民很可能是民主党人，因为种族、性别和教育程度都是政治选择的可靠指标。在这里，选民是黑人，女性，受过高等教育，所有这些都表明她更有可能成为民主党人。既然是这种情况，选民也更有可能支持减少堕胎法规(即增加堕胎的机会)，因为民主党倾向于比共和党更有利地看待堕胎的机会和可用性。

楔子问题是指一个政党的成员或选民不同意的政策立场(重要的现代楔子问题包括堕胎和枪支管制)。由于分歧问题导致的缺乏共识使一个政党变得脆弱，因为持不同意见的选民(尤其是那些对手头问题有强烈感觉的选民)容易受到反对派的影响。一个精明的反对派政治家有时能够利用这些楔子问题造成的分歧，利用它们作为杠杆，引诱不满或关心的选民离开他们喜欢的政党，投票给相反的一方。

这两个问题——我有投票权吗?如果是，怎么做?——可能看起来很基本，但实际上却是如此。毕竟，在过去的几十年里，选民投票率一直在下降，许多人选择根本不投票。因此，在考虑任何候选人和/或政党之前，任何公民面临的第一个关键问题是投票行为是否理性或有益。如果一个人觉得投票不太可能对他或她的生活产生太大的影响，那么他们就不太可能在选举日出现。

在确定选民投票率时，几个重要的人口统计因素可以帮助预测选举日公民缺席或到达投票站的可能性。这些关键影响因素包括公民的年龄、性别和教育水平。老年人更有可能投票，而年轻人登记和投票的频率要低得多。至于性别，在当今社会，女性的投票率略高于男性。教育也起着至关重要的作用——那些教育程度高于平均水平的公民比那些教育程度较低的公民投票率要高得多。

为了获得党内提名，候选人需要掌握并巧妙地利用三个重要因素:资金、媒体关注和势头。要在现代社会所要求的众多领域中宣传候选人，必须有足够的资金:必须制作电视和社交媒体广告，必须找到并雇用熟练的竞选工作人员，必须支付跨州和/或跨国家的旅行费用——而这些仅仅是开始。此外，媒体的关注对于候选人传达他或她的信息以及向投票的公众传达他们的政策立场和适用性至关重要。动力也许是这些必需品中最难以捉摸的;一个好的候选人需要巧妙地调整他们的竞选路线，在一致的基础上投入资金和媒体重点，这样候选人就会一直保持相关性，在公众眼中似乎越来越有活力。

作为全国众多初选中的第一场，新罕布什尔州的初选被广泛视为展示两位候选人形象的理想场所，最终的计票结果显示了他们各自对投票公众的吸引力。爱荷华州的党团会议要严格得多;在这里，对候选人的评估主要是他们获得选票的能力——这是一种未来的预测，可以预测每个候选人在随后假想的总统大选中的表现。

虽然所有这些因素都在影响选民的选择中发挥作用，但长期研究表明，总体而言，个人的党派认同最终具有最大的影响力。对政党的忠诚提供了一个简单的框架，选民可以从中看到复杂的政治世界，以及不同政策所带来的往往困难的选择。多年来，两党在核心问题上通常都保持着稳定的立场，因此选民往往能够利用候选人的党派关系作为某种捷径，了解每位候选人的立场。选民通常非常坚持自己的政党身份，在一生中很少改变，通常是因为他们将自己的政党定位视为更广泛的社会身份的一部分。