沃伦法院引用第十四修正案的平等保护条款作为废除种族隔离的理由。学生应该能够回忆起重要的民权修正案(如第一、第十四、第十五和第十九修正案)。

事实上的种族隔离是指存在的种族隔离，但不受法律支持，甚至可能与当代法律背道而驰。法律上的种族隔离是由法律创造和支持的种族隔离。法律上的事实证明，在美国社会，消除种族隔离要容易得多事实上的事实证明，种族隔离更具弹性。

特别是在联邦成立之初，各州拥有相当大的自治权和权力。当财产通常是投票的必要条件时，各州被允许决定需要多少财产才能在政治问题上发表自己的意见。

《五月花号契约》是一份早期的管理文件，由从欧洲移民到后来的美国的人们签署。它是在五月花号上由船员根据他们对环境的了解起草的，因此强调了自治的必要性。

1964年的民权法案是民权运动产生的主要立法，在林登·b·约翰逊总统对国会施加巨大压力后最终通过。该法案载有各种条款，旨在防止基于种族、性别、国籍和族裔的歧视，因此将剩余的种族隔离视为非法，并最终迫使学校废除种族隔离。这项法案为今天的人们提供了许多保护，被认为是20世纪立法中最重要的部分之一。

在刑事审判中，被告的权利高于对新闻来源的保护。最高法院拒绝受理记者法伯(Myron Farber)的案件，因为宪法没有赋予记者在刑事审判中拒绝提供机密消息来源姓名的特权。法伯发现自己处于类似的情况。大多数州都有“保护法”，可以在这种情况下保护记者的安全，但联邦政府没有。联邦法院必须逐案裁决，记者保护机密消息来源的需要是否高于政府在刑事调查中收集证据的利益。

《权利法案》是宪法的前十项修正案，是所有美国人享有公民自由和权利的源泉。宪法本身是一个更广泛的文件;它涉及国会结构、各州权利、总统权力和联邦选举要求，以及许多其他行政问题。1791年，国会专门将《权利法案》添加到宪法中，以确保除了其他主题外，《宪法》还包括对公民自由的充分保护。《权利法案》中包括一些著名的声明，如言论自由的权利、携带武器的权利，以及免受法律当局“残酷和不寻常的惩罚”的权利。事实上，《权利法案》主要侧重于列出国家和州政府必须尊重的自由(如上述三项)，不得(除非受到严重胁迫)禁止任何公民行使或享受这些自由。由于当时大多数州的宪法已经包含了自己的权利法案，所以宪法的权利法案的灵感来自于这些州的文件，这些文件得到了大多数公民的广泛满意。

民权运动，为了通过司法系统实现变革，首先在最高法院提出了平等的公共教育问题——也许是因为教育的价值是美国社会各阶层普遍珍视的信念。1954年，在全国有色人种协进会(NAACP)的领导下，民权倡导者提出了布朗诉教育委员会案在法庭上，他们认为公立学校的种族隔离是违宪的。法院对此表示同意，并裁定根据宪法第十四修正案的平等保护条款，公立学校的种族隔离确实是违宪的，即使所提供的设施和材料是“隔离但平等”的(正如种族隔离的支持者所声称的)。这一决定推翻了法院1896年作出的一项早先的裁决，当时法官们认定“隔离但平等”的制度(包括种族隔离的学校、种族隔离的餐馆和种族隔离的铁路车厢)在法律上是允许的。普莱西诉弗格森案）.布朗诉董事会案这一决定性的裁决是民权运动取得的第一次司法胜利，最高法院将继续扩大该案的裁决，将其作为进一步司法扩张和保护非裔美国人和其他少数群体公民权利的模板。